Гражданский кодекс часть 1

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Компания «Бизнес-КЛАСС», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 566 руб. 8 0 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-КЛАСС" , ОГРН 7447002877 , г. Челябинск, (далее – истец, общество, ООО «Бизнес-класс»), .06.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новоград", ОГРН 1117448009832, г. Челябинск, (далее – ответчик, общество, ООО УК «Новоград»), о взыскании задолженности по договорам поручения № 53 от 10.01.2011, № 53 от 10.01.2012 в размере 17 566 руб. 80 коп, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам поручения № 53 от 10.01.2011, № 53 от 10.01.2012 и положениях ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Определением от 24.06.2015 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Компания «Бизнес-КЛАСС», ОГРН <***>, г. Челябинск (л.д.1-5).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом (л.д.108-110).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление ООО "Бизнес-класс" и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Установленные судом в определении от 24.06.2015 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

Ответчик, третье лицо отзыв и мнение на исковое заявление не представили, исковые требования не оспорили.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10 января 2011 года между (доверитель) и ООО Компания "Бизнес-КЛАСС" (поверенный) заключен договор поручения №53 (л.д.16-18).

Согласно п.1.1 договора, доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершить определенные юридические действия: формировать в электронном виде документы в соответствии с Федеральными законами, указанными в п.1.1.1 договора и утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями; подписывать от имени доверителя на основании доверенности указанные сведения посредством электронной цифровой подписи; в установленный действующим законодательством Российской Федерации срок представлять указанные сведения территориальным органам ПФР; заключить с территориальным органам ПФР соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота в соответствии с ФЗ от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», ГК РФ, ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», ФЗ «О связи», другими федеральными законами.

За исполнение поручения поверенный получает от доверителя вознаграждение в размере 150 руб. в год за отправку документов в ПФР (п.4.1 договора).

Поверенный в течение 1 дня после исполнения поручения обязан представить доверителю письменный отчет с приложением подтверждающих документов. Доверитель обязан незамедлительно принять отчет поверенного и утвердить его в течение 1 дня. При наличии возражений по отчету доверитель должен известить о них поверенного. В противном случае отчет считается утвержденным по истечении указанного срока (п.6.1, 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.10.1 договора).

10 января 2012 года между ООО УК «Новоград» (доверитель) и ООО Компания "Бизнес-КЛАСС" (поверенный) заключен договор поручения №53 (л.д.19-20).

Согласно п.1.1 договора, доверитель поручает, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия: отправить в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием Системы электронного документооборота «СТЭК-ТРАСТ» в адрес налогового органа по месту учета доверителя предоставленные доверителем данные расчеты в ФСС и иные документы в ФСС, в соответствии с утвержденным форматом, с использованием электронной цифровой подписи.

Цена договора за исполнение поручения доверителя составляет 25 руб. за 1 отправленный расчет или иной документ в ФСС (п.2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012. В случае, если ни одна из сторон письменно не уведомило другую сторону о расторжении договора в течение одного месяца после окончания срока договора, то он автоматически пролонгируется еще на 1 год (п.5.1 договора).

Во исполнение своих обязательств истцом оказаны услуги по составлению и сдаче отчетности (земельный налог), составлению и сдаче отчетности, бухгалтерскому обслуживанию ЮЛ (21-50) на сумму 20 112 руб. 10 коп., что подтверждается актами № 0000016 от 30.01.2015, № 00000021 от 05.02.2015, счетами №16 от 13.01.2015, № 54 от 05.02.2015, счетом на оплату № 119 от 29.04.2015 (л.д.21-25), налоговой декларацией по земельному налогу (л.д.27-31), квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде (л.д.32), извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронном виде (л.д.33-34).

Ответчик задолженность оплатил частично на сумму 2 545 руб. 30 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 4 от 23.01.2015 (л.д.26).

Задолженность ответчика перед истцом составила 17 566 руб. 80 коп. (20112,10 - 2545,30).

В связи с этим истец направил в адрес ответчика требование о погашении долга, акт № 21 от 05.02.2015, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д.35, 36). Требование осталась без ответа.

03.04.2015 между ООО Компания «Бизнес-КЛАСС» (цедент) и ООО «Бизнес-КЛАСС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) задолженности за оказанные бухгалтерские услуги по акту № 00000021 от 05.02.2015, заказчик бухгалтерских услуг ООО УК «Новоград» (должник), (л.д. 37-39).

Сумма уступаемого права (требования) составляет 17 566 руб. (п.1.2 договора).

В соответствии с актом приема-передачи (приложение № 1 к договору уступки прав требования от 03.04.2015) цедент передал цессионарию все необходимые документы (л.д.40).

ООО Компания «Бизнес-КЛАСС» известило ООО УК «Новоград» о состоявшейся уступке права требования по договору от 03.04.2015, о чем свидетельствует уведомление № 89, опись вложения в ценное письмо (л.д.41-43).

ООО «БИЗНЕС-КЛАСС» направило в адрес ответчика требование № 82 от 29.04.2015 об оплате задолженности в размере 17 566 руб. по акту № 00000021 от 05.02.2015 (л.д.44-46). Ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Исходя из правил ст. 432 ГК РФ с учетом положений ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, принимая во внимание письменное оформление договора уступки, извещение должников об уступке прав требования, согласование существенных условий сторонами, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от 03.04.2015 является заключенным.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства ответчиком явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт оказания услуг по договорам поручения №53 от 10.01.2011, № 53 от 10.01.2012 подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, требования истца в размере 17 566 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 17 566 руб. обоснованы, законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В материалы дела истцом представлено соглашение об оказании правовой помощи № 18-06/2015 от 18.06.2015, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «БИЗНЕС-КЛАСС» (заказчик) (л.д. 47-48).

Согласно п.1.1 соглашения, предметом договора является оказание поверенным правовой помощи доверителю по вопросу взыскания задолженности за оказанные бухгалтерские услуги, взыскание неустойки с должника ООО УК «Новоград»: подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области; осуществить все необходимые и достаточные действия в ходе подготовки судом дела к судебному разбирательству, в случае принятия судом решения о полном отказе в удовлетворении искового заявления подготовить и подать кассационную жалобу, осуществить все необходимые и достаточные действия в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции; в случае принятия судом решения о частичном удовлетворении иска по письменному указанию доверителя, содержащему требования доверителя по которым он считает решение суда неправильным, подготовить и подать кассационную жалобу, осуществить все необходимые и достаточные действия в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

Доверитель за оказание поверенным юридической помощи обязуется уплатить вознаграждение, в порядке и в размерах, установленных п.2.2 договора, а также возмещать издержки. Вознаграждение выплачивается в размере 20 000 руб. в течение 5 банковских дней со дня заключения договора (п.п.2.1, 2.2 соглашения).

Согласно акту приемки оказанных услуг (работ) от 18.06.2015 поверенным выполнена следующая работа (оказаны услуги):

-сформирован пакет документов, необходимый для судебного разбирательства - 5 500 руб.;

-подготовлено и направлено от имени ООО «БИЗНЕС-КЛАСС» исковое заявление от 06.05.2015 в Арбитражный суд Челябинской области — 6 500 руб.;

-проведена консультация по вопросу последствий предъявления искового заявления и перспектив рассмотрения дела судом — 4 800 руб.;

-сбор справок из банка, из ИФНС, написание ходатайства — 3 200 руб.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено расходный кассовый ордер № 22 от 18.06.2015 на сумму 20 000 руб. (л.д 50).

Расходы на консультации не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Исходя из изложенного, учитывая, что в акте приемки оказанных услуг (работ) от 18.06.2015 сторонами отдельно оговорена стоимость юридической консультации 4 800 руб., указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, размер судебных расходов, понесенных истцом и связанных с рассмотрением дела в суде составляет:

20 000 – 4 800 = 15 200 рублей.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Такая обязанность суда направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Судом установлено, что факт осуществления юридических услуг подтвержден представленными в дело документами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден составлением и подписанием искового заявления (л.д. 6-11), направлением искового заявления ответчику (л.д. 12), составлением и подписанием ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (л.д.13-15). Представителю истцом выдана доверенность № 1 от 01.06.2015 сроком действия 2 года (л.д. 106). При этом выплата вознаграждения по договору подтверждена материалами дела.

Снижая размер услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляет особой правовой сложности, требующей особой квалификации юриста, категория спора не является сложной, не требует представление большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, дело слушалось в упрощенном порядке, цена иска является незначительной.

Снижая размер расходов на оплату услуг представителя суд учитывает что судебные расходы превышают цену иска.

Установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг, суд, оценив имеющиеся в деле документы по правилам ст. 71 АПК РФ считает, что заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

Определением суда от 24.06.2015 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.1-5).

Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новоград", г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-КЛАСС", г. Челябинск,задолженность в сумме 17 566 руб., а также 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новоград", г. Челябинск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.