Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 320745600113609, г. Челябинск

к Администрации Копейского городского округа Челябинской области, г. Копейск

при участии в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской областиОГРН: <***> (456618, <...>).

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1 личность удостоверена паспортом, представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2020г., личность удостоверена паспортом,

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности 133-ДВ от 30.12.2020г., личность удостоверена паспортом, свидетельство о заключении брака, квалификация подтверждается дипломом,

третьего лица – представитель ФИО3, по доверенности 130-ДВ от 30.12.2020г., личность удостоверена паспортом, свидетельство о заключении брака, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Копейского городского округа Челябинской области с требованиями обязать принять меры по ограничению поступления (откачивание) воды, согласно разработанного и утвержденного проекта по предотвращению подтопления прилегающих территорий водами обводненного карьера с кадастровым номером: 74:30:0301021:6 на территории Копейского городского округа Челябинской области, на уровне +180 метров по балтийской системе, путем размещения муниципального заказа на право заключения муниципального контракта осуществления мер по охране водного объекта на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0301021:6, в течение 1 месяца, со дня вступления судебного акта в законную силу (т.1 л.д. 4-13).

Определением суда от 22.07.2021 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (т.2 л.д. 60).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.09.2021 по 30.09.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, по доводам иска.

Ответчик и третье лицо в лице представителя иск не признали , полагая требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, указывая на ненадлежащий способ защиты и отсутствие нарушений прав истца.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор от 14 мая 2018 года № 18 - 0036 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее – договор, т.1 л.д. 18-19).

По условиям договора Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области предоставляет, а ИП ФИО1 принимает в аренду земельный участок категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером: 74 : 30 : 0301021 : 23, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, юго - восточнее водоема в районе промплощадки бывшей шахты «Красная Горнячка», вид разрешенного использования - для строительства пляжа в г. Копейска, общей площадью -50 000, 00 кв. метров (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора на участке имеются:

-нежилое здание (гостевой дом), общей площадью 106 кв. метров;

-нежилое здание (баня), общей площадью 87, 7 кв. метров;

-нежилое здание, общей площадью 87, 7 кв. метров;

-объект незавершенного строительства;

-сооружение (назначение: передача и распределение электроэнергии).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора, земельный участок предоставляется в аренду без проведения торгов для завершения строительства здания ресторана.

Срок действия договора установлен сторонами с 14.05.2018 по 14.05.2021 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером: 74 : 30 : 0301021 : 23, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, юго - восточнее водоема в районе промплощадки бывшей шахты «Красная Горнячка», вид разрешенного использования - для строительства пляжа в г. Копейска, общей площадью -50 000, 00 кв. метров, граничит и используется с земельным участком (обводненный карьер) с кадастровым номером: 74 : 30 : 0301021 : 6, вид разрешенного использования - для организации отдыха, в том числе воспроизводство и добыча рыбных ресурсов.

Суд оценивает договор аренды как заключенный в силу согласования его существенных условий применительно к положениям ст.432 ГК РФ, вместе с тем , констатирует, что срок действия договора, установленный положениями пункта 2.1 истек. Доказательств заключения нового договора аренды на указанный земельный участок сторонами и третьим лицом не представлено, равно как и доказательств фактического возврата земельного участка его арендодателю. Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке ( т.1 л.д. 58-59).

Как следует из содержания указанного договора и представленных в дело сведений ЕГРН, на указанном земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие ИП ФИО1 на праве собственности, с кадастровыми номерами 74:300301021:26, 74:30:03021:27, 74:30:0301021:31, 734:30:0301021:38.

Из представленной переписки между истцом и Управлением по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа следует, что указанные лица находятся в стадии рассмотрения разногласий по новому договору аренды № 200465 на земельный участок с кадастровым номером 74:30:030021:23 ( т.4 л.д. 56-60).

В обоснование своих требований истец сослался на заключение эксперта ИП ФИО4 от 2018 года № 19 - 09 - 2017 по гражданскому делу № 11 - 12073/2017, в рамках которого ФИО1 оспаривал отказ Администрации Копейского городского округа в перезаключении договора аренды с ним на земельный участок с кадастровым номером 74:30:0301021:23. Экспертиза проведена на основании определения Челябинского областного суда от 09.10.2017 по указанному делу ( т.1 л.. 96-159). Как указывает истец, в рамках проведенной экспертизы установлено следующее.

В Графической части раздела генерального плана проекта пляжа юго -восточнее водоема в районе промплощадки бывшей шахты «Красная горнячка» предусмотрено строительство зданий и сооружений:

-баня № 1, общей площадью - 87, 7 кв. метров;

-баня № 2, общей площадью - 87, 7 кв. метров;

-ресторан на 100 п.м., общей площадью 457, 5 кв. метров;

-гостевой дом, общей площадью 176, 0 кв. метров.

Также предусмотрено возведение малых архитектурных форм (беседка, 6 штук; пляж- 180 кв. метров; пирс; понтон и иные).

В соответствии с фактическими измерениями на местности земельного участка с кадастровым номером: 74 : 30 : 0301021 : 23, имеет следующие характеристики:

-площадь застройки - 911 кв. метров;

-площадь проездов - 5 457 кв. метров;

-площадь водной поверхности (в том числе подтопленной) - 14 325 кв. метров;

-площадь под иными объектами некапитального характера - 475 кв. метров;

-площадь озеленения - 28 832 кв. метров.

В результате естественного подтопления карьера увеличилась площадь водной поверхности на исследуемом земельном участке.

В связи с подтоплением, проектируемый объект - пляж, по факту находится под водной поверхностью карьера, проектируемый объект - навес, по факту частично расположен в пределах водной поверхности.

Актом от 01.06.2018 № 240 обследования фактического использования земельных участков Копейского городского округа Челябинской области установлено следующее ( т.1 л.д. 20-40).

Земельный участок с кадастровым номером: 74 : 30 : 0301021 : 23, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, юго -восточнее водоема в районе промплощадки бывшей шахты «Красная Горнячка», по всему периметру ( границам) огорожен металлическим забором.

На земельном участке расположены капитальные объекты в количестве 2 (две) единицы, с кадастровым номером: 74 : 30 : 0301021 : 27 и 74 : 30 : 0301021 :26.

Указанные капитальные объекты затоплены водой ориентировочно на 70 см., в связи с чем, происходит разрушение фундамента.

Затоплена береговая линия ориентировочно на 70 см.

На территории находится скважина, которая затоплена с канализацией, представлены фотоматериалы (т.1 л.д. 20-22).

Согласно акта от 14.06.2019 № 312 обследования фактического использования земельных участков Копейского городского округа Челябинской области установлено следующее.

Границы земельного участка с кадастровым номером: 74 : 30 : 0301021 : 23, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, юго -восточнее водоема в районе промплощадки бывшей шахты «Красная Горнячка», обозначены забором из металлического профлиста.

На земельном участке расположены капитальные объекты в количестве 4 (четыре) штук, а именно:

-баня, кадастровый номер: 74 : 30 : 0301021 : 27;

-баня, кадастровый номер: 74 : 30 : 0301021 : 26;

-гостевой дом, кадастровый номер: 74 : 30 : 0301021 : 31. Указанные капитальные объекты затоплены ориентировочно на 15 - 20 см., в связи с чем, происходит разрушение фундамента.

На земельном участке расположены временные объекты, а именно: металлическая беседка (2 единицы), уличный санузел, скважина и пирс.

Объекты затоплены водой ориентировочно на 20 - 50 см.

Затоплена, а также частично отсутствует береговая линия.

Территория земельного участка с северной стороны отсыпана гореликом, приложены фотоматериалы (т.1 л.д. 23-26).

На момент обследования установлено, что территорию земельного участка использовать с северной стороны невозможно, из - за подъема воды.

Факт разлива воды в период с 2017 по 2020 года обводненного карьера с кадастровым номером: 74 : 30 : 0301021 : 6, сверх допустимого предела + 180 метров по балтийской системе, превышает более 9 метров, подтверждается фототаблицей, приложенной к исковому заявлению о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Данный земельный участок с кадастровым номером 74:30)0301021:6 площадью 44746 кв.м. из земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования – для организации отдыха, в том числе воспроизводства и добычи рыбных ресурсов, находился в аренде у ФИО1 по договору аренды № 59-13 от 15.07.2013, с 20.08.2013 по 20.05.2018 . что следует из выписки ЕГРН на указанный земельный участок ( т.1 л.д. 59-60).

Площадь затопления составляет ориентировочно более 15 гектаров.

В соответствии со статьей 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Кодексом.

Статьей 8 ВК РФ установлено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу статьи 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико - географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Как следует из обстоятельств рассматриваемого спора, земельный участок (обводненный карьер) с кадастровым номером: 74 : 30 : 0301021 : 6 относится к поверхностным водным объектам.

Исходя из фактического состояния земельного участка с кадастровым номером: 74 : 30 : 0301021 : 23, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, юго - восточнее водоема в районе промплощадки бывшей шахты «Красная Горнячка», площадью 50 000, 00 квадратных метров, площадь 14 325, 00 квадратных метров непригодна - подтоплена с серной части спорного земельного участка, отсутствие береговой линии, в связи с повышением уровня воды в обводненном карьере с кадастровым номером: 74 : 30 : 0301021 : 6, истец полагает, что орган местного самоуправления обязан принять надлежащие меры, направленные на ограничение поступления (откачивание) воды в обводненный карьер.

Согласно разработанного и утвержденного проекта по предотвращению подтопления территории земельного участка с кадастровым номером: 74 : 30 : 0301021 : 23, прилегающего к земельному участку (обводненный карьер) с кадастровым номером: 74 : 30 : 0301021 : 6, отметка уровня воды должна поддерживаться на уровне + 180 метров по балтийской системе.

Полагая, что Администрация Копейского городского округа Челябинской области обязана заключить муниципальный контракт по осуществлению мер по охране водного объекта, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. При этом приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Таким образом, в силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В настоящем случае требования истца, как следует из содержания иска и представленных в дело документов, направлены на защиту интересов как арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:3001021:23, собственника объектов недвижимости и иного имущества, находящегося на земельном участке.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник (иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, ответчиком по иску вещно-правового характера является лицо, нарушающее право законного владения либо собственника объекта по осуществлению правомочий истца. В настоящем случае материалы дела не свидетельствуют о том, что ответчиком нарушены вещные права истца либо намеренно создаются препятствия в пользовании его имуществом.

Так , из материалов дела следует, что подтопление земельного участка, предоставленного истцу в аренду по договору аренды № 18-0036, с кадастровым номером 74:30:0301021:23, носит естественный характер, а не является результатом действия Администрации по воспрепятствованию деятельности истцу как арендатору земельного участка либо собственнику объектов недвижимости. Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что состояние земельного участка было известно истцу задолго до заключения указанного договора, при этом именно истец являлся инициатором заключения договора аренды земельного участка, в судебном порядке настаивая на его заключении, о чем свидетельствует указанное им заключение эксперта ФИО5

В условиях договора аренды № 18-0036 стороны прямо предусмотрели, что земельный участок находится на горном отводе бывшей шахты «Красная Горнячка» и что на данном участке возможны негативные последствия горных работ на объекты капитального строительства, что отражено в пунктах 1.5 и 1.6 договора аренды.

Суд также учитывает, что истец как физическое лицо ранее обращался в суд общей юрисдикции с требованием к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа в целях защиты своих прав как арендатор земельного участка по договору аренды № 18-0036 от 14.05.2018.

Решением Копейского городского суда от 05.06.2020 ФИО1 отказано в требовании о возложении обязанности осуществить действия, выразившиеся в приведении земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для эксплуатации пляжа путем отсыпки земельного участка и затопления береговой линии северной части или соразмерного уменьшения арендной платы. Апелляционным определением о 08.09.2020 Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда указанное решение в данной части оставлено без изменения ( т.2 л.д. 16-24). При этом суд установил, что истец еще с 2016 года знал о состоянии предоставленного в аренду земельного участка.

Решением Копейского городского суда от 10.11.2020 ФИО1 отказано в удовлетворении требования к Управлению об изменении размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:30:0301021:23. Решение суда оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями ( т.2 л.д. 25-35).

Таким образом, истец действуя своей волей и в своем интересе ( п.2 ст.1 ГК РФ) и осуществляя предпринимательскую деятельность самостоятельно ( п.1 ст.2 ГК РФ) как арендатор указанного земельного участка реализовал предусмотренные законом способы защиты своих прав. Установленные судами общей юрисдикции обстоятельства не подлежат пересмотру в рамках настоящего спора ( ст.69 АПК РФ).

Действительно, земельный участок (обводненный карьер) с кадастровым номером: 74 : 30 : 0301021 : 6 расположен на территории Копейского городского округа Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 7.1 ВК РФ водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, истец, будучи арендатором вышеуказанного земельного участка в 2013-2018 г.г., также обязан был осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водного объекта.

В силу статьи 27 ВК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; осуществление мер по охране таких водных объектов.

Согласно части 1 статьи 55 ВК РФ охрана водных объектов, находящихся, в том числе, в собственности муниципальных образований, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах) к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Закона об общих принципах в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 1 статьи 6, пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Следовательно, Администрация Копейского городского округа Челябинской области обязана содержать территорию городского округа в надлежащем состоянии, в том числе, земельный участок (обводненный карьер) с кадастровым номером: 74 : 30 : 0301021 : 6.

Однако данный вывод не свидетельствует о наличии у истца права на обращение в арбитражный суд в защиту неопределенного круга лиц с требованием о понуждении органа местного самоуправления к исполнению публично-правовой обязанности, установленной требованиями закона, при отсутствии своего нарушенного либо охраняемого законом интереса.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. поскольку заявитель избрал ненадлежащий способ защиты предполагаемо нарушенного права, и удовлетворение заявленного требования никоим образом не приведет к восстановлению его предполагаемо нарушенного права.При этом избранный истцом способ защиты несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены муниципальные контракты за 2018 – 2020 годы, в том числе действующий муниципальный контракт на 2021 год № 0169300025321000064 от 16 апреля 2021 года на оказание услуг по откачке воды из карьера площадки № 8 бывшей шахты «Красная горнячка», заключенный между Муниципальным учреждением Копейского городского округа «Городская служба заказчика» и ООО «Верный выбор» ( исполнитель) по результатам электронного аукциона от 05.04.2021. ( т.2 л.д. 36-54).

В соответствии с п. 1.1. муниципального контракта от 16.04.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика и в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту) оказать услуги по откачке воды из карьера площадки № 8 бывшей шахты «Красная Горнячка» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренным контрактом.

Из информации по понижению уровня воды в карьере площадки № 8 бывшей шахты «Красная горнячка» в 2021 году , предоставленной МУ Копейского городского округа «Городская служба заказчика», следует, то в рамках выделенных ассигнований из местного бюджета по результатам проведенного аукциона в электронной форме с подрядной организацией ООО «Верный выбор» указанный контракт исполнен последней в полном объеме.

В рамках выделенных ассигнований из областного бюджета заключен муниципальный контракт № 0169300025321000282 от 28.06.2021 на сумму 10 000 000 руб., срок оказания услуг – с момента заключения контракта по 15.11.2021, мероприятия по откачке воды возобновлены, ориентировочное снижение водоема составляет 106 см ( т.4 л.д. 62-68).

Таким образом, судом установлено, что требования истца нельзя признать обоснованными и основанными на законе, муниципальные контракты на оказание услуг по откачке воды из карьера площадки № 8 бывшей шахты «Красная Горнячка» заключены уполномоченными лицами, возложение на Администрацию обязанности по заключению указанного истцом контракта неправомерно ввиду отсутствия факта нарушения прав истца ответчиком и не приведет к восстановлению предполагаемо нарушенного права истца.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 29.04.2021 (т.1 л.д. 14).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования обязать Администрацию Копейского городского округа принять меры по ограничению поступления (откачивание) воды, согласно разработанного и утвержденного проекта по предотвращению подтопления прилегающих территорий водами обводненного карьера с кадастровым номером: 74:30:0301021:6 на территории Копейского городского округа Челябинской области, на уровне +180 метров по балтийской системе, путем размещения муниципального заказа на право заключения муниципального контракта осуществления мер по охране водного объекта на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0301021:6, в течение 1 месяца, со дня вступления судебного акта в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.