Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Д.М. Холщигина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грабовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Сетевое теплоэнергетическое предприятие», г. Копейск, ОГРН <***>, ИНН <***>, отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения, при участии в судебном заседании представителя УФАС по Челябинской области ФИО1, доверенность от 10.01.2018, паспорт; учредителей должника ФИО2, ФИО3, паспорта; представителя должника ФИО4, доверенность от 24.07.2017, паспорт; временного управляющего ФИО5, паспорт; представителя ФНС России ФИО6, доверенность от 09.04.2018, удостоверение; представителя ООО «Новатэк-Челябинск» ФИО7, доверенность от 09.01.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2017 по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сетевое теплоэнергетическое предприятие».

Определением от 05.10.2017 (резолютивная часть от 28.09.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» № 192 от 14.10.2017.

В материалы дела 12.03.2018 от временного управляющего поступил отчет о его деятельности с материалами по собранию кредиторов и ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (вх. № 12035, Приложение № 1).

Судебное заседание назначалось по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения и решений первого собрания кредиторов о применении следующей процедуры банкротства.

Временный управляющий поддержал ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Кредитор, уполномоченный орган поддержали позицию временного управляющего.

Должник, учредители должника возражали против введения конкурсного производства в связи с тем, что есть возможность погашения задолженности перед кредиторами в течение 7 лет.

Антимонопольный орган оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Должником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Временный управляющий, кредиторы возражали против удовлетворения ходатайства.

Согласно п.п. 2, 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а также, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В настоящее судебное заседание представлены все документы, необходимые для рассмотрения итогов процедуры наблюдения. Относительно заключения мирового соглашения временный управляющий и кредиторы возражали, пояснили, что у кредиторов нет намерения заключать мировое соглашение на условиях погашения задолженности в течение 7 лет, в настоящее время должником не оплачиваются текущие платежи. Должником и его учредителями в судебное заседание не представлены доказательства наличия финансовой возможности погасить задолженность перед кредиторами (текущую и реестровую), размер которой на дату судебного заседания превысил 100 млн. руб.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания. При этом суд разъясняет должнику и его учредителям, что заключение мирового соглашения возможно так же в процедуре конкурсного производства.

В судебном заседании должник и учредители заявили ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, на основании ст. 51 АПК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств, что судебный акт по настоящему обособленному спору сможет повлиять на права или обязанности указанных лиц. Не установлены такие обстоятельства и судом.

Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность привлечение третьих лиц к участию в основном деле о банкротстве.

Должником заявлено ходатайство о приостановлении дела о банкротстве до рассмотрения апелляционных жалоб на определение суда от 09.06.2018 и от 06.06.2018.

Судом установлено, что указанные апелляционные жалобы поступили в материалы настоящего дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая невозможность означает, что если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

По смыслу названной нормы, одним из условий приостановления производства по делу, является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение с точки зрения возможности рассмотрения дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения.

Должником не указано, какие обстоятельства, препятствующие рассмотрению итогов процедуры наблюдения, установлены в судебных акта. Не установлено таких обстоятельств и судом.

Кроме того, доказательств принятия апелляционных жалоб к производству судом апелляционной инстанции в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу о банкротстве.

Должником ранее заявлялось ходатайство об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Судом отмечается, что данный вопрос разрешен судом в определении от 09.06.2018. Оснований для разрешения данного ходатайства в настоящем судебном заседании не имеется, поскольку предметом рассмотрения является вопрос о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования на сумму 47 414 683 руб. 45 коп. (Приложение № 1, л.30).

Временным управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы, согласно ответам на которые у должника выявлено имущество:

- система теплоснабжения № 1-8;

- газовые блочные котельные в количестве 7-ми единиц и блочно-модульная газовая котельная, переданные по договору аренды № 4 от 01.10.2015 с ООО «ИРМИ-ЖКХ» на период с 01.10.2015 по 01.10.2021, арендная плата в месяц составляет 3 736 667 руб. 00 коп.

По состоянию на 31.12.2016 балансовая стоимость имущества должника составляет 11 210 000 руб. 00 коп.

В ходе анализа сделок должника временным управляющим сделан вывод о том, что договор аренды с ООО «ИРМИ-ЖКХ» фактически прикрывает выкуп лизингового оборудования за счет имущества ООО «Сетевое теплоэнергетическое предприятие». Платежи по договору аренды должнику не компенсируются установленным тарифом, в пределах которого он поставляет ресурсы конечным потребителям; вследствие чего, данный договор является причиной ухудшения платежеспособности должника.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника. По результатам финансового анализа временный управляющий охарактеризовал финансовое состояние должника как неликвидное, так как наиболее срочные обязательства превышают наиболее ликвидные активы; на предприятии не создаются внутренние источники финансирования текущей деятельности; высокий уровень кредиторской задолженности; предприятие считается неплатежеспособным, неспособно в кратчайшие сроки погасить кредиторскую задолженность.

Временным управляющим проведена проверка на наличие (отсутствие) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства согласно которой признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.

Временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения: воздержаться от принятия к сведению отчета временного управляющего, ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника конкурсного производства сроком на 6 месяцев, не образовывать комитет кредиторов, избрать в качестве конкурсного управляющего ФИО9, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Субъекты естественных монополий ТЭК»; возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего; избрать представителем собрания кредиторов ООО «Новатэк-Челябинск»; определить периодичность проведения собрания 1 раз в три месяца по адресу <...> (л. 1-3, Приложение № 1).

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела установлено наличие оснований для признания должника банкротом, в связи с чем в силу ст. 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ ходатайство временного управляющего о введении конкурсного производства в отношении должника является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО9 требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО9 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника (т. 3, л.д .36-39).

Вознаграждение конкурсному управляющему следует установить согласно требованиям ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц и суммы процентов, определяемой в соответствии с п. 13 ст. 20.6 указанного закона; источником выплаты определить средства должника.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве № 127-ФЗ подлежат отнесению на должника.

Согласно п. 2 ст. 126 закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 3, 33, 48, 45, 52, 59, 124, 126, 209, 214, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)», ст. ст. 110, 167, 168, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать общество с ограниченной ответственностью «Сетевое теплоэнергетическое предприятие» несостоятельным (банкротом).

2.Открыть в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Сетевое теплоэнергетическое предприятие» конкурсное производство сроком до 27 декабря 2018 года.

3.Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО9 из числа членов Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса (почтовый адрес: 454138, г. Челябинск, а/я 11442).

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевое теплоэнергетическое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ИНН <***>, 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

5.Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, открытого в отношении должника, назначить на 14 декабря 2018 года в 09 час. 50 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 323.

6.Конкурсному управляющему представить в Арбитражный суд Челябинской области в срок не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания, отчет о результатах конкурсного производства.

7.Обязать конкурсного управляющего представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом в течение десяти дней от даты опубликования.

8.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение подлежит исполнению по истечении срока на обжалование.

Судья подпись Д.М. Холщигина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http:// 18aas. arbitr.ru.