Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Картель Промснаб» г. Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «ЮУЖД» г.Челябинск о взыскании 224079 руб. 54 коп. штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов в порядке ст.94 УЖТ РФ.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Заслушав истца, мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с п.3.2. договора №1/1772-Д на организацию перевозок грузов, заключенного между истцом и ответчиком 14.12.2005г.,стороны согласовывают заявки на предстоящие перевозки в порядке, предусмотренном Уставом железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов.

Согласно заявок на перевозку грузов, полученных ответчиком, и в соответствии со ст.11 УЖТ, ответчик принял на себя обязательство по перевозке грузов истца со станции «Флюсовая», по заявкам №0009934963 на период с 15.09. по 29.10.2006г. в объеме 66 вагонов (4530 тн), №0010020105 на период с 01.10. по 31.10.2006г. в объеме 66 вагонов, №0009544025 на период с 29.08. по 12.10.2006г. в объеме 66 вагонов, №0009686776 на период с 05.09. по 20.10.2006г. в объеме 66 вагонов, №0009686761 на период с 05.09. по 20.10.2006г. в объеме 66 вагонов, №0009686722 на период с 05.09. по 19.10.2006г. в объеме 66 вагонов, №0010020140 на период с 01.10. по 31.10.2006г. в объеме 66 вагонов, №0010020175 на период с 01.10. по 31.10.2006г. в объеме 66 вагонов.

В соответствии с Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 16 июня 2003г. №20) по каждой заявке на перевозку грузов, в которой отражается динамика отправления грузов, а также причины, с указанием виновной стороны неисполнения заявки (отправки груза).

В полном объеме ответчиком вышеуказанные заявки не были выполнены, что отражено в ч.II учетных карточек выполнения заявок №0009934963, №0010020105, №0009544025, №0009686776, №0009686761, №0009686722, №0010020140, №0010020175.

В соответствии с данными указанными в карточках истец начислил штраф 224079 руб. за невыполнение принятой заявки в размере 0,1 % МРОТ за каждую непогруженную тонну (ст.94 УЖТ РФ).

Ответчиком размер штрафа не оспорен в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

В применении к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ следует отказать.

Пунктом 36 ПП ВАС РФ от 06.10.2005г. №30 разъяснено право суда применить ст.333 ГК РФ только при установлении явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, причем доказательства подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, предоставляются лицом заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п.3 Информационного Письма ВАС РФ от 14.07.97г. №17).

Каких либо доказательств к ходатайству о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не приложено.

Более того штраф по ст.94 УЖТ РФ является по своей юридической природе законной неустойкой (ст.332 ГК РФ), применяемой независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Устанавливая законную неустойку законодатель наряду с защитой частного (гражданского) интереса всегда преследует ее профилактическое значение в целях недопущения нарушения интересов не только конкретного участника гражданских отношений но и неопределенного круга лиц, т.к. перевозочный процесс на железнодорожном транспорте носит публичный характер, осуществляется естественной монополией – ОАО «РЖД» и влияет не только на права, грузоотправителя но и на его обязанности по отношению к третьим лицам, контрагентам по договорам (покупатели, грузополучатели).

Таким образом, размер штрафа -0,1% МРОТ за каждую недогруженную тонну означает закрепленный законодателем разумный баланс соотношения интересов всех участников перевозки, чем и как этот баланс будет нарушен при взыскании штрафа в полном объеме ответчиком не разъяснено (ст.65 АПК РФ).

Учитывая длительность ненадлежащего выполнения заявок с 15.09 по 29..10.2006г. суд считает, что взыскание штрафа в полном объеме будет оказывать предупредительное воздействие на ответчика в целях недопущения подобных нарушений.

Досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный ст.120 УЖТ истцом соблюден путем направления претензии ответчику от 23.11.2006г. (ст.148 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлине компенсируются истцу за счет ответчика (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала ЮУЖДв пользу ЗАО «Картель Промснаб» <...> 079 руб. 54 коп. – штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку груза и 5 981 руб. 59 коп. в компенсацию расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья

В.Р.Валиев