Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Министерства внутренних дел по Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Озерск Челябинской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие представители: заявителя: Властеева А.А. (личность удостоверена по паспорту, действующая на основании доверенности №13-10/362 от 21.07.2014) Дудина Ю.П. (личность установлена по паспорту, на основании доверенности №13-10/364 от 01.09.2014); ответчика: Савичев А.Г. (личность удостоверена служебным удостоверением, действующий на основании доверенности №20-14 от 12.08.2014); Булдакова М.С. (личность удостоверена служебным удостоверением, действующей на основании доверенности 19-04 от 10.07.2014).

Муниципальное унитарное предприятие "Управление автомобильного транспорта" Озерского городского округа (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Министерства внутренних дел России по закрытому административно-территориальному образованию г. Озерск (далее – ответчик, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 74 АА 010469 от 21.05.2014года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб., а также восстановлении пропущенных на обжалование процессуальных сроков.

Заявитель, оспаривая постановление, указывает, что доказательства, на которые административный орган основывает свою правовую позицию, не отвечают принципам допустимости, относимости и достаточности. Считает, что факт совершения МУП «УАТ» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ материалами дела не доказан, что влечет в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и прекращение производства по делу.

Представителем ответчика требования отклонены, ссылаясь на то, что постановление вынесено законно и обоснованно по результатам проведенной проверки. Совершение заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности допущено не было.

Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа со ссылкой на позднее получение оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока (ч.2 ст. 208 АПК РФ), непродолжительность срока, предоставленного ст. 208 АПК РФ на оспаривание актов административных органов, с целью реализации заявителем права на защиту, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления административного органа по ходатайству заявителя .

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.05.2014года в результате проверки улично-дорожной сети государственными инспекторами дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск установлено, что при производстве работ на дороге не обозначено соответствующими знаками место работ, что создает угрозу безопасности дорожного движения, в нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 "О Правилах дорожного движения" (далее- Основные положения) , ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

По факту выявленных нарушений административным органом 15.05.2014года составлен протокол № 74 АА 211878 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки, 21.05.2014г. ответчиком вынесено постановление 74 АА № 010469 о привлечении МУП «Управление автомобильного транспорта» Озерского городского округа к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении заявителю наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, полагая, что административным органом постановление об административном правонарушении вынесено незаконно, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ст.12.34 КоАП РФ, нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального Закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995. «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Пунктом 14 Основных положений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Материалами административного дела установлено, что при производстве работ на дороге место работ не обозначено соответствующими знаками.

Таким образом, МУП «УАТ» Озерского городского округа, являясь организацией, осуществляющей содержание улично-дорожной сети Озерского городского округа, в соответствии с заключенным контрактом было обязано содержать дороги в безопасном состоянии, не допуская, при этом, разрушения дорожного покрытия, превышающего допустимые размеры, установленные нормативными актами. При этом заявитель, в соответствии с условиями контракта, обязан обследовать состояние городских автомобильных дорог общего пользования с целью принятия мер по ликвидации выявленных недостатков. Невыполнение обязанностей, предусмотренных заключенным контрактом и действующими нормативными актами, является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами административного дела, в том числе, протоколом № 74 АА 211878 об административном правонарушении от 13.05.2014г.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ, имеет место, ответственность применена обоснованно. Порядок административного производства, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ. необходимый для привлечения к административной ответственности, соблюден.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7,3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23-1 и 19.7-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения о возможности снижения судом назначенных административными органами наказаний ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также с учетом иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, распространены Конституционным Судом Российской Федерации на все составы административных правонарушений.

Таким образом, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер нарушения требований дорожной безопасности, отсутствие вредных последствий для государства, общества и конкретных граждан, привлечение к административной ответственности впервые, признание вины юридическим лицом, некоммерческий характер деятельности учреждения, бюджетный вид финансирования, суд полагает, что применение к заявителю наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей будет являться несоразмерным выявленным нарушениям, существенно не нарушающим принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применение менее строгого вида ответственности в данном случае сможет обеспечить достижение целей административного наказания, следовательно, мера ответственности должна быть адекватно снижена. При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить меру ответственности, применив к заявителю наказание ниже низшего предела санкции, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, определив его в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судом принято во внимание, что согласно представленных заявителем документов, убыток предприятия за последние 7 месяцев составляет 14 623,7 тыс. рублей., заработная плата дорожного рабочего 4 разряда составляет 9720,62 руб. (300 000 / 9720,62 = 30,86 чел.) Т.е. предприятие может выдать заработную плату на сумму штрафа 30 дорожным рабочим, работающим на предприятии; согласно штатному расписанию МУП «УАТ» только по рабочим ежемесячный фонд оплаты труда составляет 3 583 161 руб., по руководству 943 106,97 руб.; согласно справки №10383 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам на 31.07.2014 задолженность по НДС составляет 5 050 743,98 руб.; согласно требованию №175425 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на 29.08.2014 числится задолженность 7 147 340, 60 руб.

Кроме того, на момент рассмотрения дела правонарушение силами субподрядчика было устранено, совершенное правонарушение не повлекло за собой серьезных нарушений общественных отношений в сфере содержания улично-дорожной сети г. Озерска. На данном участке а/дороги отсутствовали ДТП по причине не выставления соответствующих дорожных знаков. Материальный ущерб причинен не был

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Требование Муниципального унитарного предприятия «Управление автомобильного транспорта» Озерского городского округа удовлетворить частично.

Постановление № 74 АА 010469 от 21.05.2014года о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Управление автомобильного транспорта» Озерского городского округа к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей признать незаконным в части назначения наказания и изменить его, снизив размер взыскиваемого штрафа до суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru).

Судья В.В.Худякова