Гражданский кодекс часть 1

к Нязепетровскому отделу Управления Росреестра по Чел. обл. в лице Главного государственного инспектора Нязепетровского муниципального района Чел. обл. по использованию и охране земель, начальника Нязепетровского отдела управления Росреестра по Челябинской области , г. Нязепетровск

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г.Челябинск

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: Зайцев С.К. – руководитель, Втулкин Н.В. - представитель, действующий на основании ордера №90 от 01.10.2015, личность удостоверяется удостоверением

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: Азаров А.В. - представитель, действующий на основании доверенности №220от 01.07.2015, личность подтверждается удостоверением.

УСТАНОВИЛ

ООО "Городское коммунальное хозяйство" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нязепетровского отдела Управления Росреестра по Челябинской области о назначении административного наказания по делу №13/16-15 от 05.07.2015. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка.

Дело рассмотрено при участии представителей заявителя и третьего лица. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен (уведомление в деле, л.д. 81).

В обоснование заявленных требований, заявитель указал на недоказанность события правонарушения и его вины в совершенном правонарушении.

Управление Росреестра с заявленными требованиями не согласилось, указало на законность и обоснованность спорного постановления и отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения и возражения сторон, суд считает требования заявителя, подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство г. Нязепетровска» зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц 27.06.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057426504805 /л.д. 9/.

В отношении ООО «Городское коммунальное хозяйство» в связи с поступившим обращением Прокурора Нязепетровского района от 21.05.2015 № 163ж-2015 (основано на жалобе гражданина Колина С.Н.), была проведена внеплановая проверка соблюдения обществом земельного законодательства.

При проверке 28 мая 2015 года государственным инспектором Нязепетровского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель был выявлен факт самовольного занятия ООО «Городское коммунальное хозяйство» земельного участка, расположенного от 8 м до 35 м на север от северной границы земельного участка с кадастровым номером 74:16:1310002:19, площадью 11425 кв.м (в категориях земель: «Земли лесного фонда» площадью 11190 кв. м (кадастровый номер 74:16:0000000:1487), земли населенных пунктов» площадью 235 кв. м (кадастровый номер отсутствует).

Согласно данным Единого государственного реестра прав Государственного кадастра недвижимости в 2011 году обществу «Городское коммунальное хозяйство» был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в г. Нязепетровске, 75 м на северо-запад от жилого дома № 2 по ул. Нагорной, кадастровый номер 74:16:1310002:19.

Данный участок, предоставленный на основании договора аренды № 27 от 18.03.2011 (Договор аренды сторонами не представлен, предмет договора описан в акте, факт его наличия сторонами не оспаривается) для добычи глинисто-гравийно-щебенистых смесей (грунтов), площадью 5 000 кв. м входит в категорию земель – земли населенных пунктов. Отмежевание произведено в 2011 году. Сведения о границах (горизонтальное положение – длина) и координатах поворотных точек внесены в ГКН. Описание прохождения границ и описание закрепления точек на местности (виды межевых знаков) в ГКН отсутствуют. Перед тем, как осуществить выезд на проверяемый земельный участок, координаты поворотных точек содержащиеся в сведениях ГКН по данному участку, были внесены в базу геодезической спутниковой аппаратуры Hiper SR заводской номер 1209-10399.

При осмотре было установлено, что на территории, расположенной в 75 м на северо-запад от жилого дома № 2 по ул. Нагорная, в г. Нязепетровске, расположен карьер для добычи камня и грунтов, по краям карьера насыпаны отвалы грунта. С применением геодезической спутниковой аппаратуры Hiper SR было осуществлено координирование поворотных точек указанной территории с учетом отвалов и подсчет площади. Размер площади территории, занятой карьером и отвалами составил 11425 кв.м, что больше площади земельного участка, предоставленного юридическому лицу – ООО «Городское коммунальное хозяйство г. Нязепетровска» в аренду с таким же местоположением на 6425 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними Обществу предоставлено право аренды земельного участка площадью 5 000 кв.м., кадастровый номер74:16:1310002:19.

Кроме того, при проверке было установлено, что участок площадью 5 000 кв.м с указанным кадастровым номером, предоставленный в пользование, должен фактически располагаться согласно координатам поворотных точек в 30 м на северо-запад от жилого дома 2 по ул. Нагорной в г. Нязепетровске. Южная граница этого участка должна на местности проходить по территории земельных участков (огороды) домовладений №№ 4,6,8 по ул. Нагорной в г. Нязепетровске.

То есть, фактически используемая обществом территория под карьер и отвалы грунта (5000 кв.м) располагается за границами отведенного и предоставленного в аренду земельного участка на расстоянии от 8 м до 35 м на север от северной границы в категориях земель: земли лесного фонда площадью 11 190 кв.м (кадастровый номер 74:16:0000000:1487(8) и земли населенных пунктов площадью 235 кв.м (кадастровый номер отсутствует).

Таким образом, административным органом было установлено использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

По результатам проверки ведущим специалистом-экспертом составлен акт проверки.

С актом проверки руководитель общества был ознакомлен в день его составления.

Уведомлением от 28.05.2015 руководитель Общества был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

29.05.2015, в присутствии законного представителя общества должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно объяснениям руководителя Общества, данным при составлении протокола об административном правонарушении, с нарушением законный представитель не согласен, поскольку выемку грунта за пределами предоставленного участка Общество не производило, в связи с чем, ответственность за данное правонарушение не несет.

Определением от 01.06.2015 главный государственный инспектор муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель назначил время и место рассмотрения материалов административного дела. Копию определения руководитель Общества получил нарочно.

Постановлением от 05.06.2015, по результатам рассмотрения материалов административного дела, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд. В подтверждение использования земельного участка, в том числе определенного (5 000 кв.м) в договоре аренды, с 28.08.2014 по 15.10.2014 иным лицом - ЗАО «Каслидомремстрой» предоставлено постановление ГСУ ГУ МВД от 30 июля 2015 года о привлечении в качестве обвиняемого Зайцева С.К.

Росреестром дополнительно представлен в суд акт проверки от 23.06.2012, согласно которому при плановой проверке общества нарушений в части использования предоставленного земельного участка, расположенного в 75 м на северо-запад от жилого дома по ул. Нагорной в г. Нязепетровске установлено не было. К акту приложен схематичный чертеж земельного участка (приложение № 3 к акту), месторасположение добычи на котором соответствует месту расположения карьера на плане участка, составленном при проверке в 2015 году.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Рассмотрение дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд производит в судебном заседании с соблюдением требований ст. 210 АПК РФ.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Право подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № 27 от 18.03.2011, заключенного с администрацией Нязепетровского муниципального района, Общество фактически арендовало земельный участок, который находится в г. Нязепетровске, в 75 м на северо-запад от жилого дома № 2 по ул. Нагорная, для добычи глинисто-гравийно-щебенистых смесей (грунтов). Площадь объекта составляет 5 000 кв.м.

Месте с тем, земельный участок, арендованный обществом, с кадастровым номером 74:16:1310002:19, на местности должен располагаться в 30 м на северо-запад от жилого дома № 2 по ул. Нагорная в г. Нязепетровске. Южная граница этого участка должна проходить на территории земельных участков домовладений №№ 4,6,8 по ул. Нагорной в г. Нязепетровске.

Фактически, используемая территория под карьер и отвалы грунта располагается за границами отведенного и предоставленного в аренду обществу земельного участка на расстоянии от 8 до 35 м на север от северной границы и находится в категориях земель: «Земли лесного фонда» площадью 11190 кв.м. (кадастровый номер 74:16:0000000:1487 (8)), «Земли населенных пунктов» площадью 235 кв.м (кадастровый номер отсутствует). Правоустанавливающие документы, на использование вышеуказанного земельного участка Обществом не представлены.

С учетом указанных координат предоставленного земельного участка инспектором сделан вывод, что фактически обществом незаконно используется и земельный участок, разработанный в соответствии с местом расположения по договору аренды. Межевые знаки на местности при использовании земельного участка не были установлены, в связи с чем произошло неверное определение участка, подлежащего передаче по договору аренды.

По пояснению представителя Управления Росреестра фактически незаконно используемый участок при проверке определен путем наложения снимка, полученного с использованием спутниковой аппаратуры, на земельный участок, определенный по координатам, закрепленным в ГКН.

При оценке представленных доказательств, произвести сравнительный анализ предоставленного земельного участка по договору аренды и определенного как фактически используемого при проверке не представляется возможным, так как отсутствует в документах привязка к координатам на местности.

В отношении незаконного использования земельного участка площадью 5 000 кв. м в соответствии с заключенным договором аренды, событие правонарушения не может считаться доказанным административным органом. На плане участка (приложение к акту от 28.05.2015) отсутствуют нанесенные координаты спорных участков, в связи с чем соотнести их с кадастровыми выписками (л.д. 61-64) и дать оценку действиям общества на признак незаконного использования не представляется возможным.

Описание в акте проверки участка, который фактически должен быть использован (указан на плане с отражением кадастрового номера, л.д. 33), не находится в 75 м по направлению на северо-запад. Фактически разработанный обществом земельный участок (5000 кв. м) напротив находится на указанном расстоянии и направлении (отражено в акте). В отношении фактически разрабатываемого (используемого) обществом участка в 2012 году Нязепетровским отделом проводилась проверка, и замечаний по использованию спорного (5 000 кв. м) участка не было.

При неверном определении земельного участка для использования обществом, о таком обстоятельстве административному органу должно было быть известно уже в 2012 году. Действие договора аренды земельного участка ограничено сроком 17.03.2014. Данный договор не продлевался. Период разработки карьера при проверке не устанавливался. Материалы проверки не содержат описания обстоятельств, наличие которых послужило выводом, что на дату проведения проверки ведется разработка карьера.

При условии незаконного использования земельного участка в размере 5000 кв.м в результате неверного определения его месторасположения административным органом не доказано соблюдение срока привлечения к ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Для подтверждения признака длящегося нарушения отсутствуют доказательства по его использованию.

Как пояснено представителем общества по истечении срока действия договора обществом спорный участок не использовался, разработку участка за пределами предоставленного по договору аренды осуществляло третье лицо. Материалы проверки не содержат сведений о порядке определения субъекта ответственности за использование земельного участка. В Постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует описание вины общества в совершенном правонарушении.

Представленная Обществом копия акта проверки от 23.07.2012 не может служить доказательством соблюдения требований земельного законодательства в части использования земель лесного фонда (11190 кв.м.), поскольку не исключает самовольного занятия земельного участка после проведения плановой проверки, проведенной в 2012 году. Указанные участки в пользование обществу не представлялись (по договору предоставлены только земли населенных пунктов). Но и в отношении использования данного земельного участка вина общества материалами дела не установлена.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод об использовании обществом земельного участка с превышением 5 000 кв.м (вменяется только его часть согласно плану земельного участка, л.д. 33) не аргументирован. Объяснение от руководителя общества не отбиралось. При привлечении к ответственности вопрос не обсуждался (отсутствует описание в постановлении и протоколе). Место события правонарушения не содержит описания состояния земельного участка, нахождения на нем техники или работающих лиц, и принадлежности последних обществу.

Вместе с тем в суд представлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Зайцева С.К. - директора ООО «Горкомхоз». Руководителю общества вменяется в вину то, что по окончании срока действия договора аренды без согласия МО «Нязепетровское городское поселение» передал в безвозмездное пользование ЗАО «Каслидомремонт» земельный участок с кадастровым номером 74:16:1310002;19, указав на его месторасположение на землях лесного фонда. Данный земельный участок впоследствии разработан ЗАО «Каслидомремонт», ОГУП «Сосновское ПРСД» и ЗАО «Южуралавтобан», в том числе и за его пределами, на общей площади 11 425 кв.м. Как установлено следственным органом действия по использованию земельного участка имели место в периоде с 28.08.2014 по 15.10.2014.

Факты, изложенные в постановлении, не являются безусловными доказательствами по настоящему делу, но, вместе с тем свидетельствуют в пользу общества при отсутствии иных доказательств вины общества в использовании дополнительного земельного участка за пределами 5 000 кв.м.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что административным органом не доказаны как вина общества, так и соблюдение срока привлечения к ответственности.

В контексте ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, которую должен установить административный орган. Суд не вправе устанавливать вину при рассмотрении спора о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В контексте указанных норм в силу ст. 211 АПК РФ постановление о привлечении к ответственности по делу № 13/16-15 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Нязепетровского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель, г. Нязепетровск

от 05 июня 2015 года № 13/16-15 о привлечении ООО «Городское коммунальное хозяйство г. Нязепетровска», г. Нязепетровск к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А. Елькина