Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Таможенный брокер» (далее - таможенный брокер, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления Магнитогорской таможни (далее – таможня, административный орган) от 17.10.2008 по делу об административном правонарушении № 10510000-382/2008, которым общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Участники, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 марта 2009 года до 15-00 часов 12 марта 2009 года.

Представитель заявителя в судебном заседании – 11.03. 2009 поддержал доводы заявления (л.д.2 том 1 , л.д. 12-13 том 2).

Таможня требования считает не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании – 11.03. 2009 представитель таможни поддержал доводы отзыва (л.д. 25 том 1, л.л. 6, 16-17 том 2).

Изучив доводы участников, представленные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Из материалов дела следует, что общество 24.06.2008 подало в таможню для оформления в режиме выпуск товара для внутреннего потребления грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) № 10510040/240608/0002302 на товары: двери, мебель, ящики стальные для хранения документов, электронные замки с магнитной картой, замки врезные (л.д. 128-130 том 1), поступившие в адрес ОАО «Магнитострой» из Р. Китай, фирма отправитель «DYUTRADINGLIMITEDBENIFICIARI», по контракту от 19.04.2008 № GA777 (л.д. 119-125 том 1), общая стоимость товара, декларируемых в поданной ГТД составила 18037, 11 долларов США (л.д.127 том 1). Товары прибыли в адрес ОАО «Магнитострой» в железнодорожном контейнере № TEXU5371282. В таможенной декларации сведений о данном контейнере как о товаре заявлено не было. 03.07.2008 товар выпущен таможней в соответствии с заявленным режимом.

В результате проведения вторичного таможенного контроля проведена специальная таможенная ревизия, результаты которой зафиксированы в акте от 13.10.2008 № 10510000/131008/00018/002 (л.д. 45-46 том 1).

В результате проведенной специальной таможенной ревизии было установлено, что железнодорожный контейнер № TEXU5371282 подлежал декларированию таможенному органу, что ЗАО «Таможенный брокер» сделано не было.

По факту недекларирования товара - контейнера № TEXU5371282 в отношении ЗАО «Таможенный брокер» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10510000-382/2008 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 29-31 том 1).

19.11.2008 таможенный орган составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном в части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 26.12.2008 по делу об административном правонарушении № 10510000-382/2008 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере одной второй стоимости железнодорожного контейнера, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 21 300 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Обществом обжаловано постановление от 26.11.2008 по делу об административном правонарушении № 10510000-382/2008 в судебном порядке.

Заявитель указал, что контейнер является собственностью ОАО «Магнитострой», приобретен им в 1995 году, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств, составленной 08.09.2008 (л.д. 39 - 40 том 1). Согласно приложению № 1 от 30.04.2008 к контракту от 19.04.2008 контейнер является собственностью грузополучателя - ОАО «Магнитострой». Согласно постановлению Правительства РФ от 02.11.1995 № 1984 «О присоединении Российской Федерации к таможенной конвенции о карнете АТА для временного ввоза товаров от 06 декабря 1961 г. и конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 г. с принятием ряда приложений» Российская Федерация присоединилась к Таможенной конвенции о корнете АТА для временного ввоза товаров от 06. декабря 1961 и Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 года с принятием ряда приложений, в том числе приложений В.3 «О контейнерах, поддонах, упаковках, образцах и других товарах, ввезенных в связи с коммерческой операцией». Согласно статье 2 указанного Приложения процедура временного ввоза распространяется на груженые контейнеры, то есть многооборотные контейнеры автоматически подпадают под процедуру временного ввоза, которую не нужно дополнительно оформлять, а в соответствии со статьей 5 приложения режим временного ввоза контейнеров, поддонов и упаковок предоставляется без предъявления таможенного документа и установления гарантии. К тому же в ГТД № 10510040/240608/0002302 контейнер был указан в качестве тары. Следовательно, в действиях ЗАО «Таможенный брокер» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, Заявитель указал, что оспариваемое им постановление принято в нарушение части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в отсутствие его вины. Заявляя в таможенной декларации данные об импортируемом товаре ЗАО «Таможенный брокер» исходило из полученных от поставщика товаросопроводительных документов, инвентарной карточки, приложения № 1 к контракту.

Административный орган отклонил доводы общества, указав следующее: ЗАО Таможенный брокер» является субъектом правоотношений, действует от имени собственника товара, обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочило его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенным органом, в силу ч. 1 ст. 143 ТК РФ, т.е. получив транзитную декларацию (л.д.64-67 том 1), где указан контейнер, полагая, что контейнер является транспортным средством, не принял меры по истребованию информации о временном ввозе и вывозе. Обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенного кодекса Российской Федерации, в частности заявить таможенному органу достоверные сведения о товарах, их режиме и т.д., в силу части 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таможенным брокером, как профессиональным участником правоотношений, не было принято мер по соблюдению таможенного законодательства.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или иной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 124 ТК РФ).

В ходе проверочных мероприятий после выпуска товара таможенным органом выявлено, что контейнер, в котором перемещался товар, незадекларирован, что не оспаривается таможенным брокером.

В доказательство принадлежности контейнера ОАО «Магнитострой» таможенным брокером представлена инвентарная карточка, а также сведения в дополнительном соглашении к договору о том, что контейнер является собственностью ОАО «Магнитострой».

ОАО «Магнитострой» пояснил, что документы в отношении контейнера представлены быть не могут, так как отсутствуют, в связи с истечением срока их хранения.

Между тем, доказательства, представленные таможенным органом опровергают доводы таможенного брокера, что контейнер является многооборотной тарой и принадлежит Обществу на праве собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно информации, представленной агентством на станции «Магнитогорск –грузовой» филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на Южно-Уральской железной дороге (письмо исх. № 669 от 12.11.2008, л.д. 68 том 1), в соответствии с префиксом TEXU контейнер принадлежит TEXTAINEREQUIMENTMANAGEMENTLIMITED, страна Соединенные Штаты Америки. Также ОАО «ТрансКонтейнер» сообщается, что 25.06.2008 прибыл груженый контейнер № TEXU5371282 со станции отправления Фошань (Китай), информация о перевозке ранее грузов по железным дорогам Российской Федерации в вышеуказанном контейнере отсутствует.

Административным органом также представлен в материалы дела инвойс, на основании которого была оформлена транзитная декларация № 10617030/070608/1024644. Согласно данному инвойсу, полученному из Забайкальского таможенного поста, в составе партии товаров, приобретенных ОАО «Магнитострой» у контрагента в Китае, находился контейнер № TEXU5371282, стоимость которого составила 500 долларов США.

Таможенным брокером не заявлено о недействительности вышеназванных представленных доказательств.

Таможенным брокером не представлены доказательства о факте вывоза контейнера с таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что на момент составления протокола об административном правонарушении общество не задекларировало товар, подлежащий декларированию, а именно: контейнер № TEXU5371282, стоимостью 500 долларов США.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Однако данное положение не означает, что заявитель может вовсе устраниться от доказывания. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства.

Сторона обязана доказывать свои требования и возражения, не удерживать находящиеся у нее доказательства и представлять их административному органу. При приведении доводов в заявлении, направленном в суд с требованием признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности при непредставлении доказательств своих возражений суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 2 Конвенции, ее положения применяются при временном ввозе товаров, транспортных средств (включая контейнеры), на территорию договаривающейся стороны. Учитывая, что Таможенным брокером не представлены суду доказательства, что контейнер является многооборотной тарой, помещения контейнера под процедуру временного ввоза, довод Заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 2 Конвенции, является несостоятельным.

Фактическое оформление ГТД производило ЗАО «Таможенный брокер» в соответствии с договором № ТБ – 345 от 06.05.2008 (л.д.48-49 том 1).

Обязанность по достоверному декларированию товара возложена на таможенного брокера в силу части 1 статьи 124 ТК РФ, на основании договора № ТБ-345 от 06.05.2008.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П предприятия, учреждения и организации, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможенный орган не установил объективные обстоятельства, препятствующие выполнению таможенному брокеру обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, заключающихся в заявлении таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Не представлены доказательства наличия таких обстоятельств и суду.

Правомерен довод административного органа о непринятии таможенным брокером мер по предоставлению им доказательств по истребованию информации о временном ввозе и вывозе.

Следовательно, вывод таможенного органа о виновном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в части недекларирования товара является правомерным.

Размер административного штрафа, установленный в отношении юридических лиц частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения;

Таможенным органом размер штрафа наложен в размере одной второй стоимости товаров, явившегося предметами административного правонарушения, без конфискации предмета административного правонарушения. Стоимость товара исчислена на основании экспертного заключения в сумме 42 600 рублей.

Между тем, таможенным органом, в доказательство недекларирования товара, в материалы дела представлено доказательство, которое у него отсутствовало на день привлечения лица к административной ответственности - инвойс на контейнер, где стоимость товара определена в размере 500 долларов США.

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости.

Таможенный орган не представил доказательства недостоверности указанной в инвойсе суммы в размере 500 долларов США.

В связи с изложенным, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с Общества за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, следует исчислять от стоимости контейнера, определенной в инвойсе и который составит 7 168,38 рублей (500 долларов США * 28,6735 рублей (курс доллара на день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности) = 13 336,75 рублей : 1/2= 7 168,38 рублей).

В данной части постановление таможни является законным и обоснованным.

Согласно части 2 и пункту 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе изменить меру ответственности.

Таким образом, постановление таможенного органа подлежит отмене в части назначенного штрафа в сумме 14 131,62 рублей (21 300 руб. – 7 168,38 руб. = 14 131,62 руб.)

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Магнитогорской таможни № 10510000-382/2008 от 26.12.2008 о привлечении ЗАО «Таможенный брокер», место нахождение: <...>, к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения ЗАО «Таможенный брокер» административного штрафа в сумме 14 131,62 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления ЗАО «Таможенный брокер» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Т.Н.Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.