Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.08.2012 г., паспорт, ФИО2 – директор ООО «Желснабэкспорт» решение № 5 от 01.11.2011 г., паспорт.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 05-24/019588 от 27.06.2012 г., служебное удостоверение.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Желснабэкспорт» г.Челябинск (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Желснабэкспорт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска (далее по тексту – ответчик, налоговая инспекция) о признании незаконным решения № 17 от 01.06.2012.

Заявитель не согласен с решением налогового органа, указывает на то, что инспекцией неправомерно из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-4 кварталы 2008 года исключены суммы НДС в размере 320 878 руб. и из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2008 год, исключены затраты в сумме 1 782 652,71 руб. по приобретению товаров (материалы верхнего строения ж/д путей) у ООО Компания «Атлант», ООО «Перспектива», автотранспортных услуг и товаров у ООО «Автотранс-Компания»», поскольку обществом были представлены на проверку документы, оформленные надлежащим образом и подтверждающие реальные хозяйственные операции. Оплата за поставленный товар и оказанные услуги произведена заявителем путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов.

ООО «Желснабэкспорт» указывает, что включение затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и применение налоговых вычетов по НДС не поставлено действующим налоговым законодательством РФ в зависимость от наличия транспортных, технических средств и персонала у контрагента, а также не обязывает налогоплательщика контролировать соблюдение контрагентами законодательства о налогах и сборах. Кроме того, факт подписания документов неуполномоченным лицом сам по себе не является безусловным и достаточным доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

При совершении сделок общество проявило должную осмотрительность, запросив у контрагентов копии учредительных документов, выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Заявитель указывает, что показания лиц являющихся согласно выписке ЕГРЮЛ руководителями, в отсутствие иных обстоятельств не могут служить основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС и учета расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Ответчик требования заявителя отклонил, ссылаясь на мотивы изложенные в отзыве по делу от 25.09.2012 №05-18/029602, считает оспариваемое решение принято законно и обосновано, основания для его отмены отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства арбитражный суд считает требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Желснабэкспорт» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 22.12.2011. Нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 03.05.2012 №15, который получен 03.05.2012 лично директором общества ФИО2, о чем свидетельствует его подпись на акте.

Уведомлением 03.05.2012 №15-09/013631 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, общество приглашено в инспекцию 01.06.2012 в 10-00 часов для рассмотрения материалов проверки и разногласий налогоплательщика (в случае их представления). Данное извещение получено 03.05.2012 директором ООО «Желснабэкспорт» ФИО2, о чем свидетельствует его подпись на указанном уведомлении. Возражения заявителем в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ в инспекцию не представлены.

Материалы проверки рассмотрены 01.06.2012 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика, и инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.2012 №17, которое вручено 05.06.2012 директору общества ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в оспариваемом решении.

В решении от 01.06.2012 №17 налогоплательщику предложено уплатить НДС за 1,2,4 кварталы 2008 года в сумме 209 587 руб., налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы в сумме 421 563 руб. (с учетом суммы перенесенного убытка), пени по налогу на прибыль организаций в сумме 120 513,34 руб., пени по НДС в сумме 95 430,61 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НКРФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2009, 2010 годы в сумме 6 273,4 руб., а также уплатить излишне возмещенный НДС за 3,4 кварталы 2008 года в сумме 111 291 руб.

На основании пункта 4 статьи 109 НК РФ в привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за 1, 2, 4 кварталы 2008 года, налога на прибыль организаций за 2008 год обществу отказано в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 статьи 113 НКРФ).

Заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по Челябинской области решением от 13.07.2012 №16-07/002013 оставило решение № 01.06.2012 №17 без изменения (т.д.1 л.д. 48-57).

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился с заявлением в суд в порядке ст. 198 АПК РФ 17.01.2012.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО «Желснабэкспорт» за 1-4 кварталы 2008 года заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 320 878 руб. (в том числе по сделкам с ООО Компания «Атлант» - 107 762 руб., ООО «Автотранс-Компания» - 51 848 руб., ООО «Перспектива» - 161 268 руб.) и в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2008 год, включены затраты на приобретение товара
и автотранспортных услуг в сумме 1782 652,71 руб. (в том числе по сделкам с ООО Компания «Атлант» - 598 674,58 руб., ООО «Автотранс-Компания»-895932,21 руб., ООО «Перспектива» - 288 045,92 руб.).

В подтверждение произведенных расходов заявителем представлены договоры поставки от 01.03.2008 №86 (поставщик - ООО «Автотранс-Компания»), от 01.04.2008 №87/о (поставщик - ООО Компания «Атлант»), от 30.04.2008 №30/04-08 (поставщик -ООО «Перспектива») и договор экспедиции от 01.11.2007 №81 (экспедитор -ООО «Автотранс-Компания»), товарные накладные, акты на выполнение работ-услуг, счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя указанными контрагентами, которые подписаны от имени директора ООО Компания «Атлант» - ФИО4, ООО «Автотранс-Компания» - ФИО5, ООО «Перспектива» - ФИО6

Оплата по указанным счетам - фактурам произведена Обществом путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией отказано обществу в предоставлении налогового вычета по НДС за 1-4 кварталы 2008 года в сумме 320 878 руб., затраты в сумме 1 782 652,71 руб. исключены из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2008 год.

Основанием для отказа послужили результаты мероприятий налогового контроля, в ходе которых инспекция установила обстоятельства, по ее мнению свидетельствующие о фиктивности и нереальности договорных отношений между обществом и указанными контрагентами. Представленные обществом первичные учетные документы ООО Компания «Атлант», ООО «Автотранс-Компания», ООО «Перспектива» составлены с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку содержат недостоверные сведения (подписаны неустановленными лицами).

В результате проверки расходов, учтенных организацией ООО «Желснабэкспорт» в целях формирования налога на прибыль, установлено:

По поставщику ООО Компания «Атлант» ИНН <***>.

В соответствии с договором на поставку товара от 01.04.2008 г. № 87/0 организация ООО «Желснабэкспорт» в 2008г. отразила в учете приобретение товаров (материалы верхнего строения путей) на сумму - 706436 руб., в том числе НДС -107761,42 руб. и отнесла на затраты стоимость полученных товаров в сумме - 598674,58 руб.

В соответствии с договором «поставщик» (ООО Компания «Атлант») обязуется передать в собственность покупателя, а «покупатель» (ООО «Желснабэкспорт») принять и оплатить товар (материалы верхнего отроения путей), количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяются на основании заявки покупателя. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи товара (п. 1.1, 1.2,1.3 договора). Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату). Покупатель осуществляет оплату за поставленные товары в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.1,3.2 договора). Поставщик производит поставку в течение пяти дней с момента поступления денежных средств. Условия поставки - «доставку товара поставщик (ООО Компания «Атлант) осуществляет автотранспортом в адрес Грузополучателя (ООО «Желснабэкспорт»)».

На основании заключенного договора между ООО «Желснабэкспорт» и ООО Компания «Атлант», в 2008г. выставлены:

- счета-фактуры на поставку товара, подписанные от имени директора ООО Компания «Атлант» ФИО4: №108 от 11.07.2008 г., №201 от 11.11.2008 г. и товарные накладные на поставку товара, подписанные от имени директора ООО Компания «Атлант» ФИО4: № 108 от 11.07.2008 г. на сумму 88000 руб., в т.ч. НДС 13423,73 руб.; № 201 от 11.11.2008 г. на сумму 618436 руб., в т.ч. НДС 94337,69 руб.

Оплата за товар по договору № 87/0 от 01.04.2008г. произведена платежными поручениями: № 219 от 25.06.2008 на сумму 330000 руб., №221 от 26.06.2008 на сумму 280423,28 руб., № 229 от 09.07.2008 на сумму 211640,21 руб.

В бухгалтерском учете организации за 2008 год данные хозяйственные операции отражены следующим образом:

- Дт сч.41.1 «Товары» Кт сч.60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на сумму-598674,58 руб.

- Дт сч.19.3 «НДС по приобретенным ценностям» Кт сч.60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на сумму - 107761,42 руб.

Списание стоимости товаров отражено в бухгалтерском учете проводками:

- Дт сч.90.2. «Себестоимость» Кт сч.41.1 «Товары» в сумме-598674,58 руб.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008г. расходы учтены в составе прямых расходов по строке 020 приложения № 2 к листу 02 «Прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам» в сумме 598674,58 руб.

С целью проверки реальности сделок между ООО «Желснабэкспорт» и ООО Компания «Атлант», а также соблюдения налогового законодательства проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено следующее.

Организация ООО Компания «Атлант» ИНН <***> состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска - дата регистрации 20.07.2007 года.

Инспекцией ФНС России по Калининскому району г. Челябинска в соответствии со ст. 93.1 НК РФ был направлен запрос в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска о предоставлении информации в отношении организации ООО Компания «Атлант». Согласно ответа, полученного из инспекции было установлено, что:

- ООО Компания «Атлант» движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средств, офисных и складских помещений не имело;

-Юридический адрес ООО Компания «Атлант»: <...>. 3. Собственником помещения является - ООО УК «Интеграция РОММ плюс», которое сообщило, что договор аренды с организацией ООО Компания «Атлант» в 2008г. не заключало. ООО Компания «Атлант» по адресу, указанному в регистрационных документах, не находится и не находилось;

- ООО Компания «Атлант» принадлежит к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган. Организация применяла общий режим налогообложения. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 3 квартал 2009г. Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет в тех периодах, когда были сделки с организацией с ООО «Желснабэкспорт» за 3 и 4 кв. 2008г. составила ноль руб. Сумма налога на прибыль, начисленная к уплате в бюджет в 2008 г. составила 540 руб.

Среднесписочная численность за 2008г. составила 0 человек, Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставлялись.

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в соответствии со ст. 93.1 НК РФ было направлено поручение в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска о предоставлении ООО Компания «Атлант» документов по сделкам с ООО «Желснабэкспорт». Требование налогового органа о предоставлении документов ООО Компания «Атлант» не исполнило по причине того, что налогоплательщик не обнаружен по указанному адресу.

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что ООО Компания «Атлант» относится к организациям, не исполняющим свои налоговые обязательства. В тех периодах, когда были сделки с организацией ООО «Желснабэкспорт» организация ООО Компания «Атлант» относилась к категории налогоплательщиков с низкой долей налоговой нагрузки.

Согласно выписки из Единого Государственного Реестра Юридических лиц (ЕГРЮЛ) в период, когда были сделки с организацией ООО «Желснабэкспорт» единственным учредителем, директором и главным бухгалтером ООО Компания «Атлант» в одном лице являлась - ФИО4. По данным Федеральных информационных ресурсов налоговых органов данное физическое лицо является учредителем и (или) руководителем еще в 6 организациях.

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска 06.03.2012г. проведен допрос ФИО4, в ходе которого она дала следующие показания: «Регистрация организации ООО Компания «Атлант», а также ряда других зарегистрированных на ее имя организаций, произведена за денежное вознаграждение.

Фактически руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО Компания «Атлант» она не являлась. К деятельности организации, зарегистрированной на ее имя, не имеет никакого отношения, где эта организация находится, она не знает. Никогда и никакие договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения ФИО4 от имени организации ООО Компания «Атлант» ИНН <***> не подписывала, денежными средствами на расчетных счетах организации не распоряжалась. Какой вид деятельности осуществляла ООО Компания «Атлант», какая была численность сотрудников, номера расчетных счетов в кредитных учреждениях не знает. У нее никогда не было никаких документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность организации. Кто подписывал все финансово-хозяйственные документы от ее имени, ей неизвестно. Деятельность, которая ведется в организации ООО Компания «Атлант», не имеет к ней никакого отношения, данная деятельность ведется без ее ведома и согласия. Организация ООО «Желснабэкспорт» ИНН <***> и ее директор ФИО2 ей не известны.

На обозрение ФИО4 были представлены документы, оформленные организацией ООО Компания «Атлант» в адрес ООО «Желснабэкспорт»: товарная накладная № 108 от 11.07.2008 г. на сумму 88000,0 руб., в т.ч. НДС 13423,73 руб., товарная накладная №201 от 11.11.2008 г. на сумму 618436,0 руб., в т.ч. НДС 94337,69 руб., счет-фактура № 108 от 11.07.2008 г. на сумму 88000 руб., в том числе НДС 13423,73 руб., счет-фактура № 201 от 11.11.2008 на сумму 618436,0 руб., в том числе НДС 94337,69 руб., договор на поставку товара от 01.04.2008 № 87/0

ФИО4 заявила, что на представленных, на обозрение документах стоит подпись, не принадлежащая ей. В приложении к протоколу допроса свидетеля ФИО4 представлены оригиналы ее подписей, которые отличаются от подписей проставленных в оформленных документах.

Налоговым органом на основании Постановления № 8 от 15.02.2012 г. была произведена выемка документов у организации ООО «Желснабэкспорт» по сделкам с организацией ООО Компания «Атлант» ИНН <***>. Изъятые документы (счета-фактуры, товарные накладные за 2008, договор) прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и подписью представителя ООО «Желснабэкспорт» (по доверенности) - ФИО7 Протокол выемки документов и предметов № 8 от 15.02.2012г. подписан понятыми и представителем ООО «Желснабэкспорт» -ФИО7, замечания не представлены.

В соответствии с Постановлением № 9 от 16.02.2012г. назначена почерковедческая экспертиза, поручено проведение экспертизы эксперту ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» ФИО8 Представитель ООО «Желснабэкспорт» ФИО7 ознакомился с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и подписал протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав от 16.02.2012 г. № 9, замечания не представлены.

Перед экспертом ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» - ФИО8 был поставлен вопрос:

- кем, самой ФИО4, или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО4 в финансово-хозяйственных документах ООО Компания «Атлант» ИНН <***>.

Для этого в распоряжение эксперта по акту приема-передачи документов от 02.04.12 г. были предоставлены подлинники счетов-фактур, товарных накладных ООО Компания «Атлант», изъятых у ООО «Желснабэкспорт», в качестве сравнительного материала образцы почерка ФИО4, полученные во время проведения допроса.

Согласно заключения эксперта № 433 от 03.04.2012 г. установлено, что подписи от имени ФИО4 в пакете документов ООО Компания «Атлант» выполнены не самой ФИО4, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО4

Следовательно, инспекция пришла к выводу, что от имени ООО Компании «Атлант» ИНН <***> действовали неизвестные лица в своих личных интересах без намерения вести хозяйственную деятельность общества и уплачивать налоги.

Таким образом, инспекция считает, что сделка совершена при отсутствии волеизъявления ООО Компания «Атлант», что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 168 Кодекса влечет ее ничтожность, поскольку от имени единоличного исполнительного органа выступало неустановленное лицо, не обладавшее полномочиями на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей общества.

По факту доставки товарно-материальных ценностей от поставщика - ООО Компания «Атлант» до Покупателя - ООО «Желснабэкспорт» установлено: согласно договора, условия поставки следующие - доставку товара Грузоотправитель (ООО Компания «Атлант) осуществляет автотранспортом в адрес Грузополучателя. Организацией ООО «Желснабэкспорт» представлены товарные накладные на получение товара, однако, -товарно -транспортные накладные, служащие основанием для списания ТМЦ у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, отсутствуют.

В ходе проверки товарных накладных по полученному товару от поставщика ООО Компания «Атлант» инспекцией выявлено, что товар принимал директор ООО «Желснабэкспорт» - ФИО2, а отпуск груза произвела ФИО4 -директор ООО Компания «Атлант». В ходе допроса ФИО4 пояснила, что никакие документы не подписывала, хозяйственную деятельность не осуществляла. Название организации ООО «Желснабэкспорт» она слышит впервые. С директором ФИО2 и другими представителями организации ООО «Желснабэкспорт» она не знакома.

По факту получения товара от ООО Компания «Атлант», на основании ст.90 ПК РФ, проведен допрос директора ООО «Желснабэкспорт» ФИО2

В ходе допроса, ФИО9 пояснил, что директором в организации ООО «Желснабэкспорт» он работает с момента образования общества по настоящее время. Обязанности по заключению договоров с поставщиками, переговоры (обсуждение условий поставки), покупку и продажу товаров выполнял лично. Представители организации ООО Компания «Атлант» самостоятельно, по информации из открытых источников (реклама, интернет) нашли ООО «Желснабэкспорт» и обратились со своими предложениями по поставке товара. После обсуждения условий поставки и цен, договоры подписывались и через представителей (курьера) передавались в ООО Компания «Атлант». Автотранспортных средств, в собственности у организации ООО «Желснабэкспорт», не было. В 2008г. склад ООО «Желснабэкспорт» располагался по адресу: <...>. Представители ООО Компания «Атлант» осуществляли передачу (поставку) товара в ООО «Желснабэкспорт» самостоятельно на склад общества. Деловая репутация организации, численность сотрудников, адрес местонахождения, наличие складских помещений. ФИО2 не проверялась, так как на сайте налоговых органов было зарегистрировано данное общество, поэтому никакие документы о регистрации не запрашивались, вопрос о недостоверности документов не возникал. С ФИО4 - директором ООО Компания «Атлант» ФИО2 лично не знаком, никогда с ней не встречался.

Проверкой установлено, что организация ООО Компания «Атлант» фактически не могла осуществлять доставку товара в адрес организации ООО «Желснабэкспорт» с учетом следующих обстоятельств: численность работников за 2008 год составляет 0 человек, транспортные средства (и иное имущество) на балансе у организации не числятся; по данным банковских выписок расходы, связанные с оплатой транспортных услуг, арендой автотранспортных средств, ГСМ организация не производила; товарно-транспортные накладные и другие документы, подтверждающие доставку товара от грузоотправителя до грузополучателя отсутствуют; подписи па товарных накладных, счетах-фактурах ООО Комапния «Атлант» не принадлежат ФИО4 -директору Общества, что подтверждается заключением эксперта; ФИО4 не являлась директором организации ООО Компания «Атлант», не подписывала документы от имени этой организации, следовательно, товар в адрес ООО «Желснабэкспорт» не реализовывала, доверенности на право отгружать товар от имени ООО Компания «Атлант» никому не выписывала.

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что фактическое перемещение товаров не подтверждено документально, так как у грузополучателя - ООО «Желснабэкспорт» отсутствуют товаротранспортные, товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности и другие документы), подтверждающие доставку товара от организации ООО Компания «Атлант» на склад ООО «Желснабэкспорт», также не представлены документы грузоотправителем - ООО Компания «Атлант», факт доставки товара от организации ООО Компания «Атлант» в адрес организации ООО «Желснабэкспорт» документально не подтвержден.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что какие-либо действия, направленные на проявление должной осмотрительности, при выборе контрагентов организацией ООО «Желснабэкспорт» не совершались. Учредительные документы (решение учредителей(я) общества ООО Компания «Атлант»), а также документы, подтверждающие полномочия представителей ООО Компания «Атлант» (номер и дата приказа, доверенность), организацией ООО «Желснабэкспорт» на проверку не представлены. Также организация ООО «Желснабэкспорт» не запрашивала выписку из ЕГРЮЛ по организации ООО Компания «Атлант».

Таким образом, считает инспекция ООО «Желснабэкспорт» действовало без должной осмотрительности и осторожности, не истребовав у ООО Компания «Атлант» документы, подтверждающие полномочия директора (приказы о назначении, решение учредителе(я), выписку из ЕГРЮЛ).

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету №
40702810701000011113, открытому в ОАО Банк конверсии «Снежинский» организацией ООО Компания «Атлант», инспекцией установлено, что на ее расчетный счет от ООО «Желснабэкспорт» поступило 1806628,11 руб.

Денежные средства, поступившие в адрес ООО Компания «Атлант» от ООО «Желснабэкспорт» за шайбу двухвитковую, клемму пружинную ЦП 369.102, болт стыковой, накладку и.т.д., с назначением платежа «за товар по договору», в этот же день снимаются наличными денежными средствами со счета ООО Компания «Атлант» по чекам физическими лицами.

Согласно сведений в отношении лиц, снимавших денежные средства, банком -ОАО Банк конверсии «Снежинский» - представлены сведения на физических лиц ФИО10 и ФИО11, которые снимали денежные средства со счетов разных организаций, в том числе и со счета ООО Компания «Атлант». По повестке, направленной по месту жительства ФИО10 в соответствии с поручением на проведение допроса, на назначенную дату свидетель не явился. По повестке, направленной по месту жительства ФИО11 в соответствии с поручением на проведение допроса, на назначенную дату свидетель не явился.

Также, сведения, полученные из ОАО Банк конверсии «Снежинский» подтверждают, что от имени ФИО4 выдана доверенность на получение выписок: ФИО10 и ФИО11 без расписки в каждом отдельном случае и доверенность действительна сроком до 27.03.2010г.

Перечисления денежных средств организацией ООО Компания «Атлант» поставщикам с назначением платежа «за шайбу двухвитковую, клемму пружинную ЦП 369.102, болт стыковой, накладку», не установлены. Денежные средства, поступившие в 2008 году на расчетный счет организации, ООО Компания «Атлант» в основном перечислены на расчетные счета юридических лиц с назначением платежа «за товары» и «транспортные услуги».

По расчетному счету организации ООО Компания «Атлант» расходов, присущих хозяйствующим субъектам не установлено, так как не осуществлялись расходы за аренду офисных и складских помещений, оплату коммунальных услуг, на выплату заработной платы работникам и так далее.

Согласно сведений, полученных из ОАО Банк конверсии «Снежинский», электронные ключи на установку системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк-Клиент» заключен с ФИО4, она же имела электронные ключи.

Таким образом, инспекция считает сведения о денежных потоках по расчетному счету организации ООО Компания «Атлант» свидетельствуют об отсутствии у организации финансово-хозяйственной деятельности как таковой, а также свидетельствует об «обналичивании» и нетипичности проводимых операций. Из проведенного анализа движения денежных средств установлено, что у организации ООО Компания «Атлант» отсутствуют расходы на осуществление финансово-хозяйственной деятельности (арендная плата, оплата арендованные транспортных средств, складских помещений, плата за электроэнергию), а также на приобретение товара, который в дальнейшем реализуется организации ООО «Желснабэкспорт».

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу, что представленные организацией ООО «Желснабэкспорт» документы содержат недостоверные и противоречивые сведения. Данные обстоятельства ставят под сомнение реальность отношений организации ООО «Желснабэкспорт» с указанным контрагентом -ООО Компания «Атлант».

По поставщику ООО «Автотранс-Компания» ИНН <***>.

Организация ООО «Желснабэкспорт» в 2008г. отразила в учете приобретение товаров (материалы верхнего строения ж/д путей) у поставщика ООО «Автотранс-Компания» ИНН <***>/КПП 744801001, в соответствии с договором на поставку товара от 01.03.2008 г. № 86 на сумму - 192592,6 руб., в том числе НДС - 29378,53 руб. и оказание автоуслуг в соответствии с договором на оказание услуг от 01.11.2007 г. № 81 на сумму -147301,58 руб., в том числе НДС - 22469,73 руб. (приложение к акту № 10 -договоры). Так, в 2008г. на затраты отнесена стоимость полученных товаров и оказанных услуг в сумме - 339894,18 руб., в том числе НДС- 51848,26 руб.

В соответствии с договором № 86 от 01.03.2008 «поставщик» (ООО «Автотранс-Компания») обязуется передать в собственность покупателя, а «покупатель» (ООО «Желснабэкспорт») принять и оплатить товар (материалы верхнего строения ж/д путей), количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяются на основании заявки покупателя. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи товара (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату). Покупатель осуществляет оплату за поставленные товары в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.1,3.2 договора). Поставщик производит поставку в течение пяти дней с момента поступления денежных средств. Условия поставки - самовывоз.

В соответствии с договором от 01.11.2007г. № 81 на осуществление транспортно-экснедиционного обслуживания грузов, перевозимых автомобильным транспортом по территории России Экспедитор (ООО «Автотранс-Компания») по окончании выполненных услуг, передает Клиенту (ООО «Желснабэкспорт») 2 экземпляра акта выполненных работ. При неполучении Экспедитором подписанного акта, соответствующий акт по умолчанию считается подписанным, а работы принятыми (п.4.1, 4.2 договора). Стоимость услуг, форма, срок и порядок расчетов по договору согласовываются сторонами отдельно по каждой перевозке. Клиент (ООО «Желснабэкспорт») производит авансовый платеж в полном размере на расчетную стоимость услуг перечислением на расчетный счет Экспедитора (п.3.3 договора).

На основании заключенных договоров между ООО «Желснабэкспорт» и ООО «Автотранс-Компания» в 2008г. выставлены:

- счета-фактуры на поставку товара, оказание автоуслуг, подписанные от имени директора ООО «Автотранс-Компания» ФИО5: №45 от 14.03.2008 г., №92 от 03.04.2008 г., № 115 от 04.07.2008 г., № 127 от 18.07.2008 г., № 134 от 31.07.2008 г., акты выполненных работ, подписанные от имени директора ООО «Автотранс-Компания» ФИО5: № 45 от 14.03.2008 г. на сумму 20000 руб., в т.ч. НДС 3050,85 руб., № 115 от 04.07.2008 г. на сумму 40000 руб., в т.ч. НДС 6101,69 руб., № 127 от 18.07.2008 г. на сумму 40000 руб., в т.ч. НДС 6101,69 руб. № 134 от 31,07,2008 г. на сумму 47301,58 руб., в т.ч. НДС 7215,5 руб. и товарная накладная, подписанная от имени директора ООО «Автотранс-Компания» ФИО5: № 92 от 03.04.2008 г. на сумму 192592,6 руб., в т.ч. НДС 29378,53 руб. на общую сумму 339894,18 руб., в т.ч. НДС 51848,26 руб.

Оплата за материалы верхнего строения ж/д путей (болт закладной, подкладка КВ-65, болт стыковой, накладка и т.д.) и за услуги произведена платежными поручениями: № 92 от 02.04.08г. в сумме 142857,14 руб., № 98 от 07.04.08г. в сумме 44444,44 руб., № 102 от 08.04.08г. в сумме 105820,11 руб., № 132 от 25.04.08г. в сумме 86772,49 руб.

В бухгалтерском учете организации за 2008 год данные хозяйственные операции отражены следующим образом:

По товарам:

- Дт сч.41.1 «Товары» Кт сч.60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на сумму-163214,07 руб.

- Дт сч.19.3 «НДС по приобретенным ценностям» Кт сч.60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на сумму - 29378,53 руб.

По услугам:

- Дт сч.44.1 «Издержки обращения» Кт сч.60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на сумму - 124831,85 руб.

- Дт сч.19.3 «НДС по приобретенным ценностям» Кт сч.60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на сумму - 22469,73 руб.

Списание стоимости товара, автоуслуг отражено в бухгалтерском учете проводками:

- Дт сч.90.2. «Расходы на продажу» Кт сч.41.1 «Товары» в сумме-163214,07 руб.,

- Дт сч.90.2. «Расходы на продажу» Кт сч.44.1 «Издержки обращения» в сумме - 124831,85 руб., а также в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г. в составе прямых расходов налогоплательщика в сумме - 288045,92 руб.( 163214,07 руб.+ 124831,85 руб.)

С целью проверки реальности сделок между ООО «Желснабэкспорт» и ООО «Автотранс-Компания», а также соблюдения налогового законодательства проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено:

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО «Автотранс-Компания» 19.03.2008г. прекратила свое существование, поскольку была реорганизована в форме слияния в ООО «Альмира» ОГРН <***>, о чем произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц регистрирующим органом - ИФНС по Калининскому району г. Челябинска.

Следовательно, инспекция пришла к выводу, что счета-фактуры № 115 от 04.07.08г. на сумму 40000 руб., № 127 от 18.07.08r. на сумму 40000 руб., № 134 от 31.07.08г. на сумму 47301,58 руб., № 92 от 03.04.08г. на сумму 192592,6 руб., а также товарная накладная, акты выполненных работ за оказанные услуги выставлены в адрес ООО «Желснабэкспорт» и получены им от несуществующей на тот момент организации.

ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска в соответствии со ст. 93.1 НК РФ был направлен запрос в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о предоставлении информации в отношении организации ООО «Альмира» ИНН <***>. Согласно ответа, полученного из инспекции было установлено, что:

Организация ООО «Альмира» образована в результате реорганизации путем слияния с ООО «Автотранс-Компания», которая ранее состояла на налоговом учете в ИФНС но Курчатовскому району г. Челябинска. С момента образования (с 19.03.2008г.) организация ООО «Альмира», состояла на учете в ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Инспекцией ФНС России по Калининскому району г. Челябинска в соответствии со ст. 93.1 НК РФ было направлено поручение в ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска об истребовании документов ООО «Альмира» по сделкам с ООО «Желснабэкспорт». Требование о представлении документов, направленное на адрес организации, ею не исполнено, почтовые уведомления, подтверждающие факт получения
либо не получения организацией требований не возвращались. Запрос, на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении руководителя ООО «Альмира» ФИО12, направленный в ГУ МВД России по Новосибирской
области, не исполнен.

С момента постановки на учет отчетность организация ООО «Альмира» не представляла.

ООО «Автотранс-Компания» <***> с момента образования 26.09.2006г. состояла на налоговом учете в ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средств, офисных и складских помещений не имела.

Собственник помещения по адресу регистрации: <...> является ООО «Пилигрим». Общество сообщило, что договор аренды с организацией ООО «Автотранс-Компания» в 2008г. не заключало, т.е. ООО «Автотранс-Компания» по юридическому адресу, указанному в регистрационных документах, не находится и не
находилось.

Сведения о среднесписочной численности за 2008г. отсутствуют. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлены.

Согласно выписки из Единого Государственного Реестра Юридических лиц (ЕГРЮЛ) в период, когда были заключены договоры с организацией ООО «Желснабэкспорт» единственным учредителем, директором и главным бухгалтером ООО «Автотранс-Компания» в одном лице являлся- ФИО5. По данным Федеральных информационных ресурсов налоговых органов данное физическое лицо является учредителем и (или) руководителем еще в 14 организациях (приложение к акту № 13 -выписки из ЕГРЮЛ).

11.02.2010г. инспекцией проведен опрос ФИО5. Согласно опроса, установлено, что ФИО5 осуществлял регистрацию организации ООО «Автотранс-Компания», а также других зарегистрированных на его имя организаций за денежное вознаграждение. Фактически он никогда не исполнял обязанности руководителя в организациях, зарегистрированных на его имя, в том числе и в ООО «Автотранс-Компания»». Предпринимательской, коммерческой деятельностью в зарегистрированных на его имя организациях никогда не занимался. По существу заданных вопросов ФИО5 пояснил следующее: «в период с 2006-2007г.г. со мной познакомился некий Евгений, он обещал организовать со мной совместный бизнес для этого надо было зарегистрировать на мое имя много фирм, я с ним ездил к разным нотариусам и в налоговые инспекции города, подписывал доверенности. После этого Евгений пропал и у меня начались проблемы. По этим фирмам стали интересоваться милиция и налоговые инспекции. Денежные средства с расчетных счетов не снимал, в деятельности этих предприятий не участвовал и о их деятельности ничего не знаю. В каких банках открыты расчетные счета для организаций, зарегистрированных на мое имя, не помню. Счета в банках открывал я, договоры с банками подписывал и в карточках с образцами подписей я тоже расписывался. Я подписывал нотариальные доверенности на Евгения и еще одного человека имя которого не помню» (приложение к акту № 1.15.3. -протокол допроса ФИО5).

Налоговым органом на основании Постановления № 8 от 15.02.2012 г. была произведена выемка документов у организации ООО «Желснабэкспорт» по сделкам с организацией ООО «Автотранс-Компания» ИНН <***>. Изъятые документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ за 2008, договоры) прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и подписью представителя ООО «Желснабэкспорт» (по доверенности) - ФИО7 Протокол выемки документов и предметов № 8 от 15.02.2012г. подписан понятыми и представителем ООО «Желснабэкспорт» -ФИО7, замечания не представлены (приложение к акту № 1.15.6. - постановление, протокол выемки).

В соответствии с Постановлением № 9 от 16.02.2012г. назначена почерковедческая экспертиза, поручено проведение экспертизы эксперту ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» ФИО8 Представитель ООО «Желснабэкспорт» ФИО7 ознакомился с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и подписал протокол об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав от 16.02.2012 г. № 9, замечания не представлены (приложение к акту № 1.15.7. - постановление, протокол).

Перед экспертом ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» - ФИО8 был поставлен вопрос:

- кем, самим ФИО5, или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО5 в финансово-хозяйственных документах ООО «Автотранс-Компания» ИНН <***>.

Для этого в распоряжение эксперта по акту приема-передачи документов от 02.04.12 г. были предоставлены подлинники документов ООО «Автотранс-Компания»: счет-фактура, акт выполненных работ, изъятых у ООО «Желснабэкспорт». В качестве сравнительного материала образцы почерка ФИО5, полученные во время проведения допроса.

Согласно заключения эксперта № 433 от 03.04.2012 г. установлено, что подписи от имени ФИО5 в пакете документов ООО «Автотранс-Компания» выполнены не самим ФИО5, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО5

Следовательно, инспекция пришла к выводу, что от имени ООО «Автотранс-Компания» ИНН <***> действовали неизвестные лица в своих личных интересах без намерения вести хозяйственную деятельность общества и уплачивать налоги.

Таким образом, считает инспекция сделка совершена при отсутствии волеизъявления ООО «Автотранс-Компания», что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 168 Кодекса влечет ее ничтожность, поскольку от имени единоличного исполнительного органа выступало неустановленное лицо, не обладавшее полномочиями на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей общества.

Из анализа движения денежных средств но расчетному счету №
4070281080100001047 ООО «Автотранс-Компания», открытому в ОАО Банк конверсии «Снежинский» следует, что на расчетный счет поступило 379894,18 руб. от ООО «Желснабэкспорт».

Денежные средства, поступившие в адрес ООО «Автотранс-Компания» от ООО «Желснабэкспорт» за материалы верхнего строения ж/д путей и услуги с назначением платежа «за товар по договору», «за услуги по договору» в этот же день снимаются наличными денежными средствами со счета ООО «Автотранс-Компания» по чекам физическими лицами.

Согласно сведений представленных ОАО Банк конверсии «Снежинский» в отношении лиц, снимавших денежные средства, установлено, что снимал денежные средства со счетов разных организаций, в том числе и со счета ООО «Автотранс-Компания» - ФИО11. Направлено поручение в ИФНС по г. Миассу Челябинской области для проведения опроса ФИО11 По повестке, направленной по месту жительства указанного лица в соответствии с поручением на проведение допроса, на назначенную дату свидетель не явился (приложение к акту № 1.15.10.- ответ банка).

Перечисления денежных средств организацией ООО «Автотранс-Компания» поставщикам с назначением платежа за материалы верхнего строения ж/д путей и услуги не установлены. При этом по расчетному счету организации ООО «Автотранс-Компания» расходов, связанных с выплатой заработной платы, уплатой налогов, расходов по ведению хозяйственной деятельности, не установлено.

Таким образом, инспекция считает, что сведения о денежных потоках по расчетному счету организации ООО «Автотранс-Компания» свидетельствуют об отсутствии у организации финансово-хозяйственной деятельности как таковой, а также свидетельствует об «обналичивании» и нетипичности проводимых операций. Из проведенного анализа движения денежных средств установлено, что у организации ООО «Автотранс-Компания» отсутствуют расходы на осуществление финансово-хозяйственной деятельности арендная плата, оплата арендованных транспортных средств, складских помещений, плата за электроэнергию), а также на приобретение товара, который в дальнейшем реализуется организации ООО «Желснабэкспорт».

По факту доставки товарно-материальных ценностей и оказания услуг от поставщика ООО «Автотранс-Компания» до покупателя - ООО «Желснабэкспорт» установлено: согласно договора условия поставки - самовывоз, т.е. доставку товара осуществляет грузополучатель (ООО «Желснабэкспорт»). Организацией ООО «Желснабэкспорт» представлены товарные накладные на получение товара, однако, товарно -транспортные
накладные, служащие основанием для списания ТМЦ у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, отсутствуют.

В ходе проверки товарных накладных по полученному товару от поставщика ООО «Автотранс-Компания» выявлено, что товар (материалы верхнего строения ж/д путей: подкладка КБ-65, болт закладной с гайкой, клемма ПК-65 и т.д.) принимал директор ООО «Желснабэкспорт» - ФИО2, а отпуск груза произвел Сусанин ИМ. - директор «Автотранс-Компания». В ходе допроса ФИО5 пояснил, что никакие документы не подписывал, хозяйственную деятельность не осуществлял.

По факту получения товара и оказания услуг от ООО «Автотранс-Компания», на основании ст.90 НК РФ, проведен допрос директора ООО «Желснабэкспорт» ФИО2 В ходе допроса, ФИО2 пояснил, что директором в организации ООО «Желснабэкспорт» он работает с момента образования общества по настоящее время. Обязанности по заключению договоров с поставщиками, переговоры (обсуждение условий поставки), покупку и продажу товаров выполнял лично. Представители организации ООО «Автотранс-Компания» самостоятельно, по информации из открытых источников (реклама, интернет) нашли ООО «Желснабэкспорт» и обратились со своими предложениями по поставке товара. После обсуждения условий поставки и цен, договоры подписывались и через представителей (курьера) передавались в ООО «Автотранс-Компания». Автотранспортных средств, в собственности у организации ООО «Желснабэкспорт», не было. В 2008г. склад ООО «Желснабэкспорт» располагался по адресу: <...>. Представители ООО «Автотранс-Компания» осуществляли передачу (поставку) товара в ООО «Желснабэкспорт» самостоятельно на склад общества. Деловая репутация организации, численность сотрудников, адрес местонахождения, наличие складских помещений, полномочия представителя и другие ФИО2 не проверялась, так как на сайте налоговых органов было зарегистрировано данное общество, вопрос о недостоверности документов не возникал. С ФИО5 - директором ООО «Автотранс-Компания» ФИО2 лично не знаком, никогда с ним не встречался.

Проверкой установлено, что организация ООО «Автотранс-Компания» фактически не могла осуществлять доставку товара и оказывать автоуслуги в адрес организации ООО «Желснабэкспорт» с учетом следующих обстоятельств:

-ООО «Автотранс-Компания» с 19.03.2008г. прекратила свое существование, поскольку была реорганизована в форме слияния в ООО «Альмира»;

-транспортные средства (и иное имущество) на балансе у организации не числятся;

- по данным банковских выписок расходы, связанные с оплатой транспортных услуг,

- товарно-транспортные накладные и другие документы, подтверждающие доставку товара и оказание услуг от грузоотправителя до грузополучателя отсутствуют;

- подписи на товарных накладных, счетах-фактурах, актах выполненных работ ООО «Автотранс-Компания» не принадлежат ФИО5-директору общества, что подтверждается заключением эксперта;

- ФИО5 не являлся директором организации ООО «Автотранс-Компания», не подписывал документы от имени этой организации, следовательно, товар и автоуслуги в адрес ООО «Желснабэкспорт» не реализовывал, доверенности на право отгружать товар и оказывать услуги от имени ООО «Автотранс-Компания» никому не выписывал.

Таким образом, фактическое перемещение товаров и оказание автотранспортных услуг не подтверждено документально, так как у грузополучателя - ООО «Желснабэкспорт» отсутствуют товаротранспортные, товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности и другие документы), подтверждающие доставку товара и оказание услуг от организации ООО «Автотранс-Компания» на склад ООО «Желснабэкспорт», также не представлены документы грузоотправителем (ООО «Автотранс-Компания»).

Таким образом, считает инспекция факт доставки товара и оказание автоуслуг, от организации ООО «Автотранс-Компания» в адрес организации ООО «Желснабэкспорт», документально не подтвержден.

Выездной проверкой установлено, что какие-либо действия, направленные на проявление должной осмотрительности, при выборе контрагентов организацией ООО «Желснабэкспорт» не совершались. Учредительные документы (решение учредителей(я) общества ООО «Автотранс-Компания», а также документы, подтверждающие полномочия представителей ООО «Автотранс-Компания» (номер и дата приказа, доверенность), организацией ООО «Желснабэкспорт» на проверку не представлены. Также организация ООО «Желснабэкспорт» не запрашивала выписку из ЕГРЮЛ по организации ООО «Автотранс-Компания».

Принимая во внимание специфику спорных операций, оказание которых требует наличие складских помещений, транспортных средств и рабочего персонала, длительность срока действия договора и значительный объем расчетов, отсутствие личных контактов с руководством организации следует, что налогоплательщик должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем общества.

Таким образом, считает инспекция ООО «Желснабэкспорт» действовало без должной осмотрительности и осторожности, не истребовав у ООО «Автотранс-Компания» документы, подтверждающие полномочия директора (приказы о назначении, решение учредителе (я), выписку из ЕГРЮЛ), а также полномочия лиц, действовавших от имени организации).

Представленные организацией ООО «Желснабэкспорт» документы содержат недостоверные и противоречивые сведения. Данные обстоятельства ставят под сомнение реальность отношений организации ООО «Желснабэкспорт» с указанным контрагентом -ООО «Автотранс-Компания» ИНН <***>.

По поставщику ООО «Перспектива» ИНН <***>.

В соответствии с договором на поставку товара от 30.04.2008 г. № 30/04-08 организация ООО «Желснабэкспорт» в 2008г. отразила в учете приобретение товаров (материалы верхнего строения ж/д путей) на сумму - 1057200 руб., в том числе НДС - 161267,79 руб. и отнесла на затраты стоимость полученных товаров в сумме -895932,21 руб.

В соответствии с договором поставщик (ООО «Перспектива») обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель (ООО «Желснабэкспорт») принять и оплатить товар (материалы верхнего строения ж/д путей), количество, цена, условия и сроки поставки товаров определяются на основании приложений к настоящему договору. Технические характеристики должны соответствовать ГОСТу, указанному в приложениях к настоящему договору. Условия поставки - самовывоз покупателя со склада поставщика. Транспортные расходы за счет покупателя. Условия поставки -100% предоплата на р/счет поставщика (спецификация). Право собственности и риск случайной гибели или повреждения и утраты товара переходит с поставщика на покупателя с момента передачи товара (п.5,3. договора).

На основании заключенного договора между ООО «Желснабэкспорт» и ООО «Перспектива», в 2008г. выставлены:

- счета-фактуры на поставку товара, подписанные от имени директора ООО «Перспектива» ФИО6: №157 от 04.05.2008 г., № 173 от 20.06.2008 г. и товарные накладные на поставку товара, подписанные от имени директора ООО «Перспектива» ФИО6: № 157 от 04.05.2008 г. на сумму 250000 руб., в т.ч. НДС 38135,59 руб. № 173 от 20.06.2008 г. на сумму 807200 руб., в т.ч. НДС 123132,2 руб. на общую сумму 1057200 руб., в т.ч. НДС 161267,79 руб.

Оплата произведена платежными поручениями № 141 от 05.05.08r. в сумме 250000 руб., № 217 от 25.06.08г. в сумме 550000 руб., № 226 от 09.07.08г. в сумме 257200 руб. по договору 30/04-08 от 30.04.2008 г. за материалы верхнего строения ж/д путей (болт закладной, подкладка КБ-65, болт стыковой, накладка и т.д.).

В бухгалтерском учете организации за 2008 год данные хозяйственные операции отражены следующим образом:

- Дт сч.41.1 «Товары» Кт сч.60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на сумму - 895932,21 руб.

- Дт сч.19.3 «НДС по приобретенным ценностям» Кт сч.60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на сумму - 161267,79 руб.

Списание стоимости товаров отражено в бухгалтерском учете проводками:

- Дт сч.90.2.1 «Себестоимость» Кт сч.41.1 «Товары» в сумме-895932,21 руб.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008г. расходы учтены в составе прямых расходов (по строке 020 приложения № 2 к листу 02 «Прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам» в сумме 895932,21 руб.

С целью проверки реальности сделок между ООО «Желснабэкспорт» и ООО «Перспектива», а также соблюдения налогового законодательства проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено:

Организация ООО «Перспектива» ИНН <***> состоит на учете в ИФНС по Металлургическому району г. Челябинска (в настоящее время МРИ ФНС № 22 по Челябинской обл.)- дата регистрации 10.04.2007г.

Инспекцией ФНС России по Калининскому району г. Челябинска в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлен запрос в МРИ ФНС № 22 по Челябинской области о предоставлении информации в отношении организации ООО «Перспектива» ИНН <***>. Согласно ответа полученного из Инспекции, установлено что:

- ООО «Перспектива» движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средств, офисных и складских помещений не имеет;

- Организация применяла общий режим налогообложения. ООО «Перспектива» принадлежит к категории налогоплательщиков, не уплачивающих налоги в бюджет. Последняя декларация по НДС представлена «нулевая» за 4 квартал 2009 года;

Среднесписочная численность за 2008г. составила 0 человек. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.

ООО «Перспектива» но юридическому адресу никогда не находилось. Собственник здания ООО «Стройтекс» по адресу регистрации Общества: <...> сообщило, что договор аренды не заключался, помещение для осуществления деятельности не предоставлялось;

- ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение в МРИ ФНС № 22 по Челябинской области о предоставлении ООО «Перспектива» документов по сделкам с ООО «Желснабэкспорт».
Требование налогового органа о предоставлении документов ООО «Перспектива» не исполнило по причине того, что налогоплательщик не обнаружен по указанному адресу.

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что организация ООО «Перспектива» относится к организациям, не исполняющим свои налоговые обязательства. В тех периодах, когда были сделки с организацией ООО «Желснабэкспорт» организация ООО «Перспектива» относилась к категории налогоплательщиков, не уплачивающих налоги в бюджет.

Согласно выписки из Единого Государственного Реестра Юридических лиц (ЕГРЮЛ) в период (2008г.), когда были сделки с организацией ООО «Желснабэкспорт» единственным учредителем, директором и главным бухгалтером ООО «Перспектива» в одном лине являлся - ФИО6. По данным Федеральных информационных ресурсов налоговых органов данное физическое лицо является учредителем и (или) руководителем еще в 4-х организациях.

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска 20.02.2012г. проведен допрос ФИО6, в ходе которого он дал следующие показания: Свидетель пояснил, что за денежное вознаграждение осуществлял регистрацию ряда организаций. Фактически учредителем и руководителем ООО «Перспектива» не являлся. К деятельности организации, зарегистрированной на его имя, не имеет никакого отношения, где эта организация находится, он не знает. Никогда и никакие договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения ФИО6 от имени организации ООО «Перспектива» ИНН <***> не подписывал, денежными средствами на расчетных счетах организации не распоряжался. Какой вид деятельности осуществляла ООО «Перспектива», какая была численность сотрудников, номера расчетных счетов в кредитных учреждениях не знает, У него никогда не было никаких документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность организации. Кто подписывал все финансово-хозяйственные документы от его имени, ему неизвестно. Деятельность, которая ведется в организации ООО «Перспектива», не имеет к нему никакого отношения, данная деятельность ведется без его ведома и согласия. Организация ООО «Желснабэкспорт» ИНН <***> и ее директор ФИО2 ему не известны. В ходе допроса на обозрение ФИО6, были представлены документы: счета-фактуры накладные, договор, оформленные организацией ООО «Перспектива» в адрес ООО «Желснабэкспорт», в том числе: счет-фактура № 157 от 04.05.2008 г. на сумму 250000 руб., счет-фактура № 173 от 20.06.2008 г. на сумму 807200 руб., товарная накладная № 157 от 04,05.2008 г. на сумму 250000 руб., товарная накладная № 173 от 20.06.2008 г, на сумму 807200,0 руб., договор поставки от 30.04.2008г. № 30/04-08. ФИО6 заявил, что представленные на обозрение документы видит впервые, подпись на документах ему незнакома, ему не принадлежит. В приложении к протоколу допроса свидетеля ФИО6 представлены оригиналы его подписей, которые отличаются от подписей, проставленных в оформленных документах.

Налоговым органом на основании Постановления № 8 от 15.02.2012 г. была произведена выемка документов у организации ООО «Желснабэкспорт» по сделкам с организацией ООО «Перспектива» ИНН <***>. Изъятые документы (счета-фактуры, товарные накладные за 2008, договор) прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и подписью представителя ООО «Желснабэкспорт» (по доверенности) - ФИО7

Протокол выемки документов и предметов № 8 от 15.02.2012г. подписан понятыми и представителем ООО «Желснабэкспорт» -ФИО7, замечания не представлены.

Перед экспертом ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» - ФИО8 был поставлен вопрос:

- кем, самим ФИО6, или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО6 в финансово-хозяйственных документах ООО «Перспектива» ИНН <***>.

Для этого в распоряжение эксперта по акту приема-передачи документов от 03.04.12 г. были предоставлены подлинники счетов-фактур, товарных накладных ООО «Перспектива», изъятых у ООО «Желснабэкспорт», в качестве сравнительного материала образцы почерка ФИО6, полученные во время проведения допроса.

Согласно заключения эксперта № 433 от 03.04.2012 г. установлено, что подписи от имени ФИО6 в пакете документов ООО «Перспектива» выполнены не самим ФИО6, а другим лицом.

Следовательно, от имени ООО «Перспектива» ИНН <***> действовали неизвестные лица в своих личных интересах без намерения вести хозяйственную деятельность общества и уплачивать налоги.

По факту доставки товарно-материальных ценностей от Поставщика - ООО «Перспектива» до Покупателя - ООО «Желснабэкспорт» установлено: согласно договора условия поставки следующие - доставку товара Грузоотправитель (ООО «Перспектива») осуществляет автотранспортом в адрес Грузополучателя. Организацией ООО «Желснабэкспорт» представлены товарные накладные на получение товара, однако, товарно -транспортные накладные, служащие основанием для списания ТМЦ у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, отсутствуют.

В ходе проверки товарных накладных по полученному товару от поставщика ООО «Перспектива» выявлено, что товар (материалы верхнего строения ж/д путей: подкладка КБ-65, болт закладной с гайкой, клемма ПК-65 и т.д.) принимал директор ООО «Желснабэкспорт» - ФИО2, а отпуск груза произвел ФИО6 -директор «Перспектива». В ходе допроса ФИО6 пояснил, что никакие документы не подписывал, хозяйственную деятельность нe осуществлял. Название организации ООО «Желснабэкспорт» он слышит впервые. С директором ФИО2 и другими представителями организации ООО «Желснабэкспорт» он не знаком.

По факту получения товара от ООО «Перспектива», на основании ст.90 НК РФ, проведен допрос директора ООО «Желснабэкспорт» ФИО2

В ходе допроса - ФИО2 пояснил, что директором в организации ООО «Желснабэкспорт» он работает с момента образования общества по настоящее время. Обязанности по заключению договоров с поставщиками, переговоры (обсуждение условий поставки), покупку и продажу товаров выполнял лично. Представители организации ООО «Перспектива» самостоятельно, по информации из открытых источников (реклама, интернет) нашли ООО «Желснабэкспорт» и обратились со своими предложениями по поставке товара. После обсуждения условий поставки и цен, договоры подписывались и через представителей (курьера) передавались в ООО «Перспектива». Автотранспортных средств в собственности у организации ООО «Желснабэкспорт», не было. В 2008г. склад ООО «Желснабэкспорт» располагался по адресу: <...>. Представители ООО «Перспектива» осуществляли передачу (поставку) товара в ООО «Желснабэкспорт» самостоятельно на склад общества. Деловая репутация организации, численность сотрудников, адрес местонахождения, наличие складских помещений, полномочия представителя и другие документы ФИО2 не проверялись, так как на сайте налоговых органов было зарегистрировано данное общество, вопрос о недостоверности документов не возникал. С ФИО6 - директором ООО «Перспектива» ФИО2 лично не знаком, никогда с ним не встречался.

Проверкой установлено, что организация ООО «Перспектива» фактически не могла осуществлять доставку товара в адрес организации ООО «Желснабэкспорт» с учетом следующих обстоятельств: численность работников в 2008 году составляла 0 человек; транспортные средства (и иное имущество) на балансе у организации не числятся; по данным банковских выписок расходы, связанные с оплатой транспортных услуг, арендой автотранспортных средств, ГСМ организация не производила; товарно-транспортные накладные и другие документы, подтверждающие доставку товара от грузоотправителя до грузополучателя отсутствуют; подписи на товарных накладных, счетах-фактурах ООО «Перспектива» не принадлежат ФИО6. -директору общества, что подтверждается заключением эксперта; ФИО6 не являлся директором организации ООО «Перспектива», не подписывал документы от имени этой организации, следовательно, товар в адрес ООО
«Желснабэкспорт» не реализовывал, доверенности на право отгружать товар от имени ООО «Перспектива» никому не выписывал.

Таким образом, считает инспекция фактическое перемещение товаров не подтверждено документально, так как у грузополучателя - ООО «Желснабэкспорт» отсутствуют товаротранспортные, товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности и др.), подтверждающие доставку товара от организации ООО «Перспектива» на склад ООО «Желснабэкспорт», также не представлены документы грузоотправителем -ООО «Перспектива».

Таким образом, считает инспекция факт доставки товара, от организации ООО «Перспектива» в адрес организации ООО «Желснабэкспорт», документально не подтвержден.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что какие-либо действия, направленные на проявление должной осмотрительности, при выборе контрагентов организацией ООО «Желснабэкспорт» не совершались. Учредительные документы (решение учредителей(я) общества ООО «Перспектива»), а также документы, подтверждающие полномочия представителей ООО «Перспектива» (номер и дата приказа, доверенность), организацией ООО «Желснабэкспорт» на проверку не представлены. Также организация ООО «Желснабэкспорт» не запрашивала выписку из ЕГРЮЛ по организации ООО «Перспектива».

Таким образом, считает инспекция ООО «Желснабэкспорт» действовало без должной осмотрительности и осторожности, не истребовав у ООО «Перспектива» документы. подтверждающие полномочия директора (приказы о назначении, решение учредителей), выписку из ЕГРЮЛ, а также полномочия представителей , действовавших от имени организации).

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету № <***>, открытому организацией ООО «Перспектива» в Челябинском филиале ОАО «СКБ-Банк» следует, что на ее расчетный счет поступило 1 057 200 руб.

Денежные средства, поступившие в адрес ООО «Перспектива» от ООО «Желснабэкспорт» за подкладку КБ-65, болт закладной с гайкой, клемму ПК-65 и т.д , с назначением платежа «за товар по договору», в этот же день перечислены в оплату за товары на расчетные счета индивидуальных предпринимателей ФИО13, ФИО14 (приложение к акту № 1.15.2). По повесткам, направленным по месту жительства индивидуальных предпринимателей ФИО13, ФИО14 на назначенную дату свидетели не явились.

Перечисления денежных средств организацией ООО «Перспектива» поставщикам с назначением платежа «за материалы верхнего строения ж/д путей: за подкладку КБ-65, болт закладной с гайкой, клемму ПК-65», не установлены. По расчетному счету организации ООО «Перспектива» расходов, присущих хозяйствующим субъектам не установлено, так как, не осуществлялись расходы на аренду офисных и складских помещений, оплату коммунальных услуг, на выплату заработной платы работникам и так далее.

Таким образом, считает инспекция сведения о денежных потоках по расчетному счету организации ООО «Перспектива» свидетельствуют об отсутствии у организации финансово-хозяйственной деятельности как таковой, а также свидетельствует об «обналичивании» и нетипичности проводимых операций. Из проведенного анализа движения денежных средств установлено, что у организации ООО «Перспектива» отсутствуют расходы на осуществление финансово-хозяйственной деятельности (арендная плата, оплата арендованных транспортных средств, складских помещений, плата за электроэнергию), а также на .приобретение товара, который в дальнейшем реализуется организации ООО «Желснабэкспорт».

На основании вышеизложенного, инспекция пришла к выводу, что документы, подтверждающие расходы, произведенные ООО «Желснабэкспорт» в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода, не соответствующие требованиям ст.9 Закона № 129-ФЗ, не могут служить основанием для признания расходов налогоплательщика. учитываемых при исчислении налога на прибыль, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Совокупность вышеизложенных фактов позволяет сделать вывод: документы, представленные ООО «Желснабэкспорт» для подтверждения расходов, уменьшающих доходы от реализации, содержат недостоверные и противоречивые сведения. Реальность сделок между организациями ООО «Перспектива» и ООО «Желснабэкспорт» не подтверждена.

По результатам проверки установлены обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Желснабэкспорт» признаков получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку фактически обществом сделки с ООО Компания «Атлант», ООО «Автотранс-Компания» и ООО «Перспектива» не совершались, действия общества были направлены не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а для неоправданного увеличения расходов в целях обложения налогом на прибыль организаций и неправомерного применения вычетов по НДС.

Такими обстоятельствами по мнению инспекции являются:

Отсутствие реальной возможности у организаций ООО Компания «Атлант», ООО «Автотранс-Компания» и ООО «Перспектива» осуществлять поставку товара в адрес организации ООО «Желснабэкспорт», поскольку указанные организации не осуществляли закуп товара, в дальнейшем реализованного в адрес ООО «Желснабэкспорт».

Отсутствие необходимых условий для осуществления поставок товаров, отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, транспортных средств, складских помещений,
отсутствие расходов на осуществление финансово-хозяйственной деятельности (арендная плата, оплата арендованных транспортных средств, складских помещений, плата за электроэнергию, выплата заработной платы).

Отсутствие у организации ООО «Желснабэкспорт» товаротранспортных, товаросопроводительных документов (товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности и других документов), подтверждающих доставку товара от организаций ООО Компания «Атлант», ООО «Автотранс-Компания» и ООО «Перспектива» на склад ООО «Желснабэкспорт». ООО «Желснабэкспорт» не представило каких-либо документов, подтверждающих фактическое перемещение товаров.

Таким образом, факт доставки товара от организаций ООО Компания «Атлант», ООО «Автотранс-Компания», ООО «Перспектива» в адрес организации ООО «Желснабэкспорт» документально не подтвержден.

Подписи руководителей организаций ООО Компания «Атлант», ООО «Автотранс-Компания» и ООО «Перспектива» в счетах-фактурах, товарных накладных, актах не соответствуют подписям, полученным при допросе лиц, указанных в качестве руководителей и выполнены неустановленными лицами, что подтверждено результатами почерковедческой экспертизы.

Руководители (учредители) организаций ООО Компания «Атлант»- ФИО4, ООО «Автотранс-Компания» -ФИО5 и ООО «Перспектива» -ФИО6 являются учредителями и руководителями целого ряда, иных организаций, обладающими признаками организаций-однодневок. Согласно их допросов, фактически не являются руководителями данных организаций, поставку товара, выполнение работ не осуществляли, не имели отношения к данным организациям. В зарегистрированных на их имя организациях, они не выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, никакие документы (договора, счета- фактуры, акты выполненных работ, и другие документы), подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность организаций не подписывали.

В нарушение пункта 1 статьи 27 НК РФ руководители организаций ООО Компания «Атлант», ООО «Автотранс-Компания» и ООО «Перспектива» не являются должностными лицами, то есть лицами, выполняющими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях ООО Компания «Атлант», ООО «Автотранс-Компания» и ООО «Перспектива».

В результате проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что от имени организаций ООО Компания «Атлант», ООО «Автотранс-Компания» и ООО «Перспектива» действовали неизвестные лица в своих личных интересах без намерения вести хозяйственную деятельность общества и уплачивать налоги.

Вышеуказанные лица, считает инспекция не обладают правоспособностью и не попадают под понятие, определенное ст. 48,49 ГК РФ, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, а их отношения с ОО «Желснабэкспорт» не могут быть признаны сделками.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Нормы Кодекса, в том числе положения гл. 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль организаций с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Пунктами 1, 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом и контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью Компания «Атлант», обществом с ограниченной ответственностью «Автотранс-Компания», обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» заключены договоры на поставку материалов верхнего строения путей, оказания услуг.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что налогоплательщиком выполнены все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия, при наличии которых у него возникает право на вычет НДС и отнесение в расходы по налогу на прибыль понесенных затрат. Материалами дела подтверждены реальность осуществления сделок с контрагентами по приобретению товара и услуг, оприходование приобретенных товаров и услуг. Информация о полученной продукции и услугах отражена налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете. В подтверждение реальности совершения хозяйственных операций налогоплательщиком представлены товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Поскольку контрагенты заявителя обладали правоспособностью, заключенные ими договоры, подписанные документы, включая товарные накладные, счета-фактуры и иные документы, являются юридически значимыми и могут служить основанием для бухгалтерского и налогового учета.

В налоговых спорах, связанных с получением налоговых выгод, первостепенное значение имеет установление добросовестности (недобросовестности) налогоплательщика, что предполагает выявление его действительных намерений и участия в декларируемых сделках, исключающих цель незаконного приобретения налоговых выгод, а такое намерение опосредуется заведомым умыслом либо злоупотреблением правом.

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого. Недобросовестный налогоплательщик знает и (или) сознательно допускает антибюджетный характер своих действий.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно связаны с ней. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Между тем, заключая сделку (договор), налогоплательщик не может предвидеть, как при исполнении своих обязанностей будет вести себя контрагент в будущем, в том числе и в сфере налогообложения. Каждый участник сделки осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, несет свою долю налогового бремени.

Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У налогоплательщика не имеется прав и возможности устанавливать те обстоятельства, которые могут быть выявлены налоговыми и правоохранительными органами (вызвать и получить объяснения у физического лица, провести экспертизу подлинности подписи на документе, получить информацию об уплате контрагентом налогов, их размере и прочее, в том числе из-за ограничения распространения такой информации, представляющей налоговую тайну).

Налогоплательщики не должны и не вправе заниматься контролем за деятельностью других лиц. В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а также недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Материалами дела подтверждается реальность осуществления сделок со спорными поставщиками.

Таким образом, судом установлена неподтвержденность выводов налогового органа о том, что общество действовало без должной осмотрительности.

Направлением и следствием схем неправомерного получения налоговых выгод является получение недобросовестным налогоплательщиком незаконного обогащения за счет бюджета при условии нереальности (ввиду непроведения либо возврата в результате кругового оборота) его собственных денежных декларируемых затрат, чего в настоящем деле налоговым органом не установлено.

Вексельной схемы, кругового движения и обналичивания денежных средств налогоплательщиком, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств со счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля, в ходе проверки не выявлено и судом не установлено.

То обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагентов общества оформлены за подписью ненадлежащего лица, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 17684/09).

Несоответствие данных подписанта не порочит счет-фактуру как ничтожный документ, в случае, если не опровергнута реальность оформленной им хозяйственной операции по иным содержащимся в нем налогозначимым сведениям.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами и целями делового характера.

Довод инспекции о недостоверности счетов-фактур, подписанных лицами, не значащимися в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей этих обществ, отклоняется, так как этот факт не может самостоятельно, при отсутствии иных обстоятельств, рассматриваться в качестве безусловного и достаточного основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09.

Доказательств того, что услуги были получены и товар был поставлен не обществами с ограниченной ответственностью Компания «Атлант», «Автотранс-Компания», «Перспектива», а иными лицами, налоговым органом не представлено.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается инспекцией, что в счетах-фактурах, выставленных и представленных на проверку, указаны юридический адрес контрагента в полном соответствии с его учредительными документами.

Учредительные и регистрационные документы контрагентов являются юридически действительными, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, оснований для сомнения в фактическом ведении контрагентами предпринимательской деятельности на стадии заключения и исполнения сделки у заявителя не имелось.

Разрешая спор о проявлении заявителем должной осмотрительности в выборе контрагентов – ООО Компания «Атлант», ООО «Автотранс-Компания», ООО «Перспектива», суд считает последняя со стороны общества «Желснабэкспорт» имела место.

Так при заключении договоров, заявителем у контрагентов были получены заверенные копии свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, сведения проверены путем получения информации с сайта налоговой инспекции.

Результат исполнения сторонами по сделке своих обязательств друг перед другом надлежащим образом также является доказательством осмотрительности налогоплательщика при ведении хозяйственной деятельности.

Налоговое законодательство не наделяет налогоплательщика правами на проведение, по существу, мероприятий налогового контроля и не возлагает на налогоплательщика обязанность, при приобретении товаров (работ, услуг), проверять является ли учредитель, руководитель и главный бухгалтер контрагента таковыми, не обязывает лично знакомиться с директорами контрагентов и проводить экспертизу их подписей на документах.

Собранные налоговым органом сведения в отношении обществ Компания «Атлант», «Автотранс-Компания», «Перспектива» не могли быть установлены доступными для налогоплательщика способами, поэтому границы проявления должной осмотрительности определяются, в том числе доступностью сведений, которые могут быть получены налогоплательщиком о своих контрагентах.

Налогоплательщики не должны и не вправе заниматься контролем за деятельностью других лиц. К тому в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а также недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Довод налогового органа о том, что расчетные счета контрагентов носят «транзитный» характер, и это обстоятельство влияет на получение обществом «Желснабэкспорт» неправомерной налоговой выгоды судом не принимается.

Все дальнейшие действия контрагентов с полученными от заявителя денежными средствами, в том числе, не исчисление и не перечисление налогов в бюджет, перечисление денежных средств на счета иных лиц не могут быть проконтролированы заявителем и не могут вменяться в вину налогоплательщику и служить основанием для его отмены.

Налоговым органом не предоставлено доказательств наличия фактов взаимозависимости, аффилированности налогоплательщика и обществ Компания «Атлант», «Автотранс-Компания», «Перспектива», а также применения налогоплательщиком схемы расчетов, свидетельствующей о возврате денежных средств самому налогоплательщику или лицам, имеющими к нему отношение.

Налоговым органом не представлено и достоверных доказательств отсутствия у обществ Компания «Атлант», «Автотранс-Компания», «Перспектива» материально-технической базы, поскольку указанные обстоятельства установлены лишь на основании информационных ресурсов налогового органа, заполняемых по представленным обществами Компания «Атлант», «Автотранс-Компания», «Перспектива», в налоговой и бухгалтерской отчетности, сведениям.

Суд отмечает, что сведения, об имеющемся у контрагентов на праве собственности или аренды имуществе, не находятся в свободном доступе, в связи с чем у общества «Желснабэкспорт» отсутствовала реальная возможность проверить такие данные в отношении Обществ Компания «Атлант», «Автотранс-Компания», «Перспектива».

К тому же наличие для организации-перепродавца ТМЦ (в том числе складских помещений и транспортных средств) не является необходимым, и, отсутствие подобного рода средств, не может явиться препятствием для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организацией-перепродавцом. Так осуществление видов деятельности, связанных с посреднической оптовой торговлей не требует обязательного наличия складских помещений.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие движимого, недвижимого имущества, в том числе транспортных средств, офисных и складских помещений препятствовало контрагенту осуществлять предпринимательскую деятельность, по мнению суда, налоговым органом не добыто.

При этом обычаями делового оборота установлены иные возможности для привлечения материальных ресурсов без регистрации их в уполномоченных органах - аренда, найм по гражданским договорам и т.п.

Факт неуплаты контрагентами заявителя налогов, сам по себе не порочит сделки купли-продажи с их участием по налоговым последствиям для общества «Желснабэкспорт», кроме того указанное касается оценки обществ Компания «Атлант», «Автотранс-Компания», «Перспектива», за действия и поведение которых налогоплательщик не может нести ответственность.

Довод об отсутствии контрагентов заявителя по юридическим адресам, указанным в учредительных документах, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на произведенные расходы и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку договорные обязательства исполнялись контрагентами надлежащим образом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления № 53 разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией были проведены опросы руководителей обществ Компания «Атлант», «Автотранс-Компания», «Перспектива» ФИО4, ФИО6, ФИО5, из которых следует, что они фактически финансово-хозяйственной деятельностью от имени возглавляемых ими организаций не занимались, денежные средства с расчетных счетов данных организаций не получали, первичные и бухгалтерские документы не подписывали.

Между тем, показания директоров Обществ Компания «Атлант», «Автотранс-Компания», «Перспектива» ФИО4, ФИО6, ФИО5 согласно которым они отрицают фактическое руководство возглавляемых ими организациями, противоречат представленным заявителем к проверке документам.

Сам факт дачи вышеуказанных показаний не может быть положен в основу при привлечении Общества «Желснабэкспорт» к ответственности за совершение налогового правонарушения, о чем свидетельствует правовая позиция, изложенная в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 17684/09 и от 20.04.2010 № 18162/09.

К тому же выявить эти обстоятельства заявитель не имел возможности в виду отсутствия у него полномочий по проведению допросов.

Само по себе отрицание отношений одним из субъектов гражданских (договорных) правоотношений не свидетельствует об их фактическом отсутствии.

Свидетельские показания руководителей обществ Компания «Атлант», «Автотранс-Компания», «Перспектива» ФИО4, ФИО6, ФИО5 являются ограниченными в доказательственной силе, поскольку отсутствие обязанности свидетельствовать против самого себя освобождает свидетеля и от ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний в отношении себя независимо от того, давал ли свидетель соответствующую подписку или нет.

Допрошенные ФИО4, ФИО6, ФИО5 показали, что за денежное вознаграждение являлись руководителями обществ «Компания «Атлант», «Автотранс-Компания», «Перспектива».

В этой связи суд считает, что объяснение лица, самостоятельно предоставившего за вознаграждение свой паспорт для назначения его в качестве единоличного исполнительного органа, отрицающего свою причастность к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности руководимой им организацией не является достаточно объективной и достоверной информацией, в том числе с целью возможного недопущения для себя негативных уголовно-правовых последствий.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» действия подставного лица, на которого зарегистрирована предпринимательская деятельность, квалифицируются как пособничество в преступлении по уклонению от уплаты налогов.

Показания руководителей Обществ Компания «Атлант», «Автотранс-Компания», «Перспектива» ФИО4, ФИО6, ФИО5 опровергаются и внесенными в ЕГРЮЛ сведениями, о том, что они являлись в проверяемый период директорами данных организаций, к тому же, в своих показаниях они не отрицали, что были зарегистрированы в качестве руководителей данных обществ.

Судом учтено, что у Обществ Компания «Атлант», «Автотранс-Компания», «Перспектива» были открыты в банках расчетные счета, через которые проходила оплата приобретенного заявителем товара.

Проверка правоспособности Обществ Компания «Атлант», «Автотранс-Компания», «Перспектива» и правоспособности их исполнительных органов были, в том числе проведена и банками, открывшим данным организации расчетные счета.

Банк открывает расчетный счет, руководствуясь Инструкцией ЦБ РФ от 14.09.2006 года № 28-И.

В указанной Инструкции утвержден перечень документов, которые должны быть представлены в банк для открытия расчетного счета, порядок открытия банком счета, а также правила оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати.

Согласно п.1.2 Инструкции открытие клиенту расчетного счета производится только в том случае, если банк получил все предусмотренные Инструкцией документы, а также провел идентификацию клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 4.1. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И предусмотрено, что для открытия расчетного счета юридическому лицу в банк представляются, в том числе: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица; учредительные документы юридического лица; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица; карточка с образцами подписей и оттиска печати; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, а в случае когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи.

Подтверждение правоспособности организации и правоспособности ее исполнительного органа является многостадийным процессом и осуществляется налоговым органом на стадии регистрации юридического лица и на стадии его дальнейшего существования, банки осуществляют данную проверку на стадии открытия расчетного счета, и в дальнейшем осуществляют контроль при расчетно-кассовом обслуживании предприятия.

Таким образом, открытие руководителями Обществ Компания «Атлант», «Автотранс-Компания», «Перспектива» расчетных счетов для своих организаций, свидетельствует об их причастности к осуществлению хозяйственной деятельности данных юридических лиц.

В отношении контрагента ООО «Автотранс-Компания» инспекцией установлено в ходе проверки, что 19.03.2008 зарегистрирована реорганизация ООО «Автотранс-Компания» в форме слияния, в результате чего образовалось вновь созданное ООО «Альмира» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства заявителем в обоснование произведенных расходов и предъявления вычетов представлены счета-фактуры: №92 от 03.04.2008 г., № 115 от 04.07.2008 г., № 127 от 18.07.2008 г., № 134 от 31.07.2008 г., выставленные ООО «Автотранс-Компания», в связи с чем инспекция указывает на то, что предприятие не проявило должную осмотрительность и осторожность, счета-фактуры выставлены не действующим лицом.

Вместе с тем в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альмира», согласно которой оно является действующим юридическим лицом и сведения о действующем расчетном счете реорганизованного лица, на который производились перечисления за поставленные ТМЦ.

Учитывая изложенное суд исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ пришел к выводу, что реальность осуществления сделок со спорным поставщиком подтверждается материалами дела, оплата произведена на действующий расчетный счет контрагента и с учетом длительного сотрудничества с поставщикам у общества не имелось оснований для сомнений в недостоверности представленных контрагентом документов.

Ссылка инспекции о том, что информация о реорганизации была опубликована в официальных источниках, отклоняется судом, так как опубликование направлено на защиту прав кредиторов, которым ответчик в данном случае не является. Получение налогоплательщиком сведений о реорганизации иным способом от поставщика из материалов дела не следует. Данных о том, что фактически поставщиком продукции было иное лицо в ходе проверки не получено.

Факт принятия товара на учет, его дальнейшее использование инспекцией не оспаривается.

Счета-фактуры содержат все необходимые сведения, предусмотренные п. 5, 6 ст. 169 Кодекса.

Указанная, аналогичная ситуация рассматривалась арбитражным судом в рамках дела №А76-5105/2012 (решение вступило в законную силу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение от 01.06.2012 № 17 ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в части доначисленного налога на прибыль в сумме 421563 руб., налога на добавленную стоимость 209587 руб., соответствующие пени по налогам 215943 руб. 95 коп., применения ответственности в виде штрафа в сумме 6273 руб. 40 коп.

Взыскать с ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желснабэкспорт» г. Челябинск судебные расходы в сумме 2000 руб., уплаченные е при подаче заявления в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В.Попова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.