Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жмалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области, г.Златоуст Челябинской области

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, г.Челябинск

о признании незаконным постановления № 272 от 06.06.2014. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 28 от 10.01.2014., паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 13 от 10.12.2013., служебное удостоверение,

у с т а н о в и л :

Администрация Златоустовского городского округа Челябинской области (далее по тексту – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.4-6) о признании незаконным и отмене постановления № 272 от 06.06.2014. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенного главным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области ФИО3

При этом заявитель мотивирует тем, что часть нарушений, выявленных в ходе проверки, устранены и являются малозначительными. Нарушения не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства не нанесли, что в, силу ст.2.9 КоАП РФ, предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности. Часть нарушений, для устранения которых требуется выделение значительных денежных средств, не устранены, в связи с отсутствием финансирования муниципального органа.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно по результатам проведенной плановой проверки. Совершение заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальные нормы при привлечении к административной ответственности нарушены не были.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 07.05.2014. по 08.05.2014. сотрудниками отдела надзорной деятельности № 1 ГУ МЧС России по Челябинской области, на основании распоряжения № 187 от 09.04.2014. о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.48), вынесенного начальником отдела надзорной деятельности № 1 по пожарному надзору ФИО3, проведена проверка соблюдения Администрацией Златоустовского городского округа Челябинской области требований пожарной безопасности на территории и в зданиях Администрации по адресу: Челябинская область, п.Центральный, п.Тундуш, с.Куваши, п.Тайнак, с.Веселовка, п.Южный, п.Плотинка, ст.Салган.

В ходе проверки со стороны заявителя были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

-территория п.Тундуш не обеспечена необходимым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения, так, на территории расположено 2 не рассредоточенных пожарных гидранта в 30 метрах друг от друга, размещение пожарных гидрантов проведено без учета обеспечения пожаротушения любого здания в радиусе 200 метров, чем нарушены требования ст.62 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст.8.6 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Источник наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 179,

-в месте забора воды для целей пожаротушения из естественного водоисточника в с.Куваши отсутствует разворотная площадка с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей в любое время года, чем нарушены требования ст.62 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст.8.6 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Источник наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 179,

-не отработан порядок оповещения населения о пожаре в с.Куваши, так, включение звукового оповещения производится в помещении без постоянного пребывания людей, помещение закрывается на замок, чем нарушены требования ст.19 Федерального закона № 69 –ФЗ «О пожарной безопасности»,

-не обеспечено исправное содержание (в любое время года) дороги, проездов и подъездов на территорию п.Салган, проезд невозможен в связи с отсутствием твердого покрытия, чем нарушены требования п.75 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

-не обеспечено исправное содержание (в любое время года) дороги, проездов и подъездов на территорию п.Плотинка, проезд невозможен в связи с отсутствием твердого покрытия, чем нарушены требования п.75 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

По факту выявленных нарушений ответчиком составлен акт проверки № 187 от 08.05.2014. (л.д.54).

По результатам проверки 15.05.2014. административным органом в отношении заявителя составлен протокол № 272 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д. 6-7 т.2).

На основании протокола и собранных материалов, постановлением № 272 от 06.06.2014. Администрация Златоустовского городского округа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (л.д.63-65).

Заявитель, полагая, что административным органом постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994. "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст.20 указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В «Правилах противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012., определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (п.1).

Федеральный закон РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (ст.1).

Нарушение требований пожарной безопасности, путем невыполнения норм и правил, установленных вышеуказанными нормативными актами, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами административного дела, в том числе, актом проверки № 187 от 08.05.2014. (л.д.54), протоколом № 272 от 15.05.2014. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д. 57).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административным органом штраф применен в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в результате чего, штраф наложен в пределах минимального размера.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде заявителем были представлены документы, свидетельствующие об устранении части выявленных нарушений.

Так, представлен акт проверки условий забора воды в с.Куваши, утвержденный заместителем Главы Златоустовского городского округа 11.06.2014., согласно которому в месте забора воды выполнена разворотная площадка 12 х 12 м. для установки пожарных автомобилей (л.д.28).

Проведен электронный аукцион на выполнение работ по переносу пускателя пожарной сирены С-40, что подтверждается извещением о проведении электронного аукциона (л.д.30-35).

На основании акта о приемке выполненных работ от 08.07.2014., произведен перенос пускателя сирены С-40 из коридора 2 этажа на фасад здания Кувашинского лесничества у входа в пожарную часть в с.Куваши (л.д.36-38).

С жителями с.Куваши проведена отработка действий по тушению пожара с использованием смонтированной пожарной сирены и первичных средств пожаротушения, о чем свидетельствует протокол от 28.07.2014.

Письменных доказательств устранения остальных нарушений суду не представлено.

Однако, устранение заявителем части нарушений не свидетельствует об отсутствии самого события административного правонарушения и не влечет освобождение от наказания. Вместе с тем, данный факт рассматривается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Вместе с тем, суд учитывает, что все выявленные актом проверки № 187 от 08.05.2014. нарушения ранее уже предлагались заявителю к устранению, о чем свидетельствует предписание № 226/1/1 от 26.04.2013. (л.д.52-53). Также заявитель за совершение данных и иных нарушений постановлением № 340 от 14.05.2013. уже был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Решением арбитражного суда от 09.09.2013. санкция изменена на предупреждение. Данные обстоятельства суд рассматривает, как отягчающие административную ответственность.

Учитывая совокупность отягчающих и смягчающих ответственность заявителя обстоятельств, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер и число нарушений требований пожарной безопасности, отсутствие наступления вредных последствий для государства, общества и конкретных граждан, суд полагает, что применение к заявителю наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, будет являться несоразмерным выявленным нарушениям, существенно не нарушающим принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области пожарной безопасности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применение менее строгого вида ответственности в данном случае сможет обеспечить достижение целей административного наказания, следовательно, мера ответственности должна быть адекватно снижена. При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить меру ответственности, применив к заявителю наказание ниже низшему предела материальной санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, определив её в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании п.19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мера наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, по постановлению № 272 от 06.06.2014. должна быть определена в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.4 ст.208, ст.211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.Требование Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области удовлетворить частично.

2.Постановление № 272 от 06.06.2014. о назначении Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, - признать незаконным, в части назначения наказания и изменить его в указанной части.

3.Снизить Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области меру ответственности, назначив за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).