Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С. при ведении протокола судебного заседания судьей Г.С. Щукиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специальные буровые машины» г. Озерск Челябинской области

к Судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела Судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1

о признании незаконным акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 16.07.10г.;

о возврате переданного имущества – автомобиля марки УРАЛ 4320 УРБ 2А2, VIN <***>, номер кузова: 43200080009683, 2008 года выпуска на прежнее место хранения: <...>

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; 2. Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ, Ленинское отделение №11 г. Екатеринбург; 3. Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Сервис» г. Березовский Свердловской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1. ФИО2, доверенность №305 от 23.08.10г., паспорт; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 4. ФИО3, доверенность б/н от 21.10.09г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специальные буровые машины» г. Озерск Челябинской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-5) к Судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела Судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 16.07.10г.; о возврате переданного имущества – автомобиля марки УРАЛ 4320 УРБ 2А2, VIN <***>, номер кузова: 43200080009683, 2008 года выпуска на прежнее место хранения: <...>.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 143). В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.147).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица (Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ, Ленинское отделение №11 г. Екатеринбург) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела, через канцелярию суда – 13.09.10г. поступил письменный отзыв на заявленные требования и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 73-77;144).

Представитель третьего лица (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области) в судебное заседание представил письменное мнение, пояснил, что действия СПИ ФИО1 по вынесению акта приема-передачи о передаче взыскателю имущества являются законными и обоснованными (л.д. 92-93).

Представитель третьего лица (ООО «Транспорт-Серви») в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменные пояснения по делу (л.д. 48-49).

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.01.10г. на исполнение в Озерский ГОСП поступило отдельное поручение от Белоярского РОСП по Свердловской области по совершению исполнительских действий, а именно: наложение ареста на автотранспортное средство - автомобиль УРАЛ-4320, УРБ2А2, 2008 года выпуска, н/д 236НЕ2-24 802266082, кузов 43200080009683, принадлежащее должнику ООО «Транспорт-Сервис», находящиеся на территории г. Озерска.

21.01.10г. был составлен акт о наложении ареста на имущество и автомобиль УРАЛ-4320, УРБ2А2, 2008 года выпуска, н/д 236НЕ2-24 802266082, кузов 43200080009683 (далее – автомобиль Урал), принадлежащий ООО «Транспорт-Сервис» оставлен на ответственное хранение представителю ООО «Специальные буровые машины» ФИО4 (л.д. 96-98).

25.02.10г. СПИ Белоярского РОСП Свердловской области в адрес Озерского ГОСП было направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий, а именно: передать имущество – автомобиль Урал на ответственное хранение представителю Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (далее Сбербанк) (л.д. 99-100).

Вышеуказанное поручение было направлено в связи со следующими обстоятельствами: 21 мая 2009г. между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Премьер-Авто" (заемщик) был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №39038 (далее - кредитный договор) (л.д. 78-82).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Премьер-Авто" по кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Транспорт-Сервис" (залогодатель) был заключен Договор залога №62991 от 21 мая 2009г. (далее - договор залога), в соответствии с п. 1.1 которого, залогодатель передает в залог залогодержателю товары, находящиеся в обороте, (предмет залога) согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Согласно Приложению №1 к Договору, предметом залога является Установка разведывательного бурения - 2А2 на базе шасси Урал 4320 (л.д. 83-86).

21 мая 2009г. между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Транспорт-Сервис" (залогодатель) было заключено Соглашение о внесудебном порядке взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога (л.д. 87-88).

Обязательства по кредитному договору ООО "Премьер-Авто" надлежащим образом не исполнялись, поэтому нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись от 09 февраля 2010г. (реестровый номер 1-125), в соответствии с которой в пользу ОАО "Сбербанк России" обращено взыскание на автомобиль марки УРАЛ 4320 УРБ 2А2 VINX1P43200081346440, номер кузова: 43200080009683, 2008 года выпуска (л.д. 89).

На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Белоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 было вынесено Постановление о даче поручения в рамках исполнительного производства №65/19/9222/2/2010, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Челябинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области поручено передать предмет залога представителю ОАО "Сбербанк России" (л.д. 99-100).

27.04.10г. Белоярским РОСП дано поручение о передаче автомобиля Урал на ответственное хранение ООО «Автоман» (л.д. 101).

30.06.10г. начальнику Белоярского РОСП отправлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, в связи с тем, что данные два поручения относятся к одному и тому же объекту – автомобиль Урал. Разъяснений не поступило, в связи с чем СПИ Озерского ГОСП ФИО1 было принято решение о передаче арестованного имущества Сбербанку (л.д. 106-107).

25.02.10г. было направлено уведомление о необходимости принятия арестованного имущества на ответственное хранение.

30.06.10г. в Озерский ГОСП поступило заявление от Сбербанка о приостановлении исполнительного производства до отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.10г. об обеспечении иска (л.д. 121).

30.06.10г. СПИ Озерского ГОСП ФИО1 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 09.07.10г (л.д. 120).

16.06.10г. в Озерский ГОСП от заместителя руководителя Управления ФССП по Челябинской области поступило поручение о передаче автомобиля Урал на ответственное хранение Сбербанку в срок до 18.06.10г (л.д. 128).

16.07.10г. Озерским ГОСП был составлен акт приема-передачи автомобиля Урал Сбербанку (л.д. 129-130).

Считая вынесенный акт приема-передачи взыскателю имущества от 16.07.10г. незаконным, ООО «Специальные буровые машины» обратилась в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании действий должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие названных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ СПИ Белоярского РОСП ФИО6 17.11.09г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №65/19/25445/2/2009 (л.д. 10).

16.02.10г. СПИ Белоярского РОСП на исполнение потупил исполнительный документ – исполнительная надпись б/н от 21.05.09г. о взыскании с ООО «Транспорт-Сервис» в пользу Сбербанка долга в размере 2643564,03 рублей (л.д. 89).

19.02.10г. было возбуждено исполнительное производство №65/19/9222/2/2010 (л.д. 52).

В ходе исполнительного производства, в адрес Белоярского РОСП было направлено заявление от представителя Сбербанка исполнить требования исполнительного документа путем изъятия у должника имущества – автомобиля Урал и передаче его взыскателю, в связи с тем, что согласно акта описи и ареста, составленного СПИ Озерского ГОСП ФИО7 от 29.01.10г., указанное имущество было оставлено на ответственное хранение представителю ООО «Специальные буровые машины» ФИО4 по адресу: <...>.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

Учитывая требования вышеуказанной нормы и установив вышеуказанный факт, судебный пристав Белоярского РОСП 25.02.10г. направил в Озерский отдел УФССП по Челябинской области постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий: передать имущество - автомобиль УРАЛ-4320, УРБ2А2, 2008 года выпуска, н/д 236НЕ2-24 802266082, кузов 43200080009683, принадлежащий ООО «Транспорт-Сервис» и оставленный на ответственное хранение представителю ООО «Специальные буровые машины» ФИО4 по адресу: <...> представителю Сбербанка (л.д. 14).

Вышеуказанное постановление поступило в Озерский ГОСП 22.03.10г.

26.03.10г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 75/57/19676/1/2010, на основании постановления Белоярского ГОСП о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от 25.02.10г (л.д. 102).

16.07.10г. во исполнение вышеуказанного постановления СПИ Озерского ГОСП ФИО1 был составлен акт приема-передачи взыскателю – Сбербанку имущества: автомобиль УРАЛ-4320, УРБ2А2, 2008 года выпуска, н/д 236НЕ2-24 802266082, кузов 43200080009683 (л.д. 15-16).

Довод заявителя о том, что действия СПИ Озерского ГОСП ФИО1 являются незаконными, так как определение Арбитражного суда Свердловской области об отмене обеспечительных мер не было принято, а решение не вступило в законную силу, судом не принимаются в ввиду следующего.

Принятые Арбитражным судом Свердловской области обеспечительные меры не содержали запрета судебному приставу-исполнителю на передачу заложенного имущества взыскателю ОАО "Сбербанк России». Исполнительное производство по требованию ОАО "Сбербанк России", возбужденное на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, не было приостановлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области об обеспечении иска от 16 апреля 2010г. по делу №А60-13497/2010-С2 было запрещено ОАО "Сбербанк России" и ООО "Транспорт-Сервис" "совершать юридически значимые действия по изменению места нахождения, совершению каких-либо сделок, передаче кому-либо автомобиля марки УРАЛ 4320 УРБ 2А2 VINX1P43200081346440, номер кузова: 43200080009683, 2008 года выпуска."

Таки образом, в указанном определении не содержится запрета на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства по требованию ОАО "Сбербанк России", возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнительное производство по требованию ОАО "Сбербанк России" не было приостановлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Озерского городского отдела ФИО1 не имела права не исполнять поручение судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №65/19/9222/2/2010 о передаче предмета залога представителю ОАО "Сбербанк России".

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специальные буровые машины» г. Озерск Челябинской области о признании незаконным акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 16.07.10г.; о возврате переданного имущества – автомобиля марки УРАЛ 4320 УРБ 2А2, VIN <***>, номер кузова: 43200080009683, 2008 года выпуска на прежнее место хранения: <...>.- отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Г.С. Щукина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/