Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.10.2010г., удостоверение УР № 612194; ФИО4 – представитель по доверенности от 12.10.2010г., удостоверение УР № 612138.

Индивидуальный предпринимательФИО1, г. Челябинск (далее заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Челябинска №101 от 29.12.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявителем также были представлены договора купли-продажи простых векселей, приходные кассовые ордера, акты приема передачи простых веселей, копии простых векселей.

Инспекцией представлен отзыв (л.д. 54). Также представлены материалы проверки.

Инспекцией 25.11.2010 г. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5.

Судом данное ходатайство было удовлетворено. В ходе судебного заседания (см. протокол от 25.11.2010 г.) была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая пояснила, что являлась руководителем ООО «ТЕТТА» с 2006 г. по 2008 г. С индивидуальным предпринимателем ФИО1 лично не знакома. Не помнит, проводились ли векселя, их реализацией не занималась. На представленной квитанции указала, что подпись не ее. Основной вид деятельности – купля-продажа строительных и промматериалов. Векселями не расплачивалась. С наличными денежными средствами не работали. Численность общества – 1 человек. Квитанции, договора, акты не подписывала. Печать похожа на оригинальную.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Челябинска 25.06.2002 г., основной государственный регистрационный номер 304744932300164 (л.д. 52).

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Челябинска (л.д. 9-34)по результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение №101 от 29.12.2009 г. (с учетом решения УФНС по Челябинской области от 14.05.2010г.), в котором ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДФЛ за 2006, 2007 г.г. в сумме 963661,0 руб.(в т.ч. 2006г.-541920,0 руб., 2007г-421741,0 руб.) в виде штрафа в сумме 189456,20 руб., ЕСН за 2006, 2007 г.г. в сумме 259649,31руб. в виде штрафа в сумме 51929,86 руб., в соответствии с п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. в виде штрафа в сумме 147276,0 руб., в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок 97 документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, в виде штрафа в сумме 4850,0 руб., налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные суммы налогов, налоговых санкций, пени в сумме 1957462,04 руб.

ИП ФИО1 с решением ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска не согласился, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

В обоснование своих доводов Заявителем указано следующее:

ИП ФИО1. пояснил, что за проверяемый период осуществлял деятельность только в сфере розничной торговли и являлся плательщиком ЕНВД, а представленная отчетность по общему налоговому режиму, по имению предпринимателя - это ошибка бухгалтера. После ошибочно поданных налоговых деклараций налогоплательщиком бы предоставлены декларации по ЕНВД. Инспектором не предпринималось действий по установлению основного вида деятельности проверяемого ИП, хотя в ходе проведения мероприятий налогового контроля можно было установить, что ИП ФИО1. в течение проверяемого периода осуществлял только деятельность связанную с розничной торговлей.

Инспектор проигнорировал документы подтверждающие аренду ИП ФИО1. торговой площади по адресу: <...> (арендодатель ООО ПКФ «Компаньон»), не дал оценку данным контрольно-кассовой техники зарегистрированной в установленном порядке, не дана оценка выручке передаваемой в кредитную организацию как доходы от розничной торговли. Также проигнорированы данные по уплате в бюджет единого налога на вмененный доход в течение проверяемого периода. По мнению проверяемого налогоплательщика, эти признаки свидетельствуют об осуществлении ИП ФИО1. деятельности, облагаемой единым налогом. Однако при вынесении решения эти возражения не были приняты во внимание, они не были опровержены должностным лицом.

Налогоплательщик не может согласиться с выводами должностного лица, о том что налогоплательщиком не были представлены доказательства по возмездному приобретению векселей (платежные документы), а также документы, подтверждающие расходы по их приобретению, индивидуальным предпринимателем были представлены данные документы, коими по-нашему мнению являются акты приема-передачи векселей и заявления в кредитную организацию на их оплату. Поэтому не согласны с расчетом недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2006 год (лист 19 решения), считая что должностным лицом неправомерно включены в состав доходов доходы, полученные от продажи ценных бумаг без учета расходов на их приобретение.

Налоговым органом представлен отзыв на заявление (л.д. 54), в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган в обоснование своих доводов ссылается на то, что в ходе налоговой проверки было установлено, что что на расчетный счет налогоплательщика в 2006 г. поступали денежные средства в оплату за товар по договорам поставки, что свидетельствует об осуществлении налогоплательщиком оптовой торговли.

Инспекцией в результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что на расчетные счета ИП ФИО1. согласно его заявлениям в банк поступали денежные средства в виде погашения простых векселей. Общая сумма поступивших денежных средств от погашения векселей составила 7964532,57 руб., в том числе за 2006 г. - 3 909 325,90 руб., за 2007 г. - 4 055 206,67 руб. Требование Инспекции о представлении для проверки документов, подтверждающих расходы на приобретение векселей, налогоплательщиком исполнено частично, им представлены копии заявлений на оплату простых векселей в количестве 6 штук.

По запросам Инспекции Василевским филиалом ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и Ленинским филиалом ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» представлены копии векселей и заявлений на оплату векселей. При анализе указанных документов установлено, что все погашенные в проверяемом периоде векселя находились в собственности налогоплательщика менее трех лет.

Таким образом, по результатам проведенной проверки Инспекцией доходы налогоплательщика за 2006, 2007 г.г., подлежащие налогообложению по общему режиму (НДФЛ, ЕСН), определены следующим образом: 2006 г НДФЛ 126000,0 руб. (доход, полученный от налогового агента) + 2265939,68 руб. (доход от предпринимательской деятельности, отраженный налогоплательщиком в налоговой декларации по НДФЛ за 2006 г. самостоятельно) + 3 909 325,90 руб. (доход, полученный от гашения векселей) = 6301265,58 руб.; ЕСН 6175265,58 руб. (доход от предпринимательской деятельности, отраженный налогоплательщиком в налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. самостоятельно) 2007 г. НДФЛ, ЕСН - 4 055 206,67 руб. - доход, полученный от гашения векселей.

Так как налогоплательщиком произведенные расходы, отраженные в налоговых декларациях за 2006 г. по НДФЛ, ЕСН, а также расходы по приобретению векселей в 2006, 2007 г.г. документально не подтверждены, Инспекция при определении налоговой базы по НДФЛ за 2006 г., 2007 г. предоставила налогоплательщику следующие налоговые вычеты: 2006 г.- профессиональный налоговый вычет в размере 20 % от суммы полученного дохода от предпринимательской деятельности - 1235053,12 руб. (6175265,58 руб.*20 %); на основании пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 897600,0 руб., в связи с чем налоговая база по НДФЛ за 2006 г. по данным Инспекции = 6301265,58 руб. -1235053,12 руб. - 897600,0 руб. = 4168612,46 руб.;

2007 г.- Налоговая база по НДФЛ за 2007 г. по данным Инспекции = 4 055 206,67 руб. - 811041,33 руб. = 3244165,34 руб.

Налоговая база по ЕСН за 2006 г., 2007 г. определена, исходя из сумм доходов, полученных за указанные налоговые периоды, - 6175265,58 руб. (2006 г.), 4 055 206,67 руб. (2007 г.).

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 93 Кодекса документы, которые были истребованы в ход! налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В соответствии с п. 4 ст. 93 Кодекса отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Исходя из материалов выездной налоговой проверки, заявителем требования Инспекции от 15.06.2009 г. б/н, от 07.08.2009 г. №14 о представлении документов, необходимых для проведения проверки, исполнены налогоплательщиком частично, представлены копии договоров за 2004 - 2007 г.г. (в количестве 12 штук), журнал полученных счетов-фактур; банковские выписки за 2006 г., 2007 г., акт сверки взаимных расчетов с ООО ТК «Глобус», копии 6 заявлений, направленных в банк о гашении простых векселей.

После получения акта выездной налоговой проверки заявителем (18.12.2009 г., 23.12.2009 г.) дополнительно представлены в Инспекцию документы, необходимые для проведения проверки. Общее количество представленных с нарушением установленного срока документов составило 97 штук, о чем свидетельствует расписка налогоплательщика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность – розничная торговля продуктами питания, слабоалкогольными и безалкогольными напитками. Деятельность осуществлялась с применением специального налогового режима – единый налог на вмененный доход.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ст. 346 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно ст. 346.27 Кодекса (в редакции, действующей с 1 января 2006 г.) к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как указывается в ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

К розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки. Так, согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 7 ст. 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности. подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы для целей исчисления НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

На основании статьи 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доход) организаций» Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 236 и п. 3 ст. 237 Кодекса объект налогообложения и налоговая база индивидуальных предпринимателей при исчислении единого социального налога с их доходов определяются как сумма дохода, полученного этими налогоплательщиками за налоговый период (как в денежной, так и в натуральной форме) от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Исходя из системного анализа положений п.п. 10 п. 1 ст. 208, ст. 209, ст. 210, п. 2 ст. 236, п. 3 ст. 237 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц, единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно п. 3 ст. 225 Кодекса общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода (исходя из статьи 216 Кодекса им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Дата фактического получения дохода в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 223 Кодекса определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Аналогичным образом согласно статьям 236, 237, 242 Кодекса определяется налоговая база по единому социальному налогу.

Пунктом 2 статьи 54 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002 г. приказами Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам NBr-З-04/430 (пункты 13, 14), доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В Книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности, без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, нормативными актами регламентирован порядок определения состава затрат (профессионального налогового вычета) индивидуального предпринимателя, и установлены требования к оформлению документов, подтверждающих сумму профессионального налогового вычета и произведенных затрат.

В случае отсутствия у налогоплательщика документов, подтверждающих правомерность отнесения произведенных расходов в состав затрат, такие расходы производятся за счет доходов налогоплательщика, остающихся после уплаты налогов.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 № 7588/08 указано, что при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Исходя из изложенного, согласно действующему законодательству, право налогоплательщика на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности, на суммы произведенных расходов корреспондирует с его обязанностью вести учет показателей своей деятельности и подтверждать документально обоснованность произведенных затрат.

Как следует из материалов дела, налоговой проверкой было установлено, что на расчетный счет ИП ФИО1 в 2006 г. поступали денежные средства в оплату за товар по выставленным им счетам - 05.10.2006 г. от ООО ТД «Курорты Урала» по счету б/н от 05.10.2006 г. поступило за товар 573160,0 руб., в том числе НДС 87431,19 руб.; 03.10.2006 г. от ООО «ТЕТТА» по счету б/н от 03.10.2006 г. поступило за товар 2000000,0 руб., в том числе НДС 305084,75 руб. и т.п.

Указанное свидетельствует об осуществлении заявителем деятельности, связанной с реализацией товаров по договорам поставки, доходы от которой подлежат налогообложению по общей системе, так как заявителем в проверяемом периоде заявление о переводе его на упрощенную систему налогообложения не подавалось.

Налоговым органом в Ленинский филиал ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Василевский филиал ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» были направлены запросы о предоставлении информации о гашении векселей ИП ФИО1 (л.д. 109).

Согласно информации (л.д.110-148 т.1), полученной от Василевского филиала ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», Ленинского филиала ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» (копии векселей и заявлений на оплату векселей), гашение предъявленных в банк векселей производилось на основании заявлений индивидуального предпринимателя ФИО1.

В связи с чем, указанные доходы должны учитываться как доходы от предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Заявителем в ходе судебного заседания были представлены договора купли-продажи простых векселей, заключенных с ООО «ТЕТТА», приходные кассовые ордера, акты приема передачи простых векселей, копии простых векселей (л.д.76-161 т.2, 1-106 т.3).

При этом суд указывает, что платежные документы (приходные кассовые ордера), подтверждающие фактически произведенные расходы на приобретение векселей ИП ФИО1 в ходе проверки в Инспекцию, а также вместе с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Челябинской области представлены не были.

В ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая пояснила, что являлась руководителем ООО «ТЕТТА» с 2006 г. по 2008 г. С индивидуальным предпринимателем ФИО1 лично не знакома. Утверждает, что реализацией векселей не занималась. Ознакомившись в судебном заседании с представленными квитанциями об оплате, договорами, актами приема передачи векселей указала, что подпись стоит не ее. Заявила, что векселями не расплачивалась, с наличными денежными средствами не работала.

Судом, в ходе судебного заседания при визуальном осмотре подписи в паспорте ФИО6 было установлено, что подпись в паспорте отличается от подписей в представленных заявителем приходных ордерах, договора, актах приема-передачи векселей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не подтвержден факт несения расходов по приобретению векселей, что является основания для внесения денежных средств, полученных от обналичивания векселей в налоговую базу для исчисления НДФЛ, ЕСН. В связи с чем, налоговым органом обоснованно произведены начисления по данным налогам.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Каких-либо возражений в отношении начисления пени по НДФЛ, ЕСН в оспариваемой части заявителем не представлено.

Судом установлено, что НДФЛ, ЕСН, правомерно начислены налоговым органом, следовательно, пени и штрафы начислены обоснованно.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 200 руб. 00 коп. по квитанции от 09.08.2010г. (л.д. 5) за подачу заявления в арбитражный суд. Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в заявлении налогоплательщика отказано, госпошлина подлежит оставлению в бюджете.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья: А.В. Белый