Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинск

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска

о признании недействительным решения от 19.07.2012 № 21.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, действующая по доверенности от 21.11.2012 года, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО2, действующая по доверенности от 25.09.2012 года, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – заявитель, плательщик, общество, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 19.07.2012 № 21 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемым решением Фонд незаконно возлагает на него обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование на сумму 11 880 руб. 89 коп., штрафов на сумму 2 376 руб. 17 коп., пени на сумму 1 034 руб. 63 коп., облагаемая база для исчисления страховых взносов определялась им правомерно, основания для начисления взносов, соответствующих пени и применения ответственности в части неуплаты страховых взносов отсутствуют.

Заинтересованное лицо требования заявителя отклонило по мотивам, изложенным в отзыве от 27.09.2012 (л.д.49-53), считает решение принято законно и обоснованно в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в рамках полномочий, предоставленных Фонду как органу, осуществляющему контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку заявителем занижена база для начисления страховых взносов путем необоснованного включения в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, компенсаций за использование личного автомобиля работниками общества.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска проведена документальная выездная проверка МУП «ПОВВ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки №084/001/039-2012 от 15.05.2012 (л.д. 16-28), на который плательщиком представлен протокол разногласий от 23.05.2012, с учетом разногласий, представленных заявителем, Фондом принято решение от 19 июня 2012 года № 21 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 34-41).

Указанным решением плательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых вносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в виде штрафов в сумме 2 376 руб. 17 коп., кроме того, решением плательщику начислены пени за неуплату страховых взносов в сумме 1 034 руб. 63 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации 10 286 руб. 49 коп. и недоимку по страховым взносам на обязательное медицинского страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 594 руб. 40 коп.

Полагая, что решение Фонда от 19.06.2012 № 21 нарушает его права и законные интересы, заявитель в порядке ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда о занижении плательщиком базы для начисления страховых взносов в 2010-2011г.г. путем необоснованного включения в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, компенсаций за использование личного имущества (легковых автомобилей) некоторым работникам предприятия.

В ходе выездной налоговой проверки заинтересованным лицом установлено, что у работников МУП «ПОВВ» (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7), которым была начислена в 2010-2011 годах компенсация за использование личного автотранспорта отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на легковые автомобили; указанные работники управляли легковыми автомобилями по доверенностям, в представленных копиях технических паспортов автомобилей указаны другие собственники.

Таким образом, считает Фонд, начисленные суммы компенсаций являются выплатами в пользу работников в рамках трудовых договоров и подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общеустановленном порядке.

Нарушение установлено путем сравнения расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам формы РСВ-1 за отчетные периоды 2010-2011 гг., сводных ведомостей но заработной плате за каждый месяц 2010-2011 гг., карточек индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов и расчетных листков по работникам организации, ведомостей на получение компенсации работникам МУП «ПОВВ» за использование личного автотранспорта в служебных целях за каждый месяц 2010-2011 гг., приказов о выплате компенсации за использование личного транспорта по работникам организации, копий документов на личные автомобили работников.

Указанное нарушение привело к неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010-2011 г.г. в Пенсионный фонд Россисйкой Федерации в сумме 10 286 руб. 49 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – 7 792 руб. 32 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 2 494 руб. 17 коп.; на обязательное медицинское страхование в сумме 1 594 руб. 40 коп., в том числе: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 565 руб. 75 коп., в территориальный фонды обязательного медицинского страхования – 1 028 руб. 65 коп.;

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Обязанность работодателя по выплате компенсации при использовании работником личного имущества, в том числе личного транспорта, а также по возмещению расходов, связанных с его использованием, установлена статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование личного имущества (транспорта, мобильного телефона), не подлежит обложению страховыми взносами, если использование данного имущества связано с исполнением трудовых обязанностей (разъездной характер исполнения трудовых обязанностей, служебные цели) в размере, определяемом соглашением между организацией и таким сотрудником.

При этом размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использование упомянутого имущества для целей трудовой деятельности. То есть организация должна располагать копиями документов, как подтверждающими право собственности работника на используемое имущество, так и подтверждающими расходы, понесенными им при использовании данного имущества в производственных целях.

Трудовой и коллективный договоры, не устанавливают нормы компенсационных выплат, а лишь предоставляют организации право самостоятельно определять порядок и размер возмещения затрат, связанных с возмещением расходов при использования личного имущества работника.

Основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили для служебных поездок, является приказ руководителя предприятия, организации и учреждения, в котором устанавливаются размеры этой компенсации.

Как подтверждают материалы дела, на основании Приказа № 390 от 18.10.2005 Генерального директора МУП «ПОВВ», дополнений к Приказу №390 от 18.10.2005 (л.д.79, 70-73) работникам общества предоставляется компенсация за использование личного автотранспорта в служебных целях согласно пп.11 п.1 ст. 264 НК РФ.

Как установлено судом, в проверяемый период работники МУП «ПОВВ» ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 использовали личный транспорт в служебных целях и получали компенсации за использование легковых автомобилей для служебных поездок, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств; приказами о выплате компенсаций за использование личных транспорта (л.д. 70-78).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что работники МУП «ПОВВ» ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 управляли автомобилями на основании доверенностей по управлению транспортным средством.

На основании изложенного, выплаты компенсаций за использование легковых автомобилей для служебных поездок вышеуказанным лицам произведены обоснованно, указанные выплаты обоснованно не включены заявителем в базу для исчисления страховых взносов.

Вместе с тем, судом установлено, что у сотрудника МУП «ПОВВ» ФИО5 доверенность на управление транспортным средством отсутствовала, данное обстоятельство не оспаривается заявителем. При таких обстоятельствах, суммы компенсаций, выплаченных указанному лицу подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Сторонами по определению суда от 20.11.2012 проведена совместная сверка расчетов по начисленным страховым взносам, пения и штрафам в отношении каждого вышеуказанного физического лица. Из представленного акта совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам следует, что в отношении работников МУП «ПОВВ» ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 сумма доначисленных страховых взносов составила – 8 946 руб. 27 коп., в отношении ФИО5 сумма доначисленных страховых взносов составила – 2 934 руб. 62 коп.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фондом не представлено доказательств использования легковых автомобилей работками ПУП «ПОВВ» ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 не в производственных целях.

Таким образом, суд принимает доводы заявителя в отношении неправомерности доначисления Фондом страховых взносов в сумме 8 946 руб. 27 коп., на суммы выплат, произведенных работникам МУП «ПОВВ» ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, в отношении работника ФИО5 доначисление страховых взносов в сумме 2 934 руб. 62 коп. является обоснованным.

При таких обстоятельствах, доначисление страховых взносов в сумме 8 946 руб. 27 коп. с сумм выплаченных компенсаций работкам МУП «ПОВВ» является неправомерным. В данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В остальной части требований следует отказать, поскольку заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие использование в служебных целях личного автомобиля Субару Форестер Е 535 ЕЕ 74 RUS (л.д. 75) работником МУП «ПОВВ» ФИО5.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска от 19.07.2012 № 21 в части доначисления страховых взносов по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию в общей сумме 8 946 руб. 27 коп.; в части доначисления пени по указанным платежам в общей сумме 785 руб. 16 коп.; а также в части взыскания штрафа в общей сумме 1 789 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров