Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

к арбитражному управляющему Подоляку Сергею Юрьевичу, *** ,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 18.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему Подоляку Сергею Юрьевичу, *** , о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 20.05.2022 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

13.07.2022 арбитражным судом по настоящему делу принято решение в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения его к делу.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ, изготавливает мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по делу № А76-35402/2019 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении гражданина Исмагилова Радмира Салимовича.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу № А76-3 5402/2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Подоляк Сергей Юрьевич, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2020 по делу № А76-35402/2019 финансовый управляющий Подоляк Сергей Юрьевич освобожден от возложенных на него обязательств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 по делу № А76-35402/2019 финансовым управляющим должника, утвержден Мамаков Алексей Михайлович, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2020 по делу № А76-35402/2019 признано ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего гражданина Исмагилова Р.С. - Подоляк С.Ю., выразившееся в непроведении оценки имущества должника и неподготовке положения о порядке реализации имущества должника.

На основании пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 №304, определением от 30.03.2022 возбуждено дело №00367422 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Подоляк Сергея Юрьевича.

30.03.2022 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Рогулиным Г.А. в отсутствие Подоляк С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения конкурсного управляющего Подоляк С.Ю. к административной ответственности.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В результате проведенного административного расследования действий (бездействия) арбитражного управляющего Подоляка С.Ю. при осуществлении им обязанностей финансового управляющего Исмагилова Р.С. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно:

1 эпизод.

Финансовым управляющим допущено необоснованное бездействие в части оценки имущества должника, подготовки положения о порядке и условиях реализации имущества должника, в связи с чем определил: признать ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего Подоляком С.Ю. в рамках дела № А76-35402/2019, выразившееся в не проведении оценки имущества должника и не подготовке положения о порядке реализации имущества должника.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2020 по делу № А76-35402/2019 о признании ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего Подоляком С.Ю.

Период совершения правонарушения: с 03.10.2019 (дата утверждения финансового управляющего) по 06.05.2020 (дата освобождения арбитражного управляющего).

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: с 03.10.2022 по 06.05.2023.

2 эпизод.

В соответствии с абз. 4 п. 6 ст. 28, абз. 6 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Порядок, сроки и условия включения арбитражными управляющими сведений в ЕФРСБ установлен Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Согласно абзацу первому пункта 3.1. Приказа № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2020 по делу № А76-35402/2019 (опубликовано 07.05.2020) финансовый управляющий Подоляк Сергей Юрьевич освобожден от возложенных на него обязательств.

В ходе анализа размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений относительно дела о банкротстве гражданина Исмагилова Р.С. установлено, что финансовым управляющим Подоляк С.Ю. не публикованы сведения об освобождении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Также в результате истребования сведений Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» предоставлены сведения (письмо вх. № 14102/22 от 16.03.2022) о том, что арбитражный управляющий Подоляк С.Ю. не обращался в СРО «Дело» с целью размещения СРО «Дело» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ)сведений об освобождении финансового управляющего Подоляка СЮ от исполнения возложенных на него обязанностей в деле № А76-35402/2019 O банкротстве гражданина Исмагилова Р.С.

Таким образом, финансовым управляющим Подоляком С.Ю. в нарушение абз. 4 п. 6 ст. 28, абз. 6 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве не публикованы в ЕФРСБ сведения об освобождении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2020 по делу № А76-35402/2019 об освобождении финансового управляющего от возложенных на него обязательств;

- определение об истребовании сведений от 01.03.2022;

- письмо исх. № 7566/22 от 01.03.2022;

- письмо вх. № 14102/22 от 16.03.2022;

- распечатка карточки должника с сайта ЕФРСБ. Дата совершения правонарушения: 15.05.2020.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 15.05.2023.

3 эпизод.

В соответствии с п. 6 ст. 20.4, п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Арбитражный суд Челябинской области определением от 04.12.2020 по делу № А76-35402/2019 признал ненадлежащим исполнение обязанностей финансовым управляющим Подоляк С.Ю., таким образом, признав действия арбитражного управляющего незаконными. Указанный судебный акт вступил в силу 21.12.2020.

В ходе анализа размещенных в ЕФРСБ сведений по делу о банкротстве гражданин Исмагилова Р.С. установлено, что финансовым управляющим Подоляком С.Ю. не публикованы сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

Также в результате истребования сведений, Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» предоставлены сведения (письмо вх. № 14102/22 от 16.03.2022) о том, что арбитражный управляющий Подоляк С.Ю. не обращался в СРО «Дело» с целью размещения СРО «Дело» на сайте ЕФРСБ сведений о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании незаконными действий арбитражного управляющего Подоляка С.Ю. в деле № А76-35402/2019 о банкротстве гражданина Исмагилова Р.С.

Таким образом, финансовым управляющим Подоляком С.Ю. в нарушение п. 6 ст. 20.4, п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве не публикованы в ЕФРСБ сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании незаконными действий арбитражного управляющего.Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2020 по делу № А76-35402/2019 о признании ненадлежащим исполнение обязанностей финансовым управляющим;

- распечатка карточки должника с сайта ЕФРСБ;

- определение об истребовании сведений от 01.03.2022;

- письмо исх. № 7566/22 от 01.03.2022;

- письмо вх. № 14102/22 от 16.03.2022;

Дата совершения правонарушения: 24.12.2020.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года – и не истек: 24.12.2023.

4 эпизод.

Согласно п. 4 постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов.

В случаях, установленных законодательством о банкротстве, финансовый управляющий обязан составлять отчет о своей деятельности.

В настоящее время Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности, Типовая форма отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника не утверждена.

Однако согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого Арбитражному суду и кредиторам.

Финансовый управляющий гражданина Исмагилова Р.С. - Подоляк С.Ю. обязан был направить отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о движении денежных средств в арбитражный суд.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело № А76-3 5402/2019) в ходе административного расследования выявлено, что арбитражный управляющий Подоляк С.Ю. не направлял в арбитражный суд отчеты о движении денежных средств должника.

Не представление финансовым управляющим Подоляком С.Ю. информации лишает кредиторов законного права контролировать деятельность финансового управляющего при ведении процедуры банкротства и получать актуальные сведения о ходе реализации имущества должника.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 03.02.2022 № 3986/22;

- решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу №А76-3 5402/2019;

- ходатайство финансового управляющего б/н от 29.01.2020 (вх. № 7085 от 31.01.2020);

- информация о документе дела № А76-35402/2019 дата поступления 29.01.2020 20:06;- отчет финансового управляющего от 29.01.2020 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества;

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 по делу №А76-3 5402/2019;

- протокол судебного заседания от 30.04.2020 по делу № А76-35402/2019;

- сопроводительное письмо финансового управляющего б/н от 30.04.2020 (вх. № 30173 от 07.05.2020);

- информация о документе дела № А76-35402/2019 дата поступления 30.04.2020 00:39.

Дата совершения правонарушения: 29.01.2020, 30.04.2020.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года и не истек: 29.01.2023, 30.04.2023.

5 эпизод.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу № А76-35402/2019 судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 31.01.2020.В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Подоляк СЮ. к судебному заседанию, назначенному на 31.01.2020, н_г-проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 по делу № А76-35402/2019 судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 30.04.2020.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Подоляком С.Ю. к судебному заседанию, назначенному на 30.04.2020, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 03.02.2022 № 3986/22;

- решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу №А76-35402/2019;

- протокол судебного заседания от 30.01.2020 по делу № А76-35402/2019;

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 по делу №А76-3 5402/2019. Д

- информация о документе дела № А76-35402/2019 дата поступления 29.01.2020 20:06;

- протокол судебного заседания от 30.04.2020 по делу № А76-35402/2019. Дата совершения правонарушения:

- решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу № А76-35402/2019

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 по делу № А76-35402/2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года и не истек: 31.01.2023, 30.04.2023.

6 эпизод.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Д

Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены частью 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реструктуризации долгов гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производствапо делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу № А76-35402/2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Подоляк Сергей Юрьевич, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реструктуризации долгов гражданина назначено на 30 января 2020 года.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Подоляком С.Ю. к судебному заседанию, назначенному на 30.01.2020, не подготовлено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатах реализации имущества гражданина назначено на 30.04.2020.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Подоляком С.Ю. к судебному заседанию, назначенному на 30.04.2020, не подготовлено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 02.07.2020.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 03.02.2022 № 3986/22;

- решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу №А76-35402/2019;

- протокол судебного заседания от 30.01.2020 по делу № А76-35402/2019;

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 по делу №А76-3 5402/2019.

- протокол судебного заседания от 30.04.2020 по делу № А76-35402/2019;

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2020 по делу №А76-35402/2019.

Дата совершения правонарушения: 31.01.2020, 30.04.2020.

Срок давности привлечения к административной ответственности: составляет три года - не истек: 31.01.2023, 30.04.2023.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника — *** ,

Субъективной стороной административного правонарушения,

предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре несостоятельности (банкротства).

Обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность, в процессе административного расследования установлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о банкротстве настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, действиями (бездействием) арбитражного управляющего Подоляк С.Ю., выразившихся в нарушении положений Закона о банкротстве, был причинен ущерб общественным отношениям, регулирующим порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в процессе административного расследования выявлено не было.

Таким образом, арбитражный управляющий Подоляк Сергей Юрьевич *** при исполнении полномочий финансового управляющего Исмагилова Р.С. не исполнил обязанности, установленные действующим законодательством о банкротстве.

Ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения (п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Срок привлечения Подоляка С.Ю. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Протокол составлен в отсутствие Подоляка С.Ю., который надлежащим образом извещен о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении 30.03.2022 в 14:00 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и на основании ст. ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, в отсутствие лица (извещенного надлежащим образом), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Подоляка Сергея Юрьевича, которому уведомлениями Управления от 02.02.2022 № 3753, от 04.03.2022 № 8147, разъяснены его следующие права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ:

- выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

- знакомиться со всеми материалами дела;

- давать объяснения;

- представлять доказательства;

- заявлять ходатайства и отводы;

- пользоваться юридической помощью защитника;

- пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Место совершения правонарушения – место нахождения должника – 456883, Челябинская область, Аргаяшский район, д. Илимбетова, ул. Новая, д. 6.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Действия (бездейтсвие) арбитражного управляющего Подоляк С.Ю. свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Доводы Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего Подоляка С.Ю. нарушений требований Закона о банкротстве нашли подтверждение в материалах дела.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Однако, арбитражный управляющий Подоляк С.Ю. при исполнении полномочий конкурсного управляющего должника, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в неисполнении вышеуказанных положений Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Подоляка С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая значительный объем допущенных нарушений, суд считает обоснованным привлечь арбитражного управляющего Подоляк С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей (6 эпизодов).

В силу части 1.1. статьи 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при применении части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд разъясняет, что, в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Перечислить сумму штрафа необходимо по следующим реквизитам:

ИНН 7453140418 КПП 745101001

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области)

Номер счета получателя:

1) 40102810645370000062 – единый казначейский (банковский) счет

2) 03100643000000016900 – казначейский счет для осуществления и отражения операций по учёту и распределению поступлений

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск

БИК 017501500

ОКТМО – согласно справочнику ОКТМО

(например: Челябинск 75701000)

Код бюджетной классификации: 321 1 16 01141 01 9002 140

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Подоляка Сергея Юрьевича, *** , члена саморегулируемой организации «ДЕЛО» к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/.