Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Закрытого акционерного общества «Еманжелинское дорожное ремонтно-строительное управление» с. Еманжелинка Еткульского района Челябинской области

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе г. Екатеринбург

об отмене постановления №62-11-348/ПН от 01.08.11г. по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Еманжелинское дорожное ремонтно-строительное управление» с. Еманжелинка Еткульского района Челябинской области (далее – общество; ЗАО «Еманжелинское ДРСУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе г. Екатеринбург (далее – Управление; РО ФСФР России в УрФО) об отмене постановления №62-11-348/ПН от 01.08.11г. по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 28.09.11г. представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 3-5).

В судебное заседание 31.10.11г. представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 128). В материалы дела, через канцелярию суда – 21.10.11г. от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.2 л.д. 24).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 123).В материалахдела, при помощи факсимильной связи – 27.09.11г., а также через канцелярию суда – 29.09.11г. от ответчика поступил письменный отзыв на заявленные требования (т.2 л.д. 8-13; 23-25), а также копии материалов административного дела. Согласно представленному отзыву, полагает, что в данном случае общество не предприняло все зависящие от него меры по исполнению предписания административного органа в срок.

Изучив и исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Закрытое акционерное общество Еманжелинское Дорожное Ремонтно-строительное Управление» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС №10 по Челябинской области за ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 74 № 004429754 (т.1 л.д. 23).

На основании поручения Руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе № 62-11-133-08/пч от 29.03.11г. ( т.2 л.д. 96), в период с 29.03.2011г. по 10.05.2011г. проведена камеральная проверка деятельности ЗАО «Еманжелинское ДРСУ» на соответствие законодательству РФ о ценных бумагах в части исполнения требований приказа ФСФР России №09-33/пз-н от 13.08.2009.

Письмом за №62-11-СФ-08/3171 от 30.03.11г. в рамках проведения проверки в адрес общества было направлено предписание о предоставлении документов: заверенной в надлежащем порядке копии правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, документарно подтвержденную информацию о направлении копий правил ведения реестра владельцев ценных бумаг лицом, зарегистрированным в реестре (т.1 л.д. 126).

19.04.11г. в адрес Управления поступило письмо общества за № 62-11-2656 с приложением запрашиваемых документов (т.1 л.д. 128).

По результатам проверки представленной обществом копии правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг выявлено нарушение требований законодательства РФ о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынкам ценных бумаг, а именно:

- не указаны способы предоставления документов, связанных с реестром, зарегистрированными лицами, их уполномоченными представителями, иными заинтересованными лицами;

- не указаны сроки выдачи выписок и справок из реестра владельцев именных ценных бумаг;

- не указаны сроки предоставления ответов на запросы;

- указанные сроки хранения документов, относящихся к системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или депозитарного учета, а также документов, связанных с учетом и переходом прав на ценные бумаги, противоречат ст. 28 ФЗ от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;

- не указаны требования к должностным лицам и иным работникам (должностные инструкции), осуществляющими функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества (требования к образованию и опыту работы, требования по обеспечению сроков исполнения операций в реестре, сохранности реестра, включая все документы, на основании которых осуществлялись операции в реестре, иные условия, предусмотренные законодательством РФ, нормативными правовыми актами о рынке ценных бумаг).

12.05.2011 письмом за №62-11-СК-08/4898 в адрес общества направлено предписание об устранении выявленных нарушений (т.2 л.д. 46-47).

В соответствии с предписанием обществу необходимо было устранить нарушения путем:

1. Приведения в соответствие с действующим законодательством РФ, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, а именно:

- в части сроков хранения документов, относящихся к системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или депозитарного учета, а а также документов, связанных с учетом и переходом прав на ценные бумаги в соответствие со ст. 28 Закона;

- указать способы предоставления документов, связанных с реестром, зарегистрированными лицами, их уполномоченными представителями, иными заинтересованными лицами;

- указать сроки выдачи выписок и справок из реестра владельцев именных ценных бумаг;

- указать сроки предоставления ответов на запросы;

- указать требования к должностным лицам и иным работникам(должностные инструкции), осуществляющими функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества (требования к образованию и опыту работы, требования по обеспечению сроков исполнения операций в реестре, сохранности реестра, включая все документы, на основании которых осуществлялись операции в реестре, иные условия, предусмотренные законодательством РФ, нормативными правовыми актами о рынке ценных бумаг).

2. Представления в РО ФСФР России в УрФО заверенной в надлежащем порядке копии вновь утвержденных Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Предписание было получено общество 18.05.11г.

Предписание необходимо было исполнить в течение 30 календарных дней с момента получения предписания, то есть по 17.06.2011 включительно.

07.06.2011 в РО ФСФР России в УрФО от общества поступило письмо за №62-11-3675.

Однако, в представленной копии Правил ведения реестра с внесенными изменениями, содержание пп. 6.18,11.5,12.5,17.6 не соответствовало требованиям законодательства, а именно: в пунктах 6.18 и 17.6 Правил ведения реестра владельцев ценных бумаг обществом ошибочно указаны менее продолжительные сроки хранения документов. В пунктах 11.5 и 12.5 Правил ведения реестра владельцев ценных бумаг сроки осуществления соответствующих операций обществом не указаны.

По результатам проверки, РО ФСФР России в УрФО 18.06.11г. составлен акт.

18.07.11г. Управлением в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении №62-11-447/пр-ап (т.2 л.д. 40-42). Протокол был составлен в присутствии законного представителя общества – ФИО1

01.08.11г. вынесено постановление №62-11-348/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (т.2 л.д. 27-29). Постановление вынесено в присутствии законного представителя общества – ФИО1

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) в соответствии с Положением о федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 (далее - Положение).

Согласно пункту 5.3.7 Положения федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В силу пункта 6.1 Положения федеральная служба по финансовым рынкам запрашивает и получает в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

Согласно пункту 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Из анализа указанных норм следует, что региональное отделение, являющееся территориальным органом исполнительной власти в области финансовых рынков, наделено правом направления коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации предписаний в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации не исполнено в установленный срок.

Предписание получено заявителем 18.05.2011, в установленный в предписании срок - 30 дней с момента поручения, обществом не исполнено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны административного органа при вынесении постановления, судом и материалами дела не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности учитываются, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Материалами дела установлено, что на дату составления протокола об административном правонарушении – 18.07.11г., ЗАО «Еманжелинское ДРСУ» в Управление были представлены Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, которые соответствовали требованиям действующего законодательства.

Также, судом было установлено, что согласно справке из ОАО «Сбербанк России» от 26.07.11г. №50-1/1348, остаток денежных средств на расчетном счете ЗАО «Еманжелинское ДРСУ» составляет 7109,24 рублей (т.2 л.д.31).

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ, нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании изложенного и учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения пришел к выводу, что оно, не содержит существенной угрозы охраняемым общественными отношениями, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества существенной угрозы общественным интересам и считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Закрытого акционерного общества «Еманжелинское ДРСУ», с. Еманжелинка Еткульского района Челябинской области, удовлетворить.

Признать постановление от 01.08.2011 № 62-11-348/ПН, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 руб. незаконным и отменить.

Объявить ЗАО «Еманжелинское ДРСУ» с. Еманжелинка Еткульского района Челябинской области, устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья: Г.С. Щукина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru/