Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «МРСК Урала», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Троицк о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения кабеля в размере 149 831 руб. 39 коп.

Заявленные требования истец обосновывает ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв на иск не представил (л.д.49).

Ознакомившись с материалами дела, заслушав истца, оценив его доводы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что 14.12.2009 представителями ПО «ЧГЭС» и ФИО1, г. Троицк составлен Акт об уничтожении, повреждении объекта электросетевого хозяйства, согласно которому установлено, что 14.12.2009 при проведении работ ИП ФИО1 по госконтракту № 14 от 27.11.2009 «Устройство ограждения по ул.Могильникова, 107» было повреждено оборудование электросетей ПО «ЧГЭС» в результате которого было прекращено электроснабжение соседних жилых домов. Результатом происшедшего стало повреждение 4 кабельных линий 0,4 кВ (л.д.12-16).

Акт об уничтожении, повреждении объекта электросетевого хозяйства от 14.12.2009 подписан ИП ФИО1 без замечаний и возражений.

Согласно представленному расчету, ущерб причиненный ответчиком истцу составил 149 831 руб. 39 коп. (л.д.8-11).

Согласно справке о балансовой принадлежности от 08..11.2010, кабельный вывод 0,4 кВ от РП-44 у дома по пл.Мопра, 4, инвентарный номер 060131306090, длиной 1,52 км, год ввода в эксплуатацию 1966, находится на балансе филиала ОАО «МРСК Урала», г.Челябинск – «Челябэнерго» (л.д.52).

В доказательство размера причиненного ответчиком ущерба на сумму 149 831 руб. 39 коп. истцом в материалы дела представлены Изменения и дополнения к Акту оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств на 01.07.1992, требование-накладная № 61-11/3979, смета на выполнение работ № 12-6-197, Акт № 12-6-197 на выполненные работы, Акт расходов материалов, Акт оценки пригодности возвратных материалов, Акт утилизации материалов, требование-накладная № 61-11/3982, Смета № 12-6-195, Акт на выполнение работ № 12-6-195 за декабрь 2009, акт расхода материалов для выполнения работ по капитальному ремонту к акту выполненных работ № 12-6-195, требование-накладная № 61-11/3981, Смета № 12-6-196, акт 3 12-6-196 на выполнение работы по капитальному ремонту за декабрь 2009 года, расхода материалов для выполнения работ по капитальному ремонту к акту выполненных работ № 12-6-196, путевой лист № ГЛ 0876, путевой лист № ГЛ 0879, путевой лист № ГЛ 0877, путевой лист № ГЛ 0878, путевой лист № ГЛ 0880, путевой лист № ГЛ 01151, путевой лист № ГЛ 01150, путевой лист № ГЛ 0913, путевой лист № ГЛ 0154, путевой лист № ГЛ 0911, путевой лист № ГЛО 01160, путевой лист № ГЛО 585, путевой лист № ГЛО 942, путевой лист № ГЛО 01153, путевой лист № ЛН145, приказ № 455, письмо от 14.12.2009 № 394/1 (л.д.52-90).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец доказал вину ответчика в причинении ему вреда, ответчиком данный факт не оспорен, доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ему ущерба, а также размер причиненного ущерба – 149 831 руб. 39 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 149 831 руб. 39 коп. основано на законе, обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 169, 171, 174 ГК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Троицк в пользу открытого акционерного общества «МРСК Урала», г. Челябинск ущерб в размере 149 831 руб. 39 коп., в возмещение расходов по госпошлине 5 494 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья И.В. Костарева