Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Белоусовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о взыскании денежных средств в размере 41 927 руб 54 коп за период с 14.09.2010 по 31.12.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 695 руб 62 коп за период с 14.09.2010 по 31.08.2011; о взыскании денежных средств в размере 70 532 руб 40 коп за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 190 руб 03 коп за период с 01.02.2011 по 31.08.2011,

при участии в судебном заседании:

от истца–ФИО3 представителя, действующей на основании доверенности от 22.11.2011, удостоверенной ФИО4 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, реестр №5д-2099,

от ответчика – ФИО5 представитель, действующего на основании доверенности от 10.10.2011, выданной ИП ФИО2

Истец 25.08.2011 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 41 927 руб 54 коп неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 2 695 руб 62 коп. Исковое заявление принято к производству 01.09.2011, делу присвоен номер А76-15826/2011.

Также истец 25.08.2011 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 70532 руб 40 коп неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 2190 руб 03 коп. Исковое заявление принято к производству 01.09.2011, делу присвоен номер А76-15828/2011.

Ответчиком в предварительном судебном заседании 19.10.2011 по делу №А76-15826/2011 заявлено об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 52 том 1).

На основании определения от 19.10.2011 (л.д. 94-96 том 1) для совместного рассмотрения в одно производство объединены дела №А76-15826/2011 и №А76-15828/2011, объединённому делу присвоен номер А76-15826/2011.

Представитель истца со ссылкой на статьи 210, 249, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 36, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на иске настаивает, считает, что ответчик обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в спорный период надлежащим образом не исполнил, что повлекло начисление процентов за неисполнение денежного обязательства (л.д. 5-8, 11, 106-110, 112 том 1).

Представитель ответчика в отзыве на иск (л.д. 76, 77 том 1; л.д. 31, 32 том 2) требования считает необоснованными, поскольку истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по управлению зданием и обслуживанию общего имущества в здании, грубо нарушая права ответчика, что подтверждает протокол об административном правонарушении от 08.11.2010 и постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 09.12.2010. в результате противоправных действий истца ответчик был вынужден за свой счёт обеспечить электроснабжение своего помещения путём прокладки отдельной линии электроснабжения без использования общей электросети здания, являющегося общей собственностью.

Протокол общего собрания собственников от 21.10.2009 не позволяет установить обстоятельства, на которые ссылается истец.

Представленные истцом договор аутсорсинга, акты и платёжные поручения не позволяют установить оказанные услуги по эксплуатации здания и их действительную стоимость.

Кроме того, ответчик в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 13.10.2010.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений, проведённому 21.10.2009 в конференц-зале по адресу: <...> (л.д. 12, 13 том 1) в качестве управляющей организации по управлению, обслуживанию и эксплуатации здания, утверждён индивидуальный предприниматель ФИО1; в пользование управляющей организации переданы места общего пользования для размещения рекламных носителей, а также установлены эксплуатационные платежи 53 руб за один кв.м, с 01.08.2009 и утверждены Правила по осуществлению эксплуатации здания; оплата коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение) осуществляется по тарифам поставщиков пропорционально площади помещения к общей площади помещений в здании; оплата за электроэнергию осуществляется по тарифу поставщика на основании показаний приборов учёта, установленных в помещении.

Положение по осуществлению содержания и эксплуатации здания (утверждено общим собранием собственников 21.10.2009 (л.д. 69-71 том 1) разработаны в целях обеспечения эффективного управления нежилым зданием, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1).

Соблюдение всеми собственниками помещений в здании является важным условием для совместного управления общим имуществом в здании, обеспечения эксплуатации здания, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в здании в соответствии с действующим законодательством, а также нормального функционирования торгово-офисного комплекса, расположенного в здании (пункт 1.2).

Основные определения, используемые в настоящем положении: «собственник» - собственник нежилого помещения здания, имеющий право на долю в общей собственности на общее имущество в здании, пропорционально площади помещения. Собственниками являются физические и юридические лица, являющиеся участниками долевого строительства здания, либо прибрели право собственности в установленном законом порядке (наследование, купля-продажа, дарение и т.д.);

«помещение» - часть здания, выделенная в натуре и предназначенная для самостоятельного использования в нежилых целях, находящаяся в собственности граждан или юридических лиц;

«общее имущество» - имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам и предназначенное для обслуживания здания. К общему имуществу относятся обслуживающие более одного помещения в здании межэтажные лестницы площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, крыши, технические этажи, чердаки и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в здании за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

«доля в праве общей собственности» - доля собственника в праве общей собственности на общее имущество в здании, определяет его долю в общем объёме обязательных платежей за услуги и работы по управлению зданием, содержанию, текущему и капитальному ремонту, общего имущества в здании, а также долю голосов на общем собрании собственников помещений. Доля в праве общей собственности собственника помещений рассчитывается как отношение площади помещения к площади всех помещений в здании, не включая площадь помещений, относящихся к общему имуществу;

«обслуживающие организации» - организации, оказывающие собственникам помещений в здании услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в таком здании;

«коммунальные услуги» - предоставляемые собственникам помещений в здании услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению (теплоснабжению);

«эксплуатационные услуги по содержанию здания» - услуги, предоставляемые управляющей или обслуживающими организациями по осмотру, текущему и капитальному ремонту, подготовке к сезонной эксплуатации и содержанию элементов общего имущества в здании; освещению помещений общего пользования, обеспечению температурно-влажностного режима помещений общего пользования; уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования; сборке и вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов; обеспечению пожарной безопасности, и другое;

«плата за помещение» - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению зданием, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчёта на один кв.м, общей площади жилого помещения (пункт 1.3).

Общее имущество в здании находится в общей долевой собственности собственников помещений. Собственники владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в здании (пункт 2.4).

Собственник обязан за свой счёт осуществлять содержание и ремонт принадлежащего ему помещения (пункт 2.6).

Собственники помещений обязаны нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества со дня фактического пользования помещением (пункт 3.1).

Собственники обязаны оплачивать коммунальные и прочие услуги ежемесячно в соответствии с договором на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг (пункт 3.3).

Неиспользование собственником принадлежащего ему помещения или отказа от пользования общим имуществом, не является основанием для освобождения собственника полностью или частично от внесения обязательных платежей (пункт 3.5).

Собственник помещения обязан: выполнять требования настоящего положения, решений общего собрания собственников помещений; не нарушать права других собственников; нести бремя содержания принадлежащего помещения, общего имущества; заключить договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг с обслуживающей организацией. Незаключение такого договора не освобождает собственника от оплаты обязательных платежей со дня фактического пользования помещением; своевременно оплачивать обязательные платежи; участвовать в общих собраниях собственников помещений; соблюдать иные установленные общим собранием собственников помещений требований (пункты 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.12, 4.17).

В случае не соблюдения собственником пункта 4.9 настоящего положения, обслуживающая организация вправе прекратить подачу электрической энергии в помещение. Кроме того, собственник уплачивает обслуживающей организации неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства от суммы задолженности обязательных платежей за каждый день просрочки. Условия настоящего положения распространяются только на собственников, не заключивших договор на коммунальное и эксплуатационное обслуживание (пункт 5.1).

В случае если собственник не производит обязательные платежи более одного месяца, обслуживающая организация имеет право отключить подачу электрической энергии в помещение, в том числе, когда задолженность по оплате электрической энергии отсутствует (пункт 5.2).

Истец (заказчик) и ООО «Альтернатива» (исполнитель) 01.08.2009 в целях оптимизации функционирования заказчика за счёт сосредоточения им усилий на ведение основной деятельности, подписали договор аутсорсинга (л.д. 21-25 том 1) предметом которого является передача заказчиком исполнителю функций заказчика по бесперебойному снабжению административного здания, площадью 6 614,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, электрической и тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением, а также предоставление исполнителем в распоряжение заказчика своего персонала для выполнения им работ согласно перечню №1.

Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнять в интересах заказчика переданные ему по настоящему договору функции заказчика по бесперебойному снабжению электрической и тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением, а также оказание эксплуатационных услуг согласно перечню №1.

За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно протоколу общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, проведённому 31.05.2010 в конференц-зале по адресу: <...> (л.д. 14-17 том 1) по вопросу повестки собрания «О сложении полномочий с ИП ФИО1, расторжении договорных правоотношений», принято решение: отказать ИП ФИО1 в сложении полномочий, расторжении договоров; по вопросу повестки собрания: «Об установлении размера платы за обслуживание управляющей компанией, соблюдении собственниками помещений Положения по осуществлению содержания и эксплуатации здания, утверждённого на собрании собственников 21.10.2009», принято решение: сохранить размер тарифа 53 руб.

В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2011 №Ф09-5477/11 по делу №А76-22349/2010 (л.д. 72-75 том 1) установлено: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю ФИО6 о взыскании 85 497 руб 02 коп, в том числе задолженности в сумме 82 287 руб 80 коп, по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений нежилого здания, 3 209 руб 22 коп процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора судами установлено: предприниматель ФИО1 на основании протокола собрания собственников помещений от 21.10.2009 осуществляет полномочия управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Предприниматель ФИО6 является собственником помещения №1, расположенного по названному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74АВ 346121 от 31.08.2009.

Согласно актам об оказании услуг предприниматель ФИО1, исполняя обязанности управляющей компании, в период с 01.01.2010 по 31.07.2010 оказал услуги по содержанию общего имущества нежилого здания предпринимателю ФИО6

На оплату оказанных услуг предприниматель ФИО1 выставил счета.

Собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, на общем собрании 31.05.2010 установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 53 руб за один кв.м. помещения ежемесячно.

Решение, принятое собственниками нежилых помещений на собрании 31.05.2010, не оспорено в установленном законом порядке (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества нежилого здания подтверждён материалами дела, а именно договором аутсорсинга от 01.08.2009; договором на техническое обслуживание от 01.04.2010 №40/0510; актами об оказании услуг; платёжными поручениями на оплату услуг.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты предпринимателем ФИО6 оказанных услуг по содержанию общего имущества, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований предпринимателя ФИО1 на сумму 82 287 руб 80 коп.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение срока оплаты оказанных услуг, суд апелляционной инстанции правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 209 руб 22 коп.

Возражения заявителя, касающиеся представленных в подтверждение оказанных услуг предпринимателем ФИО1 документов, в том числе договоров от 01.08.2009, от 01.04.2010 №40/0510, заключённых с обществами «Альтернатива», «Челябспецавтоматика», актов об оказании услуг, судом кассационной инстанции отклонены. Перечень и стоимость предоставляемых услуг согласованы между предпринимателем ФИО1 и организациями, оказывающими услуги по содержанию нежилого дома в приложениях при заключении данных договоров, оплата услуг по указанным договорам произведена предпринимателем ФИО1 соответствующими платёжными поручениями (л.д. 72-75 том 1).

Как видно из материалов рассматриваемого дела во исполнение договора аутсорсинга от 01.08.2009 стороны подписали акты (оказание услуг по договору аутсорсинга) №37 от 30.09.2010, №42 от 31.10.2010, №46 от 30.112010, №51 от 31.12.2010 на общую сумму 1 322 960 руб (л.д. 26-29 том 1); а также №4 от 31.01.2011, №7 от 28.02.2011, №11 от 31.032011, №14 от 30.04.2011, №18 от 31.05.2011, №23 от 30.06.2011 на общую сумму 1 984 440 руб (л.д. 129-134 том 1).

В соглашении от 01.08.2011 о зачёте требований по задолженности по договору аутсорсинга от 01.08.2009 по предоставлению услуг по обслуживанию здания по адресу: <...> (л.д. 30, 135 том 1) стороны приняли решение о проведении зачёта требований на сумму 2 000 000 руб, поскольку сторона-1 (заказчик) признал задолженность перед стороной-2 (исполнитель) с 01.08.2010 по 31.06.2011 в сумме 3 638 140 руб; а сторона-2 признала задолженность перед стороной-1 в сумме 2 000 000 руб. Остаток задолженности сторона-1 перед стороной-2 по состоянию на 01.08.2011 составляет 1 638 140 руб.

ИП ФИО1 платёжным поручением №187 от 17.08.2011 (л.д. 31, 136 том 1) уплатил ООО «Альтернатива» 1 638 140 руб, за услуги по договору аутсорсинга от 01.08.2009.

Истец (заказчик) и ООО «ЧЕЛЯБСПЕЦАВТОМАТИКА» (исполнитель) 01.01.2011 подписали договор №26/0511 на техническое обслуживание (л.д. 121, 122 том 1) согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя работы по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, в здании офисов по адресу: <...>.

Истец платёжными поручениями №156 от 09.06.2011, №153 от 30.05.2011, №140 от 21.04.2011, №126 от 18.03.2011, №116 от 08.02.2011, №111 от 17.01.2011 уплатил ООО «ЧЕЛЯБСПЕЦАВТОМАТИКА» 44 880 руб за техническое обслуживание системы автоматической сигнализации, оповещения о пожаре (л.д. 138, 142, 145, 147, 149 том 1; л.д. 1 том 2).

Истец (заказчик) и МУП «Городской экологический центр» (исполнитель) 22.01.2011 подписали договор №ВР2-0782 возмездного оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке), размещению (хранению) отходов производства и потребления (л.д. 123-125 том 1), в приложении №1 стороны согласовали схему расположения контейнерной площадки по Троицкому тракту, д. 11л; количество контейнеров: 4×0,6 куб.м; график вывоза: еженедельно (понедельник, среда, пятница).

Истец платёжными поручениями №118 от 08.02.2011, №124 от 14.03.2011, №136 от 15.04.2011, №149 от 27.05.2011, №155 от 09.06.2011 уплатил МУП «Городской экологический центр» 41 563 руб 91 коп по договору №ВР2-0782 от 22.01.2011 за вывоз и размещение отходов январь, февраль, март, май, июнь 2011 г. (л.д. 137, 140, 143, 146, 150 том 1).

Истец (заказчик) и ООО «Союзлифтмонтаж» (исполнитель) 01.01.2011 подписали договор №2-1493-1 на проведение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифта (л.д. 126-128 том1).

Истец платёжными поручениями №161 от 17.06.2011, №151 от 30.05.2011, №139 от 21.04.2011, №127 от 18.03.2011 уплатил ООО «Союзлифтмонтаж» 14 375 руб, за текущий ремонт лифта в январе, феврале, апреле, марте, июне 2011 г (л.д. 139, 141, 144, 148 том 1).

Истец (исполнитель) и ООО «ДЕКЛАРАНТ-ПЛЮС» (офисы №706, 707, 708); ИП ФИО7 (нежилое помещение №5); ОАО «Южноуральский завод «Кристалл» (офисы №401, 403, 405, 406); ООО «Ультра-Софт» (офис №408б); ИП ФИО8 (офис №409); ФИО9 (офисы №501б, 507б); ООО «НТК-Логистик» (офис №503а); ООО «Уральская промышленная компания» (офис №504); ООО СК «ИМПЕРИЯ» (офис №506б); ООО «ЮУТЭП» (офис №505); ИП ФИО10 (офис №507а); ФИО11 (офис 702); ООО «ГеоТехСтрой» (офис №705); ООО «Южно-Уральская Внешнеторговая компания» (офис №902); ФИО12 (офис №906) - (заказчики) в 2010-2011 гг. подписали договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (л.д. 73-117 том 2) согласно которым исполнитель обязался обеспечить, а заказчики использовать и оплачивать коммунальные и эксплутационные услуги за указанные нежилые помещения по адресу: <...>.

Нежилыми помещениями заказчики владеют на праве собственности.

Коммунальные услуги включают в себя холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение офисов и мест общего пользования, вывоз и размещение твёрдых бытовых отходов и т.п.

Эксплуатационные услуги включают в себя обеспечение надлежащего содержания и текущего ремонта здания, инженерного оборудования здания, мест общего пользования и придомовой территории.

Во исполнение условий договоров на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг стороны подписали акты - эксплуатационные услуги исходя из площади занимаемого нежилого помещения по тарифу 53 руб в 2010-2011 гг. (л.д. 118- 140 том 2; л.д. 1-109 том 3).

ФИО2 с 14.09.2010 является собственником нежилого помещения №1 общей площадью 221,8 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: <...>, что подтверждает копия свидетельства о государственной регистрации права 74АГ 009504 (л.д. 18 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 49, 50 том 1) ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 13.10.2010.

Истец в письмах от 03.12.2010 №152 (л.д. 113-115 том 1), от 28.12.2010 №43 (л.д. 19, 19а) уведомил ответчика, что офисным зданием, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ИП ФИО1, который избран в качестве управляющей компании собранием собственников 21.10.2009 и со ссылкой на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации просил в течение пяти дней со дня получения настоящего письма подписать и вернуть в адрес управляющей организации договор о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении нежилого помещения №1, расположенного по адресу: <...> (условия заключения договора утверждены собранием собственников нежилых помещений 23.06.2010).

Истец в письме от 30.12.2010 (л.д. 20, 20а) сообщил ответчику о его задолженности по оплате эксплутационных услуг в отношении нежилого помещения №1, общей площадью 221,8 кв.м, по адресу: <...>, в сумме 41 927 руб 54 коп и о направлении в его адрес счетов, актов по оказанию эксплуатационных услуг за сентябрь-декабрь 2010 г. Задолженность просил погасить не позднее 15.01.2011.

Истец для оплаты ответчику сформировал счета №946 от 22.12.2010, №5 от 28.01.2011, №117 от 04.03.2011, №219 от 04.2011, №№295 от 29.04.2011, №№369 от 28.05.2011 на общую сумму 70 532 руб 40 коп, эксплуатационные услуги за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2011 г, которые получены ответчиком (л.д. 119-134 том 3).

Ответчик требования истца по оплате стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорный период добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23 июля 2009 г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела истец, исполняя обязанности управляющей компании (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), в период с 14.09.2010 по 30.06.2011 оказал ответчику эксплутационные услуги по содержанию общего имущества нежилого здания №11л по Троцкому тракту в г. Челябинске; ответчик договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении нежилого помещения №1 общей площадью 221,8 кв.м, с истцом не подписал.

Договор №95/768/ХД-10 от 22.10.2010 на оказание услуг по обеспечению электроэнергией (л.д. 85-89 том 1) подтверждает электроснабжение объекта ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем не подтверждает обеспечение электроснабжением общего имущества всего здания №11л по Троицкому тракту в г. Челябинске.

Договор №т-5871 на теплопотребление магазина запасных частей по Троицкому тракту д. 11л (л.д. 44-49 том 2) с ИП ФИО2 не заключён, поскольку подключение потребителя согласно наряду на подключение абонента по договору №т-5871 от 19.01.2011 невозможно, т.к. не согласовано с ООО «Альтернатива» и ИП ФИО1 из-за отсутствия договорных отношений на подключение к тепловому узлу здания по адресу Троицкий тракт, д. 11л. Облуживание теплового узла осуществляет ООО «Альтернатива» по договору с управляющей компанией ИП ФИО1

Протокол об административном правонарушении от 08.11.2010 (л.д. 33 том 2); постановление от 09.12.2010 мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска №3-886/2010 (л.д. 139-141 том 3) и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Советского районного суда г. Челябинска от 07.02.2011 по делу №12-29/11 (л.д. 142-151 том 3) подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения с 08.10.2010, так как, являясь «Агентом» по коммунальному обслуживанию нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, самовольно, вопреки установленному законом порядку ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. №530, незаконно ограничил подачу электрической энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в связи с чем объявлено предупреждение.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательства, свидетельствующие об оплате истцу в период с 14.09.2010 по 30.06.2011 из расчёта 221,8 кв.м × 53 руб × 9 месяцев 17 дней = 112 459 руб 94 коп за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого здания №11л по Троицкому тракту в г. Челябинске, в материалы дела не представил, также не представил доказательства не возможности представить соответствующие доказательства ко дню рассмотрения настоящего дела с указанием уважительных причин (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 1, 7, 8 статьи 66, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены проценты за неисполнение денежного обязательства (л.д. 11 том 1) за период с 14.09.2010 по 31.12.2010 на сумму долга (неосновательного обогащения) с учётом ставки рефинансирования Банка России 8,25%, действующей на дату рассмотрения спора, в размере 2 695 руб 62 коп; а также за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 (л.д. 112 том 1) в размере 2 190 руб 03 коп.

Расчёт процентов судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке.

В пункте 6 части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражным судам отнесены дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке зарегистрирован 13.10.2010, в связи с чем предпринимательскую деятельность начал осуществлять 13.10.2010.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, требования истца до государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя и начала осуществления предпринимательской деятельности с 14.09.2010 по 13.10.2010 не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в этой части производство по делу подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными, документально подтверждёнными, и подлежат удовлетворению за период с 13.10.2010 по 31.12.2010 – 30 563 руб 99 коп, проценты с 13.10.2010 по 31.12.2010 – 1 865 руб 83 коп; за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 – 70 532 руб 40 коп, проценты 2 190 руб 03 коп; возражения ответчика признаны судом необоснованными.

Истец за подачу иска по делу №А76-15826/2011, платёжным поручением №189 от 22.08.2011 (л.д. 10 том 1) уплатил государственную пошлину 2 000 руб, а также по делу №А76-15828/2011, платёжным поручением №190 от 22.08.2011 (л.д. 111 том 1) уплатил государственную пошлину 2 908 руб 90 коп.

Указанные судебные расходы истца относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 106, 110, 112, 151, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, основной долг 101 096 руб 39 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 055 руб 86 коп, а также судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 4 908 руб 90 коп.

В части требований за период с 14.09.2010 по 12.10.2010 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Челябинской области.

Также решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба подаётся через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru; Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru; Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru