Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Малиновской, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества «Славянка» г. Москва

к Государственному комитету «Единый тарифный орган Челябинской области» г. Челябинск

о признании незаконным и отмене постановления №179/09 от 08.07.13г. по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №243 от 09.01.13г., паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 14.11.13г., удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Славянка» г. Москва (далее – заявитель; ОАО «Славянка») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному комитету «Единый тарифный орган Челябинской области» г. Челябинск (далее – ответчик; ГК «ЕТО») о признании незаконным и отмене постановления №179/09 от 08.07.13г. по делу об административном правонарушении

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д. 41-44).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Открытое акционерное общество «Славянка» зарегистрировано в качестве юридического лица в МИФНС №46 по г. Москве за ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 77 №011700978 (т.1 л.д. 54).

В период с 23 апреля 2013 года по 24 мая 2013 года, военный прокуратурой Челябинского гарнизона совместно со специалистами ГК «ЕТО Челябинской области» в филиале «Челябинский» ОАО «Славянка» проведена проверка соблюдения работниками ОАО «Славянка» законодательства, регламентирующего вопросы установления платы за жилые помещения, а также применения нормативов и тарифов при начислении платы за жилищно - коммунальные услуги гражданам правил содержания и ремонта жилых домов.

В ходе проверки установлено, что согласно распоряжения Генерального директора ОАО «Славянка» ФИО3 № 14/1 от 29 июля 2012 года 11 «Об оплате за проживание в многоквартирных домах и общежитиях» в названном жилом фонде установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 28 рублей 28 копеек кв.м. общей площади (т.2 л.д. 21).

На основании названного распоряжения, а также в соответствии с дополнительным соглашением от 14 июня 2012 года №2 к договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02 августа 2010 года №1- УЖФ, заключенным между собственником помещений - Министерством обороны Российской Федерации и управляющей компанией ОАО «Славянка» (т.2 л.д. 37-39), плата нанимателям указанного жилого фонда МО РФ предъявляется и взимается с последних филиалом «Челябинский» ОАО «Славянка» с 01 августа 2012 года в размере 28 рублей 28 копеек кв.м. общей площади жилого помещения, в следующих многоквартирных домах:

- Увельское сельское поселение Увельского муниципального района <...>;

- Челябинский городской округ, <...>

Однако, в соответствии с ч. З ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации «Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для жилых помещений, которые приняли решение о выборе оба управлении многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований)».

Учитывая тот факт, что жители многоквартирных домов специализированного жилищного фонда являются нанимателями жилых помещений государственного жилищного фонда, размер платы, предъявляемой за содержание и ремонт, должен соответствовать размеру платы, установленному органами местного самоуправления.

Исключение составляют лишь случаи проживания в одной комнате в общежитии нескольких граждан, являющихся самостоятельными нанимателями. В этом случае в соответствии с ч. 6 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера платы за жилое помещение в общежитии устанавливается собственником жилого помещения.

В ходе проверки 23 апреля 2013 года военной прокуратурой Челябинского гарнизона совместно со специалистами Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» указанные выше нарушения установлены фактически, которые нашли отражение в заключении председателя Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 14 мая 2013 года.

24 мая 2013 года, Военным прокурором Челябинского гарнизона, в отношении ОАО «Славянка» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 КоАП РФ (т.2 л.д. 59-63), которое было направлено для рассмотрения в ГК «ЕТО Челябинской области».

В соответствии с пп.1 п. 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.п. 3 п. 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно п.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 28.8 КоАП РФ установлено, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Определением от 25.06.13г., заместителем председателя ГК «ЕТО Челябинской области», рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Славянка было назначено на 02.07.13г. (т.2 л.д. 40).

Постановлением от 08.07.13г. №179/09 ОАО «Славянка» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 487 974 руб. 98 коп. (т.2 л.д. 5-11).

Считая вынесенное постановление незаконным, ОАО «Славянка» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений п. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

В соответствии с ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит в структуру платы за жилое помещение для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В ходе проведенной проверки был установлен факт предъявления в период с августа 2012 года по апрель 2013 года нанимателям жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, расположенного в территориальных границах Челябинского городского округа и Увельского сельского поселения Увельского муниципального района, платы за содержание и ремонт общедомового имущества в размере, установленном Распоряжением Генерального директора ОАО «Славянка» №114/1 от 29.06.12г.

С учетом ч.5 ст. 156 ЖК РФ, основываясь на положении п. 11 дополнительного соглашения №2 к договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ №1-УЖФ от 02.08.10г., ГК «ЕТО Челябинской области» установлен характер утверждения платы за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 28 рублей 28 копеек для нанимателей помещений, проживающих совместно в одной комнате ведомственного общежития Министерства обороны РФ.

Предъявление платы за содержание и ремонт общедомового имущества иным нанимателям жилых помещений военного городка Министерства обороны РФ, расположенного в территориальных границах Челябинского городского округа, а также Увельского муниципального района, в соответствии с ч.3 ст. 156 ЖК РФ подлежит соответствию утвержденному органами местного управления тарифу.

Размер платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещениях Челябинского городского округа по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда утвержден Решением Челябинской городской думы от 19 февраля года №40/25.

В соответствии с указанным Решением, размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома без газового оборудования специализированного жилищного фонда военного городка Министерства обороны РФ, находящегося в территориальных границах Челябинского городского округа, с учетом оказываемой ОАО «Славянка» дополнительной услуги сбора и вывоза твердых бытовых отходов, регулируемый период августа 2012 года составил 13 (тринадцать) рублей 28 копеек.

В регулируемый период с сентября 2012 года по апрель 2013 года определения размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества Многоквартирного дома без газового оборудования для потребителей специализированного жилищного фонда военного городка Министерства обороны РФ, находящегося в территориальных границах Челябинского городского округа, с учетом оказываемой ОАО «Славянка» дополнительной услуги сбора и вывоза твердых бытовых отходов, применению подлежит тариф размере 14 (четырнадцати) рублей 04 копеек.

Таким образом, взимание платья ОАО «Славянка» с потребителей специализированного жилищного фонда военного городка Министерства обороны РФ, находящегося в территориальных границах Челябинского городского округа, за исключением проживающих в одной комнате общежития нескольких граждан, за оказываемые услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 28 (двадцати восьми) рублей 28 копеек, содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.6 КоАГI РФ.

Кроме того, размер платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений Увельского муниципального района по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного муниципального жилищного фонда утвержден постановлением Администрации Увельского муниципального района от 30 декабря 2011 года №17/16.

В соответствии с указанным постановлением, размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома без газового оборудования специализированного жилищного фонда военного городка Министерства обороны РФ, находящегося в территориальных границах Увельского муниципального района, с учетом оказываемой ОАО «Славянка» дополнительной услуги сбора и вывоза твердых бытовых отходов, в регулируемый период августа 2012 года составило 9 (девять) рублей 05 копеек.

В регулируемый период с сентября 2012 года по апрель 2013 года для определения размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома без газового оборудования специализированного жилищного фонда военного городка Министерства обороны РФ, находящегося в территориальных границах Увельского муниципального района, с учетом оказываемой ОАО «Славянка» дополнительной услуги сбора и вывоза твердых бытовых отходов, применению подлежит тариф в размере 9 (девяти) рублей 56 копеек.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что ОАО «Славянка» не соблюдены приведенные выше нормы действующего законодательства, то в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. При этом, законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае не извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.

Согласно статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации о совершении административного правонарушения вышеназванные правила подлежат применению при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2007 N 46, представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, не может быть отнесен к законному представителю.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2013 было вынесено в присутствии представителя ОАО «Славянка» ФИО1 действующего на основании общей доверенности №243 от 09.01.2013 (т.2 л.д. 64).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Доказательств иного извещения юридического лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении представителем заявителя не представлено.

При таких условиях, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя ОАО "Славянка" лишило заинтересованное лицо предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений на представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, возможности воспользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.13г. было вынесено в отсутствие заинтересованного лица и в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения административного дела.

При этом, какой-либо специальной доверенности на представление интересов юридического лица при вынесении постановления от 24.05.13г., законным представителем юридического лица ФИО1 не выдавалось. Иного судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного кодекса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, соблюден ли порядок привлечения к ответственности.

По настоящему делу, учитывая допущенные административным органом нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства, существенно нарушают требования КоАП РФ, и, по мнению суда, являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление №179/09 от 08.07.2013 (т.2 л.д.5-11) вынесено без участия законного представителя Общества, при этом Общество не было извещено административным органом о месте и времени его вынесения.

Из материалов дела следует, что определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №179/09 от 25.06.13г. на 02.07.13г. было направлено в адрес Челябинского филиала ОАО «Славянка» по адресу: <...> и получено им 01.07.2013 (т.2 л.д. 54).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ОАО «Славянка» является: г. Москва, Суворовская площадь,2 строение3 (т.1 л.д. 55-99).

По данному адресу административным органом общество не извещалось о времени и дате рассмотрения материалов административного дела, обратного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Общество или его законный представитель не были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, им не была предоставлена возможность дать объяснения по делу, исследовать представленные доказательства, реализовать иные права, предусмотренные КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя Государственного комитете «Единый тарифный орган» № 179/09 от 08.07.2013г о привлечении Открытого акционерного общества «Славянка» г. Москва к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 1462 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 487974 руб.98коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Г.С. Щукина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/