Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белый А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышёвой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 601, дело по заявлению

ОАО «МРСК Урала» г. Екатеринбург

к Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению фонда социального страхования РФ в лице филиала № 2 г. Челябинск

о признании частично недействительным решения от 15.12.2014 №317/638осс в части доначисления недоимки в сумме 240 269 руб. 45 коп., соответствующих пени,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 24.12.2014 №ЧЭ-57, паспорт

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 31.12.2014 №137, удостоверение

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее – заявитель, общество, страхователь, плательщик страховых взносов) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению фонда социального страхования РФ в лице филиала № 2 г. Челябинск (далее по тексту – фонд, ответчик) о признании частично недействительным решения от 15.12.2014 №317/638осс в части доначисления недоимки в сумме 240 269 руб. 45 коп., соответствующих пени.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что оспариваемое решение принято с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, считает, что заявителю незаконно начислена недоимка и пени.

Заявитель отмечает, что ОАО «МРСК Урала» в апреле, июне 2011 года и апреле 2012 года была выплачена премия по итогам работы за 2010, 2011 годы, сотрудникам, уволившимся из организации по уважительным причинам. Данные премии носят разовый и социальный характер, при этом дифференциация размера выплат в зависимости от трудового стажа отсутствует, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что данные выплаты не относятся к заработной плате и не подлежат включению в базу для начисления страховых выплат.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 67-68). Фонд указывает на то, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, поскольку в ходе проверки установлено, что страхователем в проверяемом периоде при определении облагаемой базы не учтены выплаты «вознаграждение уволенным работникам» в сумме 8 285 153 руб. 48 коп. В проверяемом периоде страхователь выплатил работникам вознаграждение по итогам работы за 2010, 2011 годы за фактически отработанное время, в размере исчисленном из среднегодовой тарифной ставки.

На данные суммы страхователем занижена облагаемая база при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку выплаты в пользу работников общества не содержаться в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Страхователю начислены страховые взносы в размере 240 269 руб. 45 коп. (8 285 153 руб. 48 коп. х 2,9%) и соответствующие пени.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка ОАО «МРСК Урала» по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 07.11.2014 № 638осс (т.1 л.д. 73-80) и вынесено решение от 15.12.2014 года №317/638осс об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1 л.д. 12-31).

Названным решением обществу отказано в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предложено уплатить недоимку, в том числе недоимку в размере 240 269 руб. 45 коп. (недоимка по страховым взносам на вознаграждение по итогам года уволившимся работникам), начислены соответствующие пени, обществу, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для начисления оспариваемых сумм страховых взносов, пеней по ним явились выводы проверяющих о занижении обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов уволенным работникам на суммы премии по итогам работы за 2011 год.

В ходе выездной проверки установлено неправомерное не включение в состав базы обложения страховыми взносами в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, а именно суммы премии по итогам работы за 2011 год уволенным работникам – 8 285 153 руб. 48 коп.

Вынося данное решение, фонд исходил из того, что выплаты, начисляемые организацией в пользу уволившихся работников за результаты работы за период времени, в котором бывшие работники еще состояли в трудовых отношениях с этой организацией, подлежат обложению страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ в общеустановленном порядке (т. 1 л.д. 29).

Выявленное нарушение повлекло доначисление страховых взносов в размере 240 269 руб. 45 коп. и соответствующих пени.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 212-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

Из содержания п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ следует, что объектом обложения страховыми взносами для общества признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые обществом в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу п. 1 ст. 8 Закон № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» подп. 1 п. 1 ст. 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 этого Закона.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под заработной платой следует понимать вознаграждение за труд, компенсационные выплаты (доплаты, надбавки и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. 5 ТК РФ выплаты, которые производятся работодателем работнику, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как указано в статье 129 Трудового кодекса заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из статьи 144 ТК РФ, работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Согласно статье 164 Трудового кодекса компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В статье 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа вышеназванных положений ст. 43, 57, 135 ТК РФ, п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ следует, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных (выплачиваемых) плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, независимо от наличия или отсутствия указания на данные выплаты непосредственно в трудовом договоре.

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты, и иные вознаграждения физическим лицам, прямо установлены в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

Судом установлено, что обществом в апреле, июне 2011 года и в апреле 2012 года работникам общества, в том числе уволившимся, была начислена и выплачена премия по итогам работы за 2010-2011 годы. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается. С вышеназванных выплат (в части уволившихся работников) страховые взносы не были исчислены. При этом, указанные выплаты произведены заявителем на основании коллективного договора, заключенного между ОАО «МРСК Урала» и сотрудниками указанного общества.

Фондом в оспариваемом решении сделан вывод о том, обществом неправомерно занижена облагаемая база для начисления страховых взносов уволенным работникам на суммы премии по итогам работы за 2010, 2011 год.

При рассмотрении настоящего спора необходимо установить правовую природу и характер выплат, на которые фондом начислены страховые взносы.

Как следует из материалов дела между филиалом ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» и его работниками заключен Коллективный договора на 2009 -2011 годы (т. 1 л.д. 35-52).

Согласно п. 3.2 раздела 3 «Оплата труда» коллективного договора,
к переменной части оплата труда (заработной плате) относится:

- премии за счет всех источников,

- вознаграждение (премия) по результатам работы за год (т. 1 л.д. 40).

В соответствии с п. 1.7 Положения о порядке выплаты вознаграждения по итогам работы за год (Приложение 9 к положению о единой системе оплаты труда работников ОАО «МРСК Урала») работникам, отработавшим неполный расчетный период, годовое вознаграждение выплачивается за фактически отработанное время в случае их увольнения в связи с сокращением штатов, призывом в Вооруженные силы РФ, уходом на пению (по возрасту, инвалидности - впервые), рождение ребенка, переводом в другой подразделение (исполнительный аппарат, филиал) общества, выводом на аутсорсинг (т. 1 л.д. 55).

Приказом о выплате вознаграждения по итогам работы за 2011 год персоналу филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» установлено годовое вознаграждение по итогам работы за 2011 год в размере 2,64 от среднегодовой тарифной ставки (должностного оклада) за фактически отработанное время в 2011 году (т. 1 л.д. 32).

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает разъяснения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 215/13, согласно которым из содержания статей 15, 16, 56, 57, 129, 135, 191 ТК РФ следует, что разовые премии связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеют стимулирующий характер, в связи с чем являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений. Следовательно, спорные выплаты относятся к объекту обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.

Из анализа условий коллективного договора и иных локальных актов посвященных оплаты труда ОАО «МРСК Урала», указанных выше, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение (премия) по результатам работы за год относится к переменной части оплата труда (заработной плате) и выплачивается за фактически отработанное время в случае увольнения работника по уважительным причинам.

То есть данные выплаты бывшему работнику, начисляются за период времени, в котором он состоял в трудовых отношениях с работодателем, в том числе по итогам работы за год, выплачиваются в рамках трудовых отношений. Суд приходит к выводу, что, не смотря на то, что работник уволился, данная премия относится к оплате труда.

Таким образом, данная выплата (премия) имеет прямое отношение к деятельности общества, связана с исполнением трудовых обязанностей сотрудниками ОАО «МРСК Урала», носит разовый характер и имеет стимулирующий характер, в связи, с чем являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений. Следовательно, спорные выплаты относятся к объекту обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2014 по делу № А76-9584/2013 и Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу № А76-7626/2013.

Довод заявителя о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку носят социальный характер, является необоснованным, поскольку данные выплаты фактически по своей правовой природе являются вознаграждением за труд.

Связь спорных выплат с компенсационными выплатами в смысле, придаваемом этому понятию ст. 129, 164 ТК РФ, отсутствует, и спорные выплаты не могут рассматриваться в качестве компенсационных, освобождаемых от обложения страховыми взносами в соответствии со ст.9 Закона № 212-ФЗ.

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты, и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

В указанный перечень суммы премии, выплаченные по итогам работы уволенным работникам не входят, вследствие чего подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, поскольку спорные выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование и в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами не входят, вследствие чего у фонда имелись правовые основания для доначисления заявителю страховых взносов, а также соответствующих и производных сумм пени и штрафа, применения ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ.

Данная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 №17744/12 по делу №А62-1354/2012 и подтверждена определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2013 № ВАС-2680/13 и № ВАС-3787/13.

С учетом изложенного, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем уплачена госпошлина по платежному поручению от 21.01.2015 № 184 на сумму 3 000 руб. (т. 1 л.д. 11).

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, госпошлина за рассмотрение заявления об оспаривании решений инспекции подлежит оставлению в бюджете.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.