Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Забутырина Л.В., при ведении протокола открытого судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Танаевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению

Администрации Коркинского муниципального района,

к индивидуальным предпринимателям ФИО1, г. Коркино, ФИО2, г. Коркино

о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 626 987,36 руб., процентов в размере 63 565, 03 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, удостоверение, доверенность от 12.01.2011 № 2.

от ответчиков:

- от ФИО1 – ФИО4, паспорт, доверенность от 25.11.2010;

- от ФИО2 – ФИО4, паспорт, доверенность от 25.11.2010.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коркинского муниципального района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к предпринимателям ФИО1, г. Коркино, ФИО2, г. Коркино (далее – ответчики) о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения за период с 01.09.2007 по 01.08.2010 в размере 626 987,36 руб., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, возникшую за период с 01.09.2007 по 01.08.2010, за период с 26.09.2007 по 01.08.2010 в размере 63 565,03 руб., всего 690 552,39 руб. (л.д. 129-135 т.2).

Определение суда от 27.12.2010 об отложении судебного разбирательства опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет 30.12.2010 (л.д. 28 т. 3).

Представитель администрации в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточнениях к нему, возражениях на отзыв (л.д. 2-4 т. 1, л.д. 6-7 т. 2, л.д. 96-100 т. 2, л.д. 103-104 т. 2, л.д. 121-122 т. 2, л.д. 130-131 т. 2, л.д. 11-13 т. 3). Со ссылкой на ст.ст. 264, 395, 1102, 1105, 1175 ГК РФ, ст. 1 Земельного кодекса РФ, Закон Челябинской области от 24.04.2008 № 258-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», переход права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на участке с кадастровым номером 74:31:03 02 016:0006, в порядке наследования к ответчикам, использование участка площадью 4 923 кв.м в целях предпринимательской деятельности, отсутствие оформленных земельных правоотношений, указал на наличие оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами; ответчиками не учтено, что требования Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 28 ЗК РФ устанавливают принцип возмездности отчуждения имущества в порядке приватизации; исходя из требований п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» у Первомайского городского поселения отсутствовали полномочия по распоряжению спорным участком; право собственности на земельный участок у приобретателя здания не возникло.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и уточнениях к нему (л.д. 8-13 т. 2, л.д. 109-110 т. 2, л.д. 1-3 т. 3), со ссылкой на Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», Земельный кодекс РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пропуск срока исковой давности в отношении требований, предъявленных за период, превышающий три года до момента обращения в суд; отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения, ввиду перехода в собственность участка в силу прямого указания закона; недоказанность использования участка площадью 4923 кв.м в целях предпринимательской деятельности, неправильный расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23.02.1980 между ФИО1 и ФИО5 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 32 т.2).

ФИО7 является дочерью ФИО8 и ФИО1, что следует из свидетельства о рождении (л.д. 30 т.2), в последующем, в связи с регистрацией брака фамилия ФИО7 изменена на ФИО2, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 31 т.2).

21.10.2002 ФИО1 зарегистрирован Администрацией г. Коркино в качестве индивидуального предпринимателя, 24.06.2004 Инспекцией МНС по г. Коркино в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) внесена запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004, за основным государственным регистрационным номером (далее – ОГРН) 304741217600040 (л.д.44-45 т.1).

14.01.2004 Инспекцией МНС по г. Коркино в ЕГРИП внесена запись о регистрации физического лица – ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***> (л.д.47-48 т.1).

24.06.2004 главой р.п. Первомайский г. Коркино издано постановление № 76-п об утверждении проекта границ земельного участка площадью 4923 кв.м (г. Коркино, <...>). Одновременно указанным постановлением установлено разрешенное использование земельного участка – для дошкольного образования детей; п.п. 2 п.3 постановления Главы р.п. Первомайский г. Коркино от 04.11.2002 № 73-п «О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование из земель поселений муниципальным образовательным учреждениям в р.п. Первомайский г. Коркино» изложен в следующей редакции- земельный участок общей площадью 4923 кв.м, находящийся по адресу: р.п. Первомайский, г. Коркино, Челябинской области, ул. Кирова, занимаемый зданием детского сада № 20 (л.д.131 т.1).

24.06.2004 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 4923±24 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – участок, занимаемый зданием детского сада № 20, ведения о правах – постоянное бессрочное пользование, правообладатель – МОУ ДОД Детский сад № 20, особые отметки – оценочная опись земельных участков кадастрового квартала от 06.12.2005 № 0302016, кадастровый номер 74:31:0302016:6 (равнозначно 74:31:0302016:0006), на участке имеется объект недвижимости – 2-х этажное здание, о чем свидетельствует выписка из ГКН от 18.10.2010 (л.д. 138-141 т.1).

08.09.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) на основании решения Коркинского городского Совета народных депутатов № 555 от 07.12.1992, решения Челябинского областного Совета народных депутатов № 17/6-М от 04.02.1993 сделана запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Коркино на нежилое здание – Детский сад № 20 общей площадью 503,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Коркино, <...>.

29.11.2004 на основании итогового протокола от 29.11.2004 о результатах аукциона между Главой рабочего поселка Первомайский (продавец) и ИП ФИО8 (покупателем) заключен договор купли-продажи объекта приватизации - нежилое здание – Детский сад № 20 общей площадью 503,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Коркино, <...> (л.д. 12-14 т.1). 29.11.2004 между сторонами договора составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым покупателю передано здание и технический паспорт (л.д. 15 т.1). 20.01.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и штамп регистрирующего органа, свидетельство о государственной регистрации (л.д. 73, оборот, т.1, л.д. 37 т.2).

23.12.2004 Главой рабочего поселка Первомайский г. Коркино издано постановление № 189-п о предоставлении в аренду ФИО8 земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 74:31:0302016:0006, находящегося по адресу: г. Коркино, р.п. Первомайский, занимаемый нежилым зданием – детским садом № 20, для эксплуатации нежилого здания в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 4923 кв.м сроком на 11 месяцев (л.д. 18 т.1).

29.12.2004 на основании постановления № 189-п между Администрацией р.п. Первомайский (арендодателем) и ФИО8 (арендатором) заключен договор аренды № 932 земельного участка площадью 4923 кв.м на срок с 23.12.2004 по 23.11.2005 (л.д.19-22 т.1). 29.12.2004 участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 23 т.1).

29.09.2005 постановлением Главы Коркинского муниципального района утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию после реконструкции первого этажа нежилого здания под размещение магазина по продаже промышленных товаров (адрес: г. Коркино, р.<...>) площадью 265,7 кв.м (л.д. 75-79 т.1), назначенной распоряжением Главы Коркинского муниципального района от 01.09.2005 № 264-р (л.д. 38 т.2).

21.11.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на основании договора купли-продажи от 29.11.2004 в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности на нежилое помещение – детский сад общей площадью 241,6 кв.м (л.д. 46 т.2).

21.11.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на основании договора купли-продажи от 29.11.2004, акта государственной приемочной комиссии от 02.09.2005, постановления № 656 в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности ФИО8 на нежилое помещение – магазин общей площадью 265,7 кв.м (л.д. 79, оборот т.1, л.д. 45 т.2).

05.12.2005 Главой Коркинского муниципального района издано постановление № 933 о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Коркино, <...>, в жилое помещение для размещения двух квартир (л.д. 47 т.2), о чем ФИО8 выдано уведомление (л.д. 48 т.2), при условии проведения в установленном порядке переустройства и перепланировки помещения, строительства отдельных входов в квартиры, благоустройства прилегающей территории.

13.11.2006 Главой Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района издано постановление № 223п об утверждении проекта границ земельного участка из земель поселений с кадастровым номером :6 площадью 4 923 кв.м; его разделении на земельные участки -площадью 3933 кв.м с установлением разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и площадью 990 кв.м с установлением разрешенного использования для торгово-закупочной деятельности; утверждении проекта границ вновь сформированных земельных участков (л.д.90 т.2).

24.11.2006 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках:

- площадью 990±11 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для торгово-закупочной деятельности, местоположение: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира г. Коркино, <...>, в особых отметках имеется ссылка на постановление об утверждении проекта границ земельного участка от 13.11.2006 № 223п, предыдущий номер 74:31:0302016:6, кадастровый номер 74:31:0302016:10 (равнозначно номеру 74:31:0302016:0010); на участке расположен объект недвижимого имущества – 2-х этажное здание, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 15.09.2010 (л.д.53-60 т.1);

- площадью 3933 ± 22 кв.м категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: г. Коркино, <...>, в особых отметках имеется ссылка на постановление об утверждении проекта границ земельного участка от 13.11.2006 № 223п, предыдущий номер 74:31:0302016:6, кадастровый номер 74:31:0302016:11 (равнозначно номеру 74:31:0302016:0011), что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 26.07.2010 (л.д. 91-92 т.2).

08.04.2008 Главой Первомайского городского поселения издано постановление № 36 о продлении ФИО8 срока перевода нежилого помещения до 01.06.2008 (л.д. 67 т.2).

18.09.2008 отделом ЗАГС администрации Коркинского муниципального района составлена запись акта о смерти ФИО8 10.09.2008 (л.д.135-136 т.1), выдано свидетельство о смерти (л.д. 29 т.2).

18.03.2009 нотариусом ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности и о праве на наследство по закону соответственно ½ доли в праве на нежилое помещение – магазин общей площадью 265,9 кв.м (г. Коркино, <...>) (л.д.75, 77 т.2).

05.05.2009 Коркинским городским судом Челябинской области вынесено решение по иску ФИО2 к МИФНС № 14 по Челябинской области о признании права собственности на квартиры умершей и включении имущества в наследственную массу, в соответствии с которым за ФИО8 признано право собственности, возникшее у нее при жизни, на трехкомнатные квартиры № № 1, 2 общей площадью 116,2 кв.м и 107 кв.м соответственно в доме № 10 по ул. Кирова в пос. Первомайский г. Коркино; указанные квартиры включены в наследственную массу имущества, оставшуюся после смерти ФИО8, последовавшей 10.09.2008 в г. Коркино; право собственности ФИО8 на нежилое помещение – детский сад общей площадью 241,6 кв.м, находящееся по адресу: г. Коркино, <...>, зарегистрированное в ЕГРП 21.11.2005, прекращено (л.д.49-52, 80-81 т.1).

15.06.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на основании свидетельств о праве собственности и о праве на наследство по закону от 18.03.2009, выданного нотариусом, в ЕГРП сделаны записи о регистрации права общей долевой собственности (½) ФИО1 и ФИО2 на нежилое помещение магазин общей площадью 265,7 кв.м, номера на поэтажном плане 1-23, 1 этаж, что следует из свидетельств 74 АВ 214223, 214224 (л.д. 76, 78 т.2).

14.07.2009 нотариусом выданы свидетельства о праве собственности ФИО1 и о праве на наследство по закону ФИО2 по ½ каждому на трехкомнатные квартиры № 1 площадью 116,2 кв.м, № 2 площадью 107, расположенные на 2 этаже по адресу: г. Коркино, <...> (л.д. 79, 81, 83, 85 т.2).

04.09.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на основании свидетельств от 14.07.2009 в ЕГРП сделаны записи о регистрации права общей долевой собственности (по ½) ФИО1 и ФИО2 на трехкомнатные квартиры № 1 площадью 116,2 кв.м, № 2 площадью 107, расположенные на 2 этаже по адресу: г. Коркино, <...>, о чем выданы свидетельства (л.д. 80, 82, 84, 86 т.2).

11.08.2010 письмом исх. № 1112 в ответ на обращение заместителя Главы Коркинского муниципального района по имуществу и земельным отношениям Администрация Первомайского городского поселения сообщила, что земельный участок, адрес: г. Коркино, <...>, огорожен со всех сторон забором из профнастила, на земельном участке расположено двухэтажное здание (на 1 этаже –магазин продовольственных и непродовольственных товаров, на 2 этаже – жилая площадь), земельный участок представляет собой единое целое и не разделен на отдельные участки. К письму приложены фотографии (л.д. 35-42 т.1).

Из выписки из ЕГРП от 29.07.2010 следует, что в ЕГРП в отношении нежилого помещения – магазин, назначение объекта – торговое, площадью 265,7 кв.м, адрес: г. Коркино, <...> имеются записи о регистрации права общей долевой собственности за правообладателями ФИО1, ФИО2 (л.д. 16 т.1).

Из уведомления Управления Росреестра от 29.07.2010 следует, что запрашиваемые сведения об объекте недвижимого имущества – земельном участке, адрес: г. Коркино, <...>, в ЕГРП отсутствуют (л.д. 17 т.1).

Из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от 05.10.2010 следует, что запрашиваемые сведения об объекте недвижимого имущества – нежилое здание – детский сад № 20, общей площадью 503,5 кв.м ( г. Коркино, <...>) в ЕГРП отсутствуют (л.д.83 т.1).

Из ответа ОГУП «ОблЦТИ» на судебный запрос следует, что двухэтажное нежилое здание – детский сад № 20 (<...>) в соответствии с заявкой правообладателя ФИО8 было разделено на два нежилых помещения: на 1 этаже расположено помещение магазина общей площадью 265,9 кв.м, нежилое помещение, расположенное на 2 этаже, было переведено в жилые помещения – квартиры №№ 1, 2 (л.д. 84 т.1).

Из ответа Управления Росреестра (л.д. 1 т.2) на судебный запрос (л.д. 152-158 т.1) следует, что при рассмотрении кадастровых паспортов от 18.10.2010 от 15.09.2010 противоречий не выявлено; на основании соответствующей заявки и описания земельного участка земельный участок :6 24.11.2006 был разделен на земельные участки : 10 и :11; поскольку вещные права на образованные земельные участки не зарегистрированы в ЕГРП, соответственно сведения ГКН об исходном участке :6 в настоящее время не погашены и являются актуальными.

Из уведомлений Управления Росреестра от 08.11.2010 следует, то запрашиваемые сведения об участках : 6 и : 10 не могут быть предоставлены, в связи с отсутствием таковых в ЕГРП (л.д. 2-3 т.2).

Из справки № 475, выданной Администрацией Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района следует, что помещения, расположенные по адресу: г. Коркино, <...> являются жилыми помещениями пригодными для проживания и соответствуют строительным нормам и правилам (л.д. 72 т.2).

В материалах дела имеются технические паспорта на нежилое здание – детский сад, составлен по состоянию на 25.05.2004 с изменениями (л.д.85-107 т.1), на нежилое помещение № 1 магазин общей площадью 265,9 кв.м (л.д. 108-112 т.1), на квартиру № 1 площадью 116,2 кв.м (составлен по состоянию на 02.03.2007 с изменениями на 05.06.2009, л.д. 113-117 т.1), на квартиру № 2 площадью 107 кв.м (составлен по состоянию на 02.03.2007 с изменениями на 05.06.2009, л.д. 118-122 т.1) и кадастровые паспорта от 18.07.2009 на квартиры.

В материалы дела представлены договоры на предоставление коммунальных услуг от 01.03.2007 в квартирах №№ 1, 2, акты допуска в эксплуатацию электроустановок в квартирах №№ 1, 2 от 26.06.2007, договоры купли-продажи электроэнергии для бытового потребления в квартирах №№ 1, 2 от 17.07.2007 (л.д. 59-66 т.2).

Полагая, что используя земельный участок площадью 4923 кв.м без договора в целях предпринимательской деятельности ответчики неосновательно обогатились, истец обратился в с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ основанием возникновения гражданско-правовых обязательств является неосновательное обогащение.

Согласно ст. ст. 1, 22, 65 Земельного кодекса РФ использование земли осуществляется на платной основе, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2, ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 11) если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13. постановления Пленума ВАС РФ № 11 согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Пунктом 14. постановления Пленума Вас РФ № 11 предусмотрено. что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Отражая свою позицию, ответчики не учли, что требования ст.1 п.2 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливают принцип возмездности отчуждения государственного и муниципального имущества в порядке приватизации, платность предоставления земельных участков в собственность установлена и в п.2 ст. 28 ЗК РФ.

То обстоятельство, что ИП ФИО8 при приватизации здания не приватизировала земельный участок в соответствии с положениями п.1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ 2О приватизации государственного и муниципального имущества», п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», не влечет передачи земельного участка данному лицу в собственность бесплатно.

Ссылка истца на ст. 273 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку продавец объекта недвижимого имущества – нежилого здания Детский сад № 20 не обладал правом собственности на земельный участок (доказательств обратного суду не представлено, ст. 65 АПК РФ).

Как Закон 178-ФЗ, так и ст. 36 ЗК РФ предусматривают возможность получения земельного участка собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, либо в собственность, либо в аренду. При этом решение указанного вопроса напрямую зависит от волеизъявления собственника здания, строения, сооружения.

Волю на приобретение участка в собственность ответчики не выразили, иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылки ответчиков на Жилищный кодекс РФ, и Закон о введении его в действие также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сделаны без учета того обстоятельства, что в здании расположено помещение магазина, а доказательств формирования участка и постановки участка на кадастровый учет для размещения многоквартирного дома, суду не представлено.

В связи с чем, доводы ответчиков о переходе в собственность участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения, начисленной за период до момента обращения с иском, и процентов, начисленных на указанную сумму неосновательного обогащения, в связи с чем, истцом был уточнен период начисления суммы неосновательного обогащения с 01.09.2007, и соответственно процентов, начисленных на сумму данного неосновательного обогащения.

Доказательств того, что ответчиками вносилась какая-либо плата за использование какого-либо участка (площадью 4923 кв.м, 990 кв.м или 3933 кв.м.), суду не представлено.

Из материалов дела следует, что нежилое здание детского сада № 20 площадью 503, 5 кв.м перестало существовать как объект права с момента регистрации права собственности (21.11.2005) ФИО8 на нежилое помещение – магазин общей площадью 265,7 кв.м (л.д. 45 т.2).

Из материалов дела следует, что 24.11.2006 земельный участок :6 разделен на два земельных участка : 10 и : 11, для каждого из которых установлен свой вид разрешенного использования, в частности, для земельного участка площадью 990 кв.м (:10) установлено разрешенное использование для торгово-закупочной деятельности, именно на указанном земельном участке расположено нежилое здание – магазин площадью 265,7 кв.м, являющееся частью двухэтажного здания, при этом, в последнем на втором этаже расположены две квартиры.

Доказательств того, что для эксплуатации магазина используется земельный участок :6 площадью 4923 кв.м, суду не представлено, в связи с чем, доводы истца в указанной части суд полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Таким образом, по мнению суда, для эксплуатации помещения магазина используется земельный участок площадью 990 кв.м. Вместе с тем, поскольку на втором этаже здания, расположенного на указанном участке, имеются две квартиры, следовательно, участок площадью 990 кв.м используется также и собственниками квартир.

Поскольку право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 возникло в порядке наследования то, по мнению суда, до момента (15.06.2009) регистрации права общей долевой собственности, требования к ФИО1 и ФИО2 должны быть заявлены в порядке ст.ст. 322, 1175 ГК РФ как к солидарным должникам, после момента регистрации требования могут быть заявлены только в порядке ст. 249 ГК РФ.

Поскольку ответчики являются индивидуальными предпринимателями, земельный участок в спорный период использовался в целях предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об экономическом характере спорных правоотношения, и, соответственно, о подведомственности спора арбитражному суду исходя из ст. 27-28 АПК РФ.

Учитывая изложенное требование о взыскании неосновательного обогащения, по мнению суда, заявлено правомерно, поскольку факт использования участка в целях предпринимательской деятельности доказан, а факт внесения платы за использование участка отсутствует.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом суммы неосновательного обогащения, сделанным истцом, поскольку он составлен без учета фактических обстоятельств.

В процентном соотношении использование участка выглядит следующим образом: нежилое помещение – магазин - 54,35 %, квартира № 1 – 23,77 %, квартира № 2 – 21,88 %.

Удельный показатель кадастровой стоимости составляет 652,73 для торгово-закупочной деятельности. Именно указанный показатель следует использовать при исчислении платы.

Применение истцом удельного показателя кадастровой стоимости в размере 775,79 за 1 кв.м (земли учреждений и организаций народного образования) неправомерно, поскольку земельный участок не используется учреждением и организацией народного образования, на нем не размещено объектов, выполняющих указанные функции, на участке не осуществляется образовательная деятельность. Наличие в сведениях ГКН информации о разрешенном использовании земельного участка площадью 4923 кв.м – участок, занимаемый зданием детского сада № 20, в данном случае правового значения не имеет, поскольку такой объект права перестал существовать с момента регистрации права собственности на магазин, а доказательств использования участка площадью 4923 кв.м суду не представлено.

Доказательств использования всего участка площадью 990 кв.м для торгово-закупочной деятельности не представлено, в период с 01.09.2007 по 04.09.2009 (момента регистрации права собственности на квартиры) помещения второго этажа, использовались как жилые помещения, о чем свидетельствуют технические паспорта на квартиры, акты о переводе из нежилого в жилое помещение, документы о предоставлении коммунальных услуг, иными доказательствами наличие указанных обстоятельств не опровергнуто.

Указанное обстоятельство нельзя не учитывать при расчете платы за землю.

Судом самостоятельно произведен расчет платы.

1) с 01.09.2007 по 31.12.2007

990 (площадь зем. участка) Х 652,73 (УПКС) = 646 202,70 руб. – кадастровая стоимость участка

646 202,70 Х 54,35 % (процент использования участка для торгово-закупочной деятельности, рассчитанный исходя из площади помещения 265,7 кв.м) Х 5 % (размер арендной платы, уст. решением Совета депутатов Первомайского городского поселения от 30.11.2005 № 157 в процентах от кадастровой стоимости зем. участков на 2007 год, занятых под торгово-закупочную деятельность) = 17 560,56 руб. в год или 1 463,38 руб. в месяц (17 560,56 /12)

1463,38 руб. Х 4 мес. = 5 853,52 руб.

Итого по расчету суда размер платы за использование участка за период с 01.09.2007 по 31.12.2007 составляет 5 853,52 руб.

Срок уплаты наступил, поскольку решением Совета депутатов Первомайского городского поселения от 30.11.2005 № 157, определено поквартальное внесение платы.

Доказательств внесения какой-либо платы за использование земельного участка в указанный период суду не представлено.

2) с 01.01.2008 по 30.06.2008

990 (площадь зем. участка) Х 652,73 (УПКС) = 646 202,70 руб. – кадастровая стоимость участка

646 202,70 Х 54,35 % (процент использования участка для торгово-закупочной деятельности, рассчитанный исходя из площади помещения 265,7 кв.м) Х 5 % (размер арендной платы, уст. решением Совета депутатов Первомайского городского поселения от 25.10.2007 № 268 в процентах от кадастровой стоимости зем. участков на 2008 год, занятых под торгово-закупочную деятельность) = 17 560,56 руб. в год или 1 463,38 руб. в месяц (17 560,56 /12)

1 463,38 руб. Х 6 мес. = 8 780,28 руб.

Итого по расчету суда размер платы за использование участка за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 составляет 8 780,28 руб.

Срок уплаты наступил, поскольку решением Совета депутатов Первомайского городского поселения от 25.10.2007 № 268 определено поквартальное внесение платы равными частями.

Доказательств внесения какой-либо платы за использование земельного участка за указанный период суду не представлено.

При этом применение размеров арендной платы, уст. решениями Совета депутатов Первомайского городского поселения от 30.11.2005 № 157 и от 25.10.2007 № 268, при расчете за период с 01.09.2007 по 01.07.2008 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

3) с 01.07.2008 по 31.07.2008

Размер платы за указанный период определяется по правилам, установленным Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее – Закон № 257-ЗО) по формуле

А = С x С / 100 % x К x К x К , где:

п кад ап 1 2 3

А - размер арендной платы;

С - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

кад

С - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или)

ап

вида использования земельного участка (в процентах);

К - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного

участка в городском округе, муниципальном районе;

К - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В соответствии с ч. ч. 3, 4, 7, 8 ст. 1 Закона № 257-ЗО значения коэффициентов К1, К2 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления, при этом до принятия таких решений применяются коэффициенты К1, К2, имеющие значение 1.

Для прочих категорий арендаторов, не указанных в ч. 9 (устанавливает конкретное значение для конкретных категорий арендаторов, к которым ответчики не относятся), 10 (предусматривает право на принятие решений органам местного самоуправления в отношении конкретных лиц, к которым ответчики не относятся) ст. 1 Закона № 257-ЗО, применяется коэффициент К3, имеющий значение 1 (ч.11 ст. 1).

На указанный период значение коэффициентов К1, К2 решением органа местного самоуправления не было установлено. Ссылка истца в расчете на решение Собрания депутатов Коркинского муниципального района от 24.07.2008 № 607 не может быть принята во внимание, поскольку указанный акт вступает в силу с момента опубликования (п.2), опубликован в «Горняцкой правде» 01.08.2008, не содержит положений, устанавливающих распространение его действия на правоотношения сторон, возникшие до его принятия и вступления его в законную силу.

При этом ч.6. ст. 1 Закона 257-ЗО установлено, что в случае, если земельный участок используется арендатором одновременно для осуществления нескольких видов деятельности, арендная плата определяется путем сложения размеров арендной платы, определенных с применением соответствующего значения коэффициента К1 отдельно по каждому из видов деятельности, пропорционально площади помещений (земельных участков), используемых для осуществления каждого из видов деятельности.

В случае, если невозможно определить площадь помещений (земельных участков), используемых для осуществления каждого из видов деятельности, при определении размера арендной платы применяется наибольшее значение коэффициента К1.

Исходя из ч. 16. ст. 1 Закона 257-ЗО при предоставлении неделимого земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора размер арендной платы за земельный участок определяется для каждого арендатора отдельно по правилам настоящей статьи пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества, находящемся на неделимом земельном участке.

Указанные положения Закона области подтверждают правомерность позиции суда по определению для каждого лица, использующего участок, отдельно по правилам платы пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества, находящемся на земельном участке.

При этом, поскольку площадь помещений, находящихся в здании, занимаемом земельный участок, известна, то нет оснований для применения абз. 2 ч.6 ст. 1 Закона области, как того требует истец. В данной ситуации, доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка установлена Законом № 257-ЗО и составляет 3 % в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли (пп. а п. 6 ч.2 ст. 1). Применение указанного значения не оспаривается лицами, участвующими в деле.

990 (площадь зем. участка) Х 652,73 (УПКС) = 646 202,70 руб. – кадастровая стоимость участка

646 202,70 Х 54,35 % (процент использования участка для торгово-закупочной деятельности, рассчитанный исходя из площади помещения 265,7 кв.м) Х 3 % (ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка, уст. Законом № 257-ЗО) Х 1 (К1) Х 1 (К2) Х 1 (К3) =10 536,34 руб. в год или 878,03 руб. в месяц.

Итого по расчету суда за период с 01.07.2008 по 31.07.2008 сумма к уплате составляет 878,03 руб.

4) с 01.08.2008 по 31.12.2008

Размер платы за указанный период определяется по правилам, установленным Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО, формула приводилась выше.

Значение коэффициента К1, учитывающего вид деятельности арендатора, установлено решением Собрания депутатов Коркинского муниципального района от 24.07.2008 № 607 и составляет 2, исходя из вида деятельности – розничная торговля. Применение указанного значения коэффициента не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Значение коэффициента К2, учитывающего особенности расположения земельного участка в границах Коркинского муниципального района, также установлено решением Собрания депутатов Коркинского муниципального района от 24.07.2008 № 607 (пп.2 п.1) и составляет - 1. Применение указанного значения коэффициента не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Значение коэффициента К3 установлено Законом области (ч.11 ст. 1) и составляет - 1.

990 (площадь зем. участка) Х 652,73 (УПКС) = 646 202,70 руб. – кадастровая стоимость участка

646 202,70 Х 54,35 % (процент использования участка для торгово-закупочной деятельности, рассчитанный исходя из площади помещения магазина - 265,7 кв.м) Х 3 % (ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка, уст. Законом № 257-ЗО) Х 2 (К1) Х 1 (К2) Х 1 (К3) =21 072,68 руб. в год или 1 756,06 руб. в месяц (21 072,68 руб. / 12).

1 756,06 Х 5 мес. = 8 780,30 руб.

Итого по расчету суда за период с 01.08.2009 по 31.12.2008 сумма к уплате составляет 8 780,30 руб.

5) с 01.01.2009 по 31.12.2009

Значение коэффициента К1, учитывающего вид деятельности арендатора, установлено решением Собрания депутатов Коркинского муниципального района от 24.07.2008 № 607 и составляет 2 исходя из вида деятельности – розничная торговля. Применение указанного значения коэффициента не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Значение коэффициента К3 установлено Законом области (ч.11 ст. 1) и составляет - 1.

990 (площадь зем. участка) Х 652,73 (УПКС) = 646 202,70 руб. – кадастровая стоимость участка

646 202,70 Х 54,35 % (процент использования участка для торгово-закупочной деятельности, рассчитанный исходя из площади помещения магазина - 265,7 кв.м) Х 3 % (ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка, уст. Законом № 257-ЗО) Х 2 (К1) Х 1 (К2) Х 1 (К3) =21 072,68 руб. в год., в месяц 1 756,06 руб. (21 072,68 / 12), за 5 месяцев (с 01.01.2009 по 31.05.2009) - 8 780,30 руб. (1 756,06 Х 5), в день – 58,54 руб. (1756,06 руб. / 30), за 14 дней (с 01.06.2009 по 14.06.2009 включительно) – 819,56 руб. (58,54 руб. Х 14).

Итого по расчету суда за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 сумма к уплате составляет 21 072,68 руб., в т.ч. за период с 01.01.2009 по 14.06.2009 – 9 599,86 руб., за период с 15.06.2009 по 31.12.2009 – 11 472,82 руб.

При исчислении суммы задолженности в расчете по п. 2-6 суд исходит из обычаев делового оборота (ст. 5 ГК РФ) по определению порядка и сроков внесения платы за использование земельного участка – поквартальное равными частями, поскольку истец в данном случае ссылается на нормы Закона 257-ЗО, которыми установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды земельного участка. В данном случае отсутствует нормативный правовой акт органа местного самоуправления, устанавливающий порядок, условия и сроки внесения платы (доказательств обратного суду не представлено, ст. 65 АПК РФ), в договоре, заключенном относительно использования участка площадью 4923 кв.м, установлено поквартальное внесение платы за использование участка, в решениях Совета депутатов Первомайского городского поселения от 30.11.2006 № 157, от 25.10.2007 № 268 также устанавливается поквартальное внесение платы равными частями, указанный порядок применяется истцом, его применение не оспаривается ответчиком.

В связи с указанным, суд полагает, что срок уплаты за период с 01.07.2010 по 01.08.2010 на момент обращения с иском (12.08.2010) еще не наступил (срок уплаты по сроку за 3 кв. исходя из вышеизложенного наступает 25.09.2010), оснований для предъявления требований в настоящем деле не имеется.

6) Учитывая изложенное, за основу расчета задолженности 2010 года судом принимается период с 01.01.2010 по 30.06.2010.

Значение коэффициента К3 установлено Законом области (ч.11 ст. 1) и составляет - 1.

990 (площадь зем. участка) Х 652,73 (УПКС) = 646 202,70 руб. – кадастровая стоимость участка

1 756,06 руб. Х 6 мес. = 10 536,36 руб.

Итого по расчету суда за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 сумма к уплате составляет 10 536,36 руб.

Всего за период с 01.09.2007 по 01.10.2007, 4 кв. 2007 г., 1-4 кв. 2008 г., 1-4 кв. 2009 г., 1-2 кв. 2010 года плата за использование земельного участка составляет 55 901, 17 руб. (5 853,52 + 8 780,28 + 878,03 + 8 780,30 + 21 072,68 + 10 536,36).

При этом, за период с 01.09.2007 по 01.10.2007, 4 кв. 2007 г., 1-4 кв. 2008 г., 1 кв. 2009 г., 01.04.2009 по 14.06.2009 требования должны быть предъявлены к ответчикам как к солидарным должникам. Следовательно, за указанный период с учетом установленных по делу обстоятельств в соответствии со ст. 322, 1175 ГК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию 33 891,99 руб.

За период с 15.06.2009 по 30.06.2010 требования могут быть заявлены только в порядке ст. 249 ГК РФ. За указанный период сумма неосновательного обогащения по расчету суда составила 22 009,18 руб., из них за период с 15.06.2009 по 31.12.2009 – 11 472,82 руб., за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 – 10 536,36 руб.

Поскольку доля в праве каждого из ответчиков определена и составляет ½, то с каждого за период с 15.06.2009 по 30.06.2010 подлежит взысканию по 11 004,59 руб. неосновательного обогащения соразмерно со своей долей.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку плата за использование земельного участка не вносилась, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов, начисленных на указанную сумму задолженности, правомерно.

Расчет процентов судом произведен самостоятельно, поскольку суд пришел к выводу о неправильном исчислении истцом суммы платы за использование участка.

Расчет процентов судом произведен на основании ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

На дату подачи иска и на дату вынесения решения процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации составляла 7, 75 % (с 1 июня 2010 г., Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У.

Проценты за период с просрочки с 01.10.2007 по 01.08.2010 (1021 – количество дней просрочки), начисленные на сумму неосновательного обогащения за сентябрь 2007 г. – 1 463,38 руб. Х 1021 день Х 7,75 % /360 = 321,65 руб.;

проценты за период просрочки с 01.01.2008 по 01.08.2010 (931 – количество дней просрочки), начисленные на сумму неосновательного обогащения за 4 кв. 2007 г. – 4 390,14 руб. Х 931 день Х 7,75 % / 360 = 879,89 руб.;

проценты за период просрочки с 01.04.2008 по 01.08.2010 (841 – количество дней просрочки), начисленные на сумму неосновательного обогащения за 1 кв. 2008 г. – 4 390,14 руб. Х 841 день Х 7,75 % / 360 = 794,83 руб.;

проценты за период просрочки с 01.07.2008 по 01.08.2010 (751 – количество дней просрочки), начисленные на сумму неосновательного обогащения за 2 кв. 2008 г. – 4 390,14 Х 751 день Х 7,75 % / 360 = 709,77 руб.;

проценты за период просрочки с 01.10.2008 по 01.08.2010 (661 – количество дней просрочки), начисленные на сумму неосновательного обогащения за 3 кв. 2008 г. – 4 390,15 руб. (878,03 руб. + 3 512,12 руб.) Х 661 Х 7,75 % / 360 = 624,72 руб.;

проценты за период просрочки с 01.01.2009 по 01.08.2010 (571 – количество дней просрочки), начисленные на сумму неосновательного обогащения за 4 кв. 2008 г. – 5 268,18 руб. Х 571 Х 7,75 % / 360 = 647,59 руб.

проценты за период просрочки с 01.04.2009 по 01.08.2010 (481 – количество дней просрочки), начисленные на сумму неосновательного обогащения за 1 кв. 2009 г. – 5 268,18 руб. Х 481 день Х 7,75 % / 360 = 545,52 руб.;

проценты за период просрочки с 01.07.2009 по 01.08.2010 (391 – количество дней просрочки), начисленные на сумму неосновательного обогащения за 2 кв. 2009 г. – 5 268,18 руб. Х 391 день Х 7,75 % / 360 = 443,45 руб. Из них, начислено на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2009 по 14.06.2009 - 364,62 руб. (1756,06 Х 2 + 58,54 Х 14 = 4 331,68 руб., 4 331,68 руб. Х 391 Х 7,75 % / 360); начислено на сумму неосновательного обогащения за период с 15.06.2009 по 30.06.2009 – 78,84 руб. (58,54 руб. Х 16 дней = 936 руб., 936 руб. Х 391 Х 7,75 % /360);

проценты за период просрочки с 01.10.2009 по 01.08.2010 (301 – количество дней просрочки), начисленные на сумму неосновательного обогащения за 3 кв. 2009 г. – 5 268,18 руб. Х 301 день Х 7,75 % / 360 = 341,37 руб.;

проценты за период просрочки с 01.01.2010 по 01.08.2010 (211 – количество дней просрочки), начисленные на сумму неосновательного обогащения за 4 кв. 2009 г. – 5 268,18 руб. Х 211 дней Х 7,75 % / 360 = 239,30 руб.

проценты за период просрочки с 01.04.2010 по 01.08.2010 (121 – количество дней просрочки), начисленные на сумму неосновательного обогащения за 1 кв. 2010 г. - 5 268,18 руб. Х 121 день Х 7,75% / 360 = 137,23 руб.;

проценты за период просрочки с 01.07.2010 по 01.08.2010 (31 – количество дней просрочки), начисленные на сумму задолженности 2 кв. 2010 г. – 5 268,18 руб. Х 31 день Х 7,75 % / 360 = 35,16 руб.

Итого: по расчету суда размер процентов за период с 01.10.2007 по 01.08.2010 составит 5720,49 руб.

Из них начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2007 по 14.06.2009 в размере 4 888,59 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков; проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 15.06.2009 по 30.06.2010, в размере 831,90 руб. по 415,95 руб. с каждого пропорционально размеру доли.

Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 разъясняет, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательств, значительного периода просрочки, отсутствия доказательств принятия всех необходимых мер по внесению платы за использование участка, отсутствия доказательств наличия уважительности причин по невнесению платы, кроме того, сумма процентов не превышает сумму неосновательного обогащения.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с п. 1 п.п. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, администрация является органом местного самоуправления, а комитет его структурным подразделением, в связи с чем, они освобождены от уплаты госпошлины.

Согласно п. 4 ст. 333.22 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком в доход Федерального бюджета РФ.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований 61 621,66 руб. подлежит уплате в федеральный бюджет РФ госпошлина в размере 2 464,87 руб. по 1 232,44 руб. с каждого в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Коркинского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в пользу Администрации Коркинского муниципального района всего – 61 621,66 руб., в т.ч.:

- сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 55 901,17 руб., из них за период с 01.09.2007 по 01.10.2007, 4 кв. 2007 г., 1-4 кв. 2008 г., 1 кв. 2009 г., 01.04.2009 по 14.06.2009 в размере 33 891,99 руб. солидарно; за период с 15.06.2009 по 30.06.2010 в размере 22 009,18 руб. по 11 004,59 руб. с каждого;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 01.08.2010 в размере 5 720,49 руб., из них начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2007 по 14.06.2009 в размере 4 888,59 руб. солидарно; начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 15.06.2009 по 30.06.2010, в размере 831,90 руб. по 415,95 руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 464,87 руб. по 1 232,44 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Л.В. Забутырина