Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, Коммерческого банка «Локо-Банк» (закрытое акционерное общество»),

о взыскании 364 899 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СибУрТехснаб», г. Челябинск (далее – истец, ООО ТД «СибУрТехснаб»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Челябинского регионального филиала, г.Челябинск (далее – ответчик, ООО СК «Согласие»), о взыскании суммы страхового возмещения в размере 275 060 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 29.09.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, Коммерческий банк «Локо-Банк» (закрытое акционерное общество»).

Определениями арбитражного суда от 13.12.2011, от 03.05.2012 производство по делу было приостановлено, в связи с назначением экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности» (т.2 л.д. 78-83).

Протокольным определением арбитражного суда от 30.07.2012 производству по делу возобновлено.

Протокольным определением арбитражного суда от 20.09.2012 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика в пользу истца убытков в размере 364 899 руб., в том числе суммы страхового возмещения в размере 352 375 руб., стоимости расходов на проведение оценки ущерба - 12 524 руб.

Ответчик исковые требования отклонил, представив расчет страховой выплаты, согласно которому считает, что стоимость восстановления застрахованного имущества превысила 75 % страховой суммы, с учетом заключения договора на условиях неполного имущественного страхования при наступлении событий, соответствующих п. 11.14 Правил страхования, страховщик производит страховое возмещение на условиях п. 11.14.2 Правил страхования. Полагает, что с учетом заключения эксперта страховая выплата определяется в размере 1 048 057 руб. 50 коп. Ссылается на то, что истцу произведена страховая выплата в размере 884 840 руб. в досудебном порядке, разница составляет 163 217 руб. 50 коп. (т.3, л.д.147-148).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц по правилам ч.ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.10.2012 был объявлен перерыв до 24.10.2012.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

С целью пояснений и консультаций по проведенной ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности» экспертизы представитель истца просил привлечь к участию в деле специалиста.

Судом данное ходатайство отклонено, поскольку исходя из положений ст. 55.1 и ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение специалиста может осуществляться судом в целях необходимости получения профессионального мнения лиц, обладающих специальными познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора. Привлечение специалиста для проверки обоснованности представленного в суд доказательства - заключения эксперта, законом не предусмотрено и не может быть отнесено к процессуальным способам исследования названного документа.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.07.2010 между ООО ТД «СибУрТехснаб» (страхователь) и ООО СК «Согласие» (страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства Скания Р 114 гос.номер Е 254 ВР 174, сроком действия с 24.07.2010 по 23.07.2011 (страховой полис № 1740000 №2207182/10 ТСЮ, т.1 л.д.10).

Собственником застрахованного автомобиля Скания Р 114 гос.номер Е 254 ВР 174 является ООО ТД «СибУрТехснаб», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 74 РТ 958895 (т.1, л.д.32-33).

В период действия договора страхования, а именно, 26.01.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Скания Р 114 гос.номер Е 254 ВР 174 под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц гос.номер У 003 ВР 190 под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2011, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2011 (т. 1 л.д. 38-39).

В результате ДТП автомобиль марки Скания Р 114 гос.номер Е 254 ВР 174 получил повреждения, которые подтверждены актом осмотра транспортного средства от 03.03.2011, составленным оценщиком ИП ФИО3 (т.1, л.д.60-61).

Согласно экспертному заключению № 20-07-11/2, составленному оценщиком ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Скания Р 114 гос.номер Е 254 ВР 174 без учета износа составила 2 598 537 руб. 00 коп., с учетом износа деталей автомобиля – 1 325 600 руб. 00 коп. (т.1, л.д.54-69).

Стоимость услуг независимого оценщика, оплату которых произвел истец, составила 12 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 485 от 12.08.2011 (т.1, л.д.72).

ООО СК «Согласие» на основании страхового акта от 09.03.2011 по платежным поручениям № 804 от 03.05.2011, № 822 от 04.05.2011, № 899 от 05.05.2011, № 958 от 06.05.2011, № 960 от 06.05.2011, № 961 от 10.05.2011, № 990 от 11.05.2011перечислило истцу страховое возмещение в размере 986 520 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 884 840 руб., услуги транспортировки автомобиля - 101 680 руб. (т.1, л.д.47-53).

Претензией от 08.08.2011 истец обратился в адрес ответчика о доплате суммы страхового возмещения в размере 275 060 руб. 00 коп. (т.1, л.д.73), которая осталась без ответа и удовлетворения.

Полагая, что страховое возмещение выплачено ООО СК «Согласие» не в полном объеме истец, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Факт наступления страхового случая подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 11.8. Правил страхования от 19.08.2009 (т.1, л.д.11-28) в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб», размер ущерба определяется на основании:

11.8.1. калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, - если иное не предусмотрено договором) страховщика или уполномоченной им экспертной организации;

11.8.2. счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь был направлен страховщиком;

11.8.3. счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС или на СТОА по выбору страхователя.

По условиям договора страхования (полис № 1740000 №2207182/10 ТСЮ, т.1, л.д.10) размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика, счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком.

По всем вопросам неурегулированным полисом, стороны руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 19.08.2009, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п. 11.14 Правил страхования средств транспортных средств при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % его страховой стоимости) гибели транспортного средства, выплата страхового возмещения производится:

п. 11.14.1 в размере страховой суммы по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» за вычетом:

- ранее произведенных выплат по этим рискам (при агрегатном страховании);

- амортизационного износа ТС за время действия договора;

- расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора;

- франшизы, если она была установлена в договоре (полисе).

При этом, страхователь передает остатки ТС, дополнительного оборудования, паспорт ТС страховщику или уполномоченному им лицу. ТС должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД, затраты страхователя по снятию ТС с учета страхователем не покрываются;

п. 11.14.2. в размере страховой суммы по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» за вычетом:

- ранее произведенных выплат по этим рискам (при агрегатном страховании);

- амортизационного износа ТС за время действия договора;

- расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора;

- франшизы, если она была установлена в договоре (полисе);

- остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования – при условии, что остатки ТС, дополнительного оборудования остаются у страхователя.

Расчет остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования производится независимой экспертной организацией.

В соответствии с п. 11.16 Правил страхования выбор варианта выплаты страхового возмещения, указанного в п. 11.14 Правил, определяется письменным соглашением страховщика и страхователя, за исключением договоров, заключенных на условиях неполного имущественного страхования.

В случае недостижения между страховщиком и страхователем соглашения о варианте выплаты страхового возмещения или в случае неисполнения страхователем обязанности, предусмотренной п. 11.14.1 Правил, выплата страхового возмещения осуществляется в порядке п. 11.14.2 Правил.

В соответствии с Правилами был организован осмотр транспортного средства. По результатам осмотра ИП ФИО3 составлен акт, подписанный истцом без замечаний (т.1, л.д.60-61).

По мнению ответчика, в связи с тем, что стоимость восстановления застрахованного имущества превысила 75 % страховой суммы в соответствии с п. 11.14.2 Правил страхования ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 986 520 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 884 840 руб., услуги транспортировки автомобиля - 101 680 руб. (т.1, л.д.47-53).

В ходе судебного разбирательства по инициативе ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности» (т.2, л.д.78-83).

Согласно заключению ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности» № 25.06.05 от 25.06.2012 эксперт ФИО4 пришел к следующим выводам:

1) Решение вопроса «учитывается ли амортизационный износ при определении стоимости восстановительного ремонта» выходит за рамки компетенции эксперта, т.к. для решения различных задач стоимость восстановительного ремонта может определяться как с учетом износа, так и без учета износа.

2) Согласно п. 11.8, 11.8.1 Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб», размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, - если иное не предусмотрено договором) страховщика или уполномоченной им экспертной организации.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Скания Р 114 гос.номер Е 254 ВР 174, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 26.01.2011, согласно Правилам страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» с учетом износасоставляет 1 413 960 руб.

3) При действительной стоимости автомобиля марки Скания Р 114 гос.номер Е 254 ВР 174 2 000 000 руб. стоимость годных остатков транспортного средства Скания Р 114 гос.номер Е 254 ВР 174 составляет 611 800 руб. (т. 2 л.д. 90-115).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, составленному экспертом, имеющим специальные познания в данной области и лицензию на осуществление данной деятельности.

Указанное заключение выполнено в соответствии со ст.ст. 82-83 АПК РФ и отвечает требованиям ст. 86 АПК РФ, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в нем сведения, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание условия, заключенного сторонами договора страхования, в частности условие о том, что размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика, а также п.п. 4.3, 11.8., 11.8.1 Правил страхования, из которых следует, что для ТС действительной (страховой) стоимостью считается стоимость ТС с учетом цен заводов-изготовителей и других параметров, влияющих на нее, а также износа за время эксплуатации; размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене), суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение подлежит определению на условиях п. 11.8.1, поскольку иное договором страхования не предусмотрено.

Кроме того, в материалы дела представлено Методическое руководство для судебных экспертиз «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», согласно п. 6.1.1 которого стоимость годных остатков автотранспортного средства может рассчитываться только при соблюдении следующего условия - полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа, равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения или проведение восстановительного ремонта технически невозможно (т.3, л.д.108-146).

Согласно п. 4.5.1 Инструкции ООО «СК «Согласие» по заключению и сопровождению договоров страхования автотранспорта при заключении договора страхования ТС стороны согласовывают способ урегулирования убытка в случае повреждения ТС на основании калькуляции страховщика или уполномоченного им эксперта (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене). В указанном пункте обращено внимание на то, что выбор способа урегулирования убытка на основании калькуляции страховщика (без учета износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене) допускается в исключительных случаях по согласованию с андеррайтером (т.3, л.д.95-107).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств согласования указанных условий с истцом при заключении договора страхования автомобиля марки Скания Р 114 гос.номер Е 254 ВР 174.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что стоимость восстановления застрахованного имущества превысила 75 % страховой суммы, с учетом заключения договора на условиях неполного имущественного страхования при наступлении событий, соответствующих п. 11.14 Правил страхования, страховщик производит страховое возмещение на условиях п. 11.14.2 Правил страхования, судом не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

С учетом указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 365 899 руб. 00 коп. (1 413 960 руб. х 87,5% сумма ущерба с учетом износа и коэффициента недострахования + 12 300 руб. услуги оценщика + 224 руб. стоимость телеграмм – 884 840 руб. частичная выплата страхового возмещения).

При цене иска 365 899 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 10 297 руб. 98 коп.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 501 руб. 18 коп. по платежному поручению № 474 от 10.08.2011 (т.1, л.д.8).

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 8 501 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 796 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Расходы, связанные с производством судебной экспертизы по настоящему делу относятся на ответчика и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СибУрТехснаб», г. Челябинск, убытки в размере 365 899 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 501 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Челябинского филиала в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 796 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Рожкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru