Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Фолкуноровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственности «Днепр» (ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности №15/29-28 от 20.02.2021, личность установлена удостоверением;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 08.04.2021, личность установлена удостоверением адвоката;

ФИО3, в качестве слушателя, личность установлена паспортом.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Днепр» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал, указал, что Общество допустило приобретение обувных товаров в целях сбыта и их перевозку без обязательной маркировки в соответствии с требованиями статьи 9 ТР ТС 017/2011, а также без документов в подтверждение безопасности обувной продукции, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и является нарушением статьи 3, 4, 6, 11 ТР ТС 017/2011.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности в ходе судебного разбирательства представил отзыв, дополнительные пояснения, в которых с заявленными требованиями, не согласился. Пояснил, что ООО «Днепр» не является ни изготовителем изъятых обувных товаров, ни лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, ни продавцом, ни лицом, осуществившим выпуск обувных товаров в обращение. В заявлении о привлечении к административной ответственности, равно как и в протоколе об административном правонарушении не указано, какими именно признаками субъекта правонарушения обладает ООО «Днепр». Кроме того, полагает, что административным органом не раскрыта объективная сторона правонарушения, а лишь указано, что ООО «Днепр» допустило приобретение обувных товаров в целях сбыта и их перевозку без обязательной маркировки в соответствии с требованиями статьи 3, 4, 6, 11 ТР ТС 017/2011. Однако приобретение и перевозка товаров не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что в ходе административного расследования достоверно установлено, что перевозку осуществлял гражданин Республики Казахстан ФИО4, который не имеет никакого отношения к ООО «Днепр». Органами Роспотребнадзора не установлены также обстоятельства, подтверждающие, что ООО «Днепр» приобрёл обувные товары с целью сбыта. Указал также, что в материалах, представленных Управлением, отсутствуют какие-либо доказательства того, что действия по приобретению и ввозу вышеуказанной обуви в количестве 16980 пар на территорию Российской Федерации причинили вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В связи с поступлением в адрес Управления Роспотребнадзора по Челябинской области материалов Линейного отдела полиции на станции Троицк Южно-Уральского линейного управления МВД РФ на транспорте, в период с 20.02.2021 по 19.03.2021 заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО1 в отношении ООО «Днепр» (ОГРН <***>) было проведено административное расследование по факту нарушения указанным лицом требований технических регламентов.

Так, согласно материалу на территории 145 км автодороги А-310 «Костанай-Челябинск» в Троицком районе Челябинской области остановлено транспортное средство марки DAF, регистрационный номер 851FВD16/96VВZ16.

В результате таможенного досмотра, проведенного с 13.08.2020 по 16.08.2020 было установлено, что в грузовых отделениях транспортного средства перемещается товар (обувь). На большей части упаковки обувных товаров было выявлено отсутствие обязательной маркировки обувных товаров средствами идентификации (СЖ-кодами) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июля 2019 г. N 860 "Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» (Акттаможенногодосмотра№ 10504000/229/130820/А001871).

По факту перевозки груза без маркировки средствами идентификации материал таможенного органа направлен в линейный отдел полиции на ст. Троицк по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 171.1 УК РФ. В результате осмотра места происшествия по адресу: <...> при производстве следственного дела 26.08.2020 были изъяты транспортное средство марки DAF регистрационный номер 851FВD16/96VВZ16, свидетельство о регистрации ТС и документы, представленные для таможенного досмотра (протокол осмотра от 26.08.2020).

В период с 27.08.2020 по 28.08.2020 на территории склада временного хранения ООО «Фаворит» по адресу: <...> «П» произведен осмотр содержимого грузовых мест грузовых отделений транспортного средства марки DAF регистрационный номер 851FВD16/96VВZ16, находящегося в сцепке с прицепом грз 96VВZ16 (протокол осмотра предметов (документов) от 27.08.2020).

В ходе осмотра установлено отсутствие на обувных товарах обязательных средств идентификации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 июля 2019 г. N860. Общее количество обувных товаров с отсутствием маркировки средствами идентификации составило 1080 коробок по 8 пар, 1319 коробок по 6 пар, 11 коробок по 30 пар, 4 коробки по 24 пары в каждой; всего 16980 пар обувной продукции.

С целью дальнейшего хранения осмотренная и изъятая продукция без маркировки средствами идентификации 28.08.2020 по акту приема-передачи материальных ценностей б/н передана на хранение в ООО «Фаворит» (складское помещение б/н на четвертом этаже административного комплекса по адресу: <...> «П»).

В Управление Роспотребнадзора был представлен фотоматериал осмотренной обувной продукции, в результате анализа которого, административным органом было установлено отсутствие на маркировке обувной продукции сведений, предусмотренных Техническим регламентом Таможенного союза.

Указанный материал в порядке статей 28.1, 28.7 КоАП РФ послужил основанием для проведения административного расследования в отношении ООО «Днепр».

В ходе расследования, на основании определения об истребовании сведений № 13/32 от 20.02.2021, Обществом «Днепр» была представлена часть истребуемой документации, анализ которой в совокупности с имеющимися в материалах дела органов внутренних дел, документами позволил Управлению установить следующие обстоятельства.

Товар через границу Российской Федерации перемещался по документам: СМR № 610 от 20.07.2020; Договор № 610 от 20.07.2020; с/ф № 610 от 20.07.2020; доверенность № Б/Н от 20.07.2020; товарная накладная № 610 от 20.07.2020; договор на оказание транспортных услуг № 610 от 20.07.2020; ТТН № 610 от 20.07.2020; ЭСФ № ЕSF-190940007793-20200720-39192474 от 20.07.2020.

Товар перемещался из Республики Казахстан в адрес получателя: ИП ФИО5 (ИНН <***>).

В свою очередь, в материалах дела имеются Уведомление о переводе долга с ИП ФИО5 к ООО «Днепр» от 01.06.2020 г., Договор уступки прав требования (цессии) № 2020-06/01 от 01.06.2020 г., пояснительная к Электронной счет-фактуре регистрационный номер ЕSF-190940007793-20200720-39192474 от 20.07.2020 учетный номер 610 от 20.07.2020.

Управлением было установлено, что перевозимые в автомобиле марки DAF регистрационный номер 851FВD16/96VВZ16, находящегося в сцепке с прицепом грз 96VВZ16, обувные товары приобретены ООО «ДНЕПР» в рамках договора поставки № 742 от 15.03.2020 (с учетом документов о переводе долга и пояснений ТОО «Нур-Карго».

Указанные документы, в совокупности, были оценены Управлением как документы, свидетельствующие о приобретении товара и его перевозке с целью дальнейшей продажи ООО «Днепр» (ОГРН <***>).

В ходе административного расследования при исследовании материалов должностным лицом Управления было установлено, что на маркировке обувной продукции имеется следующая информация:

1)на обуви по позиции акта таможенного досмотра № 1. Товарный знак «QIYA» (взрослая обувная продукция 972 коробки по 6 пар в каждой итого - 5832 пары); по позиции № 7. Товарный знак «GАММА» (взрослая обувная продукция 32 коробки по 6 пар в каждой итого - 192 пары); по позиции № 8. Товарный знак «G&8» (взрослая обувная продукция 64 коробки по 6 пар в каждой итого - 384 пары) имеются сведения о размере изделия, стране происхождения - Китай, артикуле, материале изделия, знак ЕАС,

2)на обуви по позиции акта таможенного досмотра № 2. Товарный знак «MISSMARISA» (взрослая обувная продукция 180 коробок по 8 пар в каждой итого - 1440 пар; взрослая обувная продукция 48 коробок по 6 пар в каждой итого - 288 пар); позиции № 18. Товарный знак «АDА» (взрослая обувная продукция 4 коробки по 6 пар в каждой итого - 24 пары); позиции № 19. Товарный знак «FUERMEI» (взрослая обувная продукция 4 коробки по 6 пар в каждой итого - 24 пары) имеются сведения о наименовании изделия, размере изделия, стране происхождения - Китай, артикуле, материале изделия, знак ЕАС,

3)на обуви по позиции акта таможенного досмотра № 9. Товарный знак «Meitesi») (взрослая обувная продукция 16 коробок по 6 пар в каждой итого - 96 пар) имеются сведения о размере изделия, стране происхождения - Китай, артикуле, знак ЕАС,

4)на обуви по позиции акта таможенного досмотра № 10. Товарный знак «FashionLedis» (взрослая обувная продукция 15 коробок по 6 пар в каждой итого - 90 пар); позиции № 12. Товарный знак «STAYREAL» (взрослая обувная продукция 10 коробок по 30 пар в каждой итого - 300 пар); позиции № 17. Товарный знак «Bebony» (взрослая обувная продукция 4 коробки по 6 пар в каждой итого - 24 пары); позиции № 21. Товарный знак «PLVND» (взрослая обувная продукция 12 коробки по 6 пар в каждой итого -72 пары) имеются сведения только по артикулу и размеру изделия,

5)на обуви по позиции акта таможенного досмотра №11. Товарный знак «PALEKAY» (взрослая обувная продукция 12 коробок по 6 пар в каждой итого - 72 пары); позиции № 13. Товарный знак «KADIKE» (взрослая обувная продукция 24 коробки по 8 пар в каждой итого - 192 пары); позиции №15. Товарный знак «Duolemoda» (взрослая обувная продукция 72 коробок по 6 пар в каждой итого - 432 пар); позиции № 20. Товарный знак «SOFIANI» (взрослая обувная продукция 4 коробки по 6 пар в каждой итого - 24 пары) имеются сведения о размере изделия, артикуле, знак ЕАС,

6)на обуви по позиции акта таможенного досмотра № 14. Товарный знак «LANNOD» (взрослая обувная продукция 4 коробки по 24 пары в каждой итого - 96 пар) имеются сведения о размере изделия, стране происхождения - Китай, артикуле,

7)на обуви по позиции акта таможенного досмотра № 16. Товарный знак «SOFTWIND» (взрослая обувная продукция 6 коробок по 8 пар в каждой итого - 48 пар) имеются сведения о размере изделия, артикуле, материал изделия, инструкция для потребителей, знак ЕАС,

8)на обуви по позиции акта таможенного досмотра № 22. Товарный знак «FASHIONSHOES» (взрослая обувная продукция 60 коробок по 6 пар в каждой итого - 360 пар); позиции № 23. Товарный знак «G» (взрослая обувная продукция 1 коробка по 30 пар в каждой итого - 30 пар) имеются сведения о размере изделия, артикуле, материале изделия.

Управлением было установлено, что, в нарушение пунктов 1, 2, 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 ТС в составе маркировке на перевозимой продукции отсутствует полная обязательная информация, включая сведения об изготовителе товара, его адресе и дате производства.

В составе маркировки на обуви по позиции акта таможенного досмотра № 4. Товарный знак «Меко Ме1о» (взрослая обувная продукция 190 коробок по 8 пар в каждой итого - 1520 пар) отсутствует - наименование страны-изготовителя и дата изготовления. В составе маркировки на обуви по позиции акта таможенного досмотра № 3. Товарный знак «AILAIFA» (взрослая обувная продукция 680 коробок по 8 пар в каждой итого - 5440 пары) отсутствует - наименование страны-изготовителя.

Что также свидетельствует о нарушении статьи 9 ТР ТС 017/2011.

Управлением было установлено, что общее количество товара с отсутствием маркировки средствами идентификации обувных товаров составило 1080 коробок по 8 пар, 1319 коробок по 6 пар, 11 коробок по 30 пар, 4 коробки по 24 пары в каждой. Всего 16980 пар обувной продукции.

В ходе административного расследования установлено, что на части названной выше обувной продукции отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), который бы подтверждал прохождение процедуры обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента.

Обществом «Днепр»не были представлены товаро-сопроводительные документы на перевозимый груз (обувные товары) в транспортном средстве марки DAF регистрационный номер 851FВD16/96VВZ16 по документам: СМR № 610 от 20.07.2020; Договор № 610 от 20.07.2020; с/ф № 610 от 20.07.2020; доверенность № Б/Н от 20.07.2020; товарная накладная № 610 от 20.07.2020; договор на оказание транспортных услуг № 610 от 20.07.2020; ТТН № 610 от 20.07.2020; ЭСФ № ЕSF-190940007793-20200720-39192474 от 20.07.2020 , подтверждающие их соответствие обязательным требованиям безопасности.

Кроме того, Управление указало, что отсутствие в составе маркировки сведений о наименовании изготовителя, его местонахождении, дате производства не позволяет идентифицировать осмотренный товар ни к одной Декларации о соответствии из имеющихся в Реестре деклараций о соответствии, размещенномнаофициальномсайтеРосаккредитации

(https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration).

Тем самым, Управление полагает, что безопасность продукции не подтверждена в установленном законодательством порядке, в связи с чем, оборот указанной выше продукции создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Должностное лицо Управления указало, что ООО «ДНЕПР» допустило приобретение обувных товаров в целях сбыта и их перевозку без обязательной маркировки в соответствии с требованиями статьи 9 ТР ТС 017/2011, а также без документов в подтверждение безопасности обувной продукции, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и является нарушением статьи 3, 4, 6,11 ТР ТС 017/2011.

Заместителем начальника отдела защиты прав потребителей ФИО1 в отношении ООО «Днепр» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отсутствие законного представителя при его надлежащем уведомлении.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Днепр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктами 2, 6 Постановления Правительства РФ от 5 июля 2019 г. N 860 "Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами
идентификациииособенностяхвнедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров" установлено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот обувных товаров без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке обувных товаров средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота обувных товаров, не маркированных средствами идентификации, допускается до 1 июля 2020 г. Нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на обувные товары, или на товарный ярлык обувных товаров в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, является обязательным с 1 июля 2020 г.

В силу действующих Правил маркировки в отношении обувных товаров в информационный ресурс маркировки вносятся сведения о товаре, а также сведения о прослеживаемости товара на основании маркировки продукции в соответствии с требованиями статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. N876) и представленной товаро-сопроводительной документации.

Маркировка продукции по ТР ТС 017/2011 должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

С 01 июля 2012г. вступил в силу Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 017/2011 ТС «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 876 (далее - ТР ТС 017/2011), область применения которого распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности, в том числе: одежду и изделия швейные и трикотажные, изделия текстильно-галантерейные, обувь и др.

Как следует из пункта 3.3. Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 876 после 1 июля 2014 года запрещено производство и выпуск в обращение продукции, которая не отвечает требованиям технического регламента.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 017/2011 выпуск продукции в обращение - размещение на рынке государств - членов Таможенного союза продукции, отправляемой со склада изготовителя, продавца либо лица, выполняющего функции иностранного изготовителя, или отгружаемой без складирования, или экспортируемой для реализации на территории государств - членов Таможенного союза.

Пункт 5 статьи 1 «Область применения» ТР ТС 017/2011 определяет, что настоящий технический регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости). Для обуви маркировка должна содержать следующую дополнительную информацию: модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви, инструкцию по уходу за обувью (при необходимости).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

Пункт 1 статьи 10 ТР ТС 017/2011 определяет, что соответствие продукции легкой промышленности настоящему техническому регламентуобеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно, либо выполнением требований стандартов, включенных в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Технического регламента. Выполнение на добровольной основе требований названных стандартов свидетельствует о презумпции соответствия требованиям безопасности настоящего Технического регламента.

В силу пункта 1 статьи 12 ТР ТС 017/2011 продукция легкой промышленности, соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3.1 статьи 11 ТР ТС 017/2011 подтверждение соответствия обуви осуществляется в форме декларирования. Документом, подтверждающим ее безопасность, является декларация соответствия или сертификат (пункт 1 статьи 11 ТР ТС 017/2011).

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон о техническом регулировании) установлено, что органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом.

Таким образом, учитывая обстоятельства, которые были установлены административным органом и описаны выше по тексту настоящего решения, материалами дела подтвержден факт того, что ООО «ДНЕПР» допустило приобретение обувных товаров в целях сбыта и их перевозку без обязательной маркировки в соответствии с требованиями статьи 9 ТР ТС 017/2011, а также без документов в подтверждение безопасности обувной продукции, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и является нарушением статьи 3, 4, 6,11 ТР ТС 017/2011.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В рассматриваемом случае, Управлением было правомерно установлено, что ООО «Днепр» является субъектом правонарушения.

Доводы представителя лица, привлекаемого к ответственности, в указанной части, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в силу пункта 8 Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 5 июля 2019 г. N 860) участниками оборота обувных товаров являются юридические лица и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, или аккредитованные филиалы иностранных юридических лиц в Российской Федерации, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, осуществляющие ввод обувных товаров в оборот, оборот и (или) вывод из оборота обувных товаров, за исключением юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, приобретающих обувные товары для использования в целях, не связанных с их последующей реализаций (продажей), приобретающих либо продающих (реализующих) обувные товары по сделкам, сведения о которых составляют государственную тайну (кроме лиц, осуществляющих вывод обувных товаров из оборота по таким сделкам).

ООО «Днепр» является коммерческой организацией, занимающейся оптовыми продажами различной продукции, что следует из выписки ФНС России. Факт осуществления деятельности по оптовым продажам товаров народного потребления подтверждает и директор общества при его опросе в рамках доследственной проверки в органах полиции.

Кроме того, на что обоснованно обратил внимание представитель Управления в ходе судебного разбирательства, ООО «Днепр» зарегистрировано как участник оборота обувных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 июля 2019 г. N 860. Данный факт подтверждается Договором № МП_О_08071/19 от 02.11.2019 о подключении к государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Помимо указанного, в целях дальнейшей реализации обувных товаров ООО «Днепр» в системе маркировки получило коды идентификации для них, что также подтверждается материалами дела.

В силу изложенного ООО «Днепр», являясь собственником товара, организует его ввоз на территорию Российской Федерации для последующей продажи. Соответственно общество в рассматриваемом деле является продавцом (поставщиком) товара.

К представленному представителем Общества «Днепр», в ходе рассмотрения дела, агентскому договору (его копии) от 23.01.2020 №2020/01-23, который, по мнению Общества подтверждает, что Общество действовало по поручению иного лица по закупке продукции и в связи с указанным обстоятельствам, субъектом правонарушения являться не может, суд относится критически.

Прежде всего, указанный документ при проведении административного расследования в Управление не представлялся, доказательств невозможности его представления, в материалы дела, не представлено. Более того, договор представлен в копии, в судебном заседании представитель Общества оригинал договора, не представил. Помимо указанного, даже если исходить из факта заключения договора, то выводов административного органа о правильности отнесения Общества «Днепр» к субъекту исследуемого правонарушения, он не опровергает, а наоборот, подтверждает их, свидетельствуя о том, что ООО «Днепр», являясь собственником товара, организует его ввоз на территорию Российской Федерации для последующей продажи. Соответственно общество в рассматриваемом деле является продавцом (поставщиком) товара.

Объектом административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (нарушение требований технических регламентов), повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предполагает наличие в действиях лица нарушения требований технических регламентов, а также два вида самостоятельных деяний, за которые предусматривается повышенная административная ответственность:

1)причинение вреда, в частности жизни и здоровью человека (материальный состав),

2)создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека (формальный состав).

Действительно, при установлении факта причинения вреда необходимы доказательства его причинения (справки, исследования по причинно-следственной связи и т.п.).

При этом, при создании угрозы причинения вреда, установить наличие потенциальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате противоправных действий, как в рассматриваемом случае, по ввозу обуви в Российскую Федерацию без документов, подтверждающих их безопасность, является вопросом права и правовых последствий оценки доказательств и не требует обязательного проведения дополнительных исследований.

Исходя из буквального содержания статьи 2 Закона о техническом регулировании, подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; форма подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Таким образом, применительно к рассматриваемому нарушению, обувь, как продукция легкой промышленности, является объектом технического регулирования, обязательные требования к которым установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876. Настоящий технический регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека (часть 5 статьи 1 ТР ТС 017/2011). При этом, документом, подтверждающим соответствие товара обязательным требованиям, в том числе по безопасности, является сертификат соответствия или декларация о соответствии (пункт 1 статьи 11 ТР ТС 017/2011).

В целях информирования потребителей о подтверждении товара требованиям технического регламента изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (статья 12 ТР ТС 017/2011).

Продукция легкой промышленности, соответствие которой требованиям настоящего Технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке (пункт 2 статьи 3 ТР ТС 017/2011).

В связи с чем, продавец обязан допускать к обороту товар с полной маркировкой, включая знак обращения на рынке, и иметь сопроводительные документы на товар с указанием сведений о сертификате или декларации о соответствии и не допускать к обороту товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах. Надлежащим образом оформленная маркировка изделия подтверждает факт прохождения товаром процедуры подтверждения его соответствия требованиям Технического регламента, и как следствие, безопасности товара.

Материалами дела установлено, что из маркировок, имеющихся на спорном товаре, невозможно установить факт соответствия данного товара требованиям Технического регламента.

Обществом организован ввоз в Российскую Федерацию продукции легкой промышленности, не соответствующей обязательным требованиям ТР ТС 017/2011: с отсутствием полной маркировки, в том числе информации о наименовании и месте нахождения изготовителя, даты изготовления, единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), а также отсутствием документов, подтверждающих безопасность товара.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований Технического регламента.

В свою очередь, отсутствие подтверждения соответствия товара требованиям Технического регламента влечет за собой невозможность достоверного подтверждения безопасности товара для жизни и здоровья человека, в силу чего, реализация такого товара создает потенциальную угрозу для потребителей.

Доводы представителя Общества о том, что административный орган перекладывает на него бремя доказывания, подлежат отклонению, как приведенные по формальным основаниям, без учета того, что доказывать соответствие товара установленным требованиям, в том числе по безопасности, должно именно Общество, еще на стадии ввоза товара, как собственник товара предназначенного для дальнейшей реализации, поскольку на основании пункта 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании в отношении продукции, требующей подтверждение соответствия, в сопроводительной документации должны быть указаны сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, в совокупности подтверждают факт допущенного Обществом нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Днепр» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка и осуществляя реализацию товара к которой предъявляются обязательные требования, обязано обеспечить их выполнение. При этом юридическим лицом не были предприняты все необходимые достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, о наличии таких обстоятельств Обществом, не заявлено.

Таким образом, основания привлечения ООО «Днепр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, судом установлены.

При обнаружении продукции легкой промышленности, не соответствующей требованиям технического регламента, устанавливающих требования к данной продукции, и поступающей или находящейся в обращении без документов об оценке (подтверждении) соответствия и (или) без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, уполномоченные органы государства - члена Таможенного союза обязаны предпринять все меры для ограничения, запрета выпуска в обращение такой продукции на единой таможенной территории Таможенного союза, а также для изъятия с рынка продукции, не соответствующей требованиям настоящего Технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к данной продукции (пункт 1 статьи 13 ТР ТС 017/2011).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Днепр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей (минимальный размер) с конфискацией арестованного товара.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (Управление Роспотребнадзора по Челябинской области)

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск, гор.Челябинск

БИК – 047501001

СЧ.№40101810400000010801

ИНН – <***>

КПП – 745101001

ОКТМО – 75701000

КБК – 141 1 16 01141 01 9000 140

Статус плательщика – 09 (УИН 14104740008800074254).

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Днепр» (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Передать на переработку или уничтожение в установленном порядке товар, изъятый у общества с ограниченной ответственностью «Днепр» в соответствии с протоколом осмотра предметов от 27.08.2020 и актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 28.08.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез