Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фолкуноровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения по организации отдыха и оздоровления «МЕТЕОР» к Главному контрольному управлению Челябинской области о признании недействительным представления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности №21 от 21.01.2021;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №05-10.06 от 31.03.2021, ФИО3, представителя по доверенности №05-10.22 от 26.04.2021; ФИО4, представителя по доверенности №05.10.26 от 15.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение по организации отдыха и оздоровления «МЕТЕОР» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному контрольному управлению Челябинской области о признании недействительным представления № 03-07/655 от 12.03.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях. Указал, что ГКУ Челябинской области грубо нарушены требования федерального законодательства в ходе проведения проверки. Акт составлен без указания приложений. Заявитель указал, что в представлении отсутствует перечень причин и условий, а также указания на то, какие конкретно действия должно произвести учреждение для выполнения представления, что нарушает федеральный стандарти делает невозможным оценку выполнения мер по причине отсутствия таковых в нем. Какие-либо нарушения при установлении премиальных выплат отсутствуют. Выплаты установлены в строгом соответствии с действующим законодательством и локальными актами учреждения. Представитель заявителя указал также, что оспариваемое представление вынесено за пределами полномочий Главного контрольного управления Челябинской области, как органа внутреннего финансового контроля. Контроль за соблюдением трудового законодательства не входит в компетенцию органов внутреннего финансового контроля.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, письменные пояснения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Главного контрольного управления Челябинской области от 23.11.2020 г. № 01-01/726 в соответствии с пунктом 9 раздела 1 Плана проведения контрольных мероприятий в рамках осуществления внутреннего государственного финансового контроля Главного контрольного управления Челябинской области на 2020 год в отношении Государственного автономного учреждения по организации отдыха и оздоровления «МЕТЕОР» проведена плановая выездная проверка проверочной группой Главного контрольного управления Челябинской области.

Тема выездной проверки: «Целевое и эффективное использование денежных средств и имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области».

Проверяемый период: с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.

Срок проведения выездной проверки составил 22 рабочих дня с 25.11.2020 г. по 24.12.2020 г.

Срок проведения внеплановой проверки продлевался с 17.12.2020 г. по 24.12.2020 г. на основании приказа Главного контрольного управления Челябинской области от 15.12.2020 г. № 01-01/726 «О внесении изменений в приказ от 23.11.2020 г. № 01-01/726».

По результатам проверки 30.12.2020 составлен Акт № 03-11-1/6 плановой выездной проверки, которым было установлено следующее.

В 2019 году работникам Учреждения (юрисконсульт, заместители директора, секретарь руководителя, главный бухгалтер, методист, заведующий хозяйством, сторожа, и т.п.) произведены ежемесячные выплаты стимулирующего характера - единовременные премиальные выплаты за счет средств областного бюджета на основании ежемесячных индивидуальных (коллективных) приказов, подписанных директором Учреждения, а также в период ее отсутствия заместителем директора по организации отдыха и оздоровления, с указанием размера выплаты в суммовом выражении без оценочных листов, позволяющих оценить результативность и качество работы на общую сумму 4 816 876,11 руб. в том числе: 3 699 597,56 руб. - заработная плата с учетом районного уральского коэффициента и I 117 278,55 руб. -страховые взносы во внебюджетные фонды (30,2%).

Основная часть стимулирующих премиальных выплат ежемесячно осуществлялась 7 сотрудникам (ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) в разы превышая выплаты другим сотрудникам.

Помимо ежемесячных общих приказов на всех вышеперечисленных сотрудников Учреждение индивидуально премировало юрисконсульта ФИО1 по итогам работы за 1 квартал (приказ от 15.04.2019 г. № 124), по итогам работы за октябрь 2019 года (приказ от 01.11.2019 г. № 433).

То есть в Учреждении сложилась непрозрачная система использования бюджетных средств, направляемых на выплату премий.

К проверке Учреждением представлены критерии оценки на выплаты стимулирующего характера. Данный документ составлен на одном листе формата А4 без даты и номера, который ни кем не подписан и не утвержден (другие документы к разногласиям на акт проверки и жалобе на представление Учреждением не представлены).

Согласно данному документу премирование конкретного сотрудника осуществляется исходя из выполнения конкретных поставленных перед ним задач и должностных обязанностей; с учетом требований, изложенных в трудовом договоре и специфики деятельности учреждения в целом, в зависимости от личного вклада каждого работника в общие результаты работы учреждения.

Согласно разделу 5.3. «Премии» Положения об оплате труда от 09.01.2019 г. Учреждения сотрудникам выплачиваются единовременные премии:

-в связи с профессиональными праздниками;

-по итогам работы за месяц, квартал, год;

-за выполнение отдельных особо сложных и важных поручений;

-за качественную подготовку и своевременную сдачу отчетности;

-за высокую исполнительскую дисциплину (своевременное предоставление информации, качественное ведение документации);

-за инициативность работы и т.д.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Пунктом 38 Положения об оплате труда от 31.08.2010 г. № 132-П выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций Министерства образования и науки Челябинской области.

Таким образом, в нарушение статьи 135 ТК РФ, пункта 38 Положения об оплате труда от 31.08.2010 г. № 132-П, Учреждением в 2019 году выплачены единовременные премиальные выплаты по итогам работы без учета показателей и критериев, позволяющих оценить результативность и качество их работы, а также без оценочных листов, что привело к неправомерному расходованию средств областного бюджета на общую сумму 4 816 876,41 руб. в том числе: 3 699 597,86 руб. - заработная плата с учетом районного уральского коэффициента и 1 117 278,55 руб. - страховые взносы во внебюджетные фонды.

Не согласившись с нарушением в форме неправомерного использования средств субсидии на выполнение государственного задания, Учреждение направило возражения на акт проверки № 51 от 28.01.2021 г.

Главным контрольным управлением Челябинской области возражения Учреждения не приняты, направлено заключение на возражения от 01.03.2021 г. № 03-20/523.

12.03.2021 Главным контрольным управлением Челябинской области в адрес Государственного автономного учреждения по организации отдыха и оздоровления «МЕТЕОР» вынесено представление № 03-07/655 , в котором зафиксировано следующее:

в ходе проверки выявлены нарушения неправомерного использования бюджетных средств:

1.1 Учреждением в 2019 выплачены единовременные премиальные выплаты по итогам работы без учета показателей и критериев, позволяющих оценить результативность и качество их работы, а также без оценочных листов.

Сумма указанного нарушения составила 4 816 876, 41 рублей.

Нарушены статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 38 Положения об оплате труда работников областных государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Челябинской области, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 31.08.2010 г. № 132-П.

1.2 Учреждением выплачивалась заработная плата и премии юрисконсульту ФИО1 без документарного подтверждения его работы. Сумма нарушения составила 64 739, 85 рублей.

Нарушены глава 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В резолютивной части представления потребовано:

1. По пункту 1.1 представления принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

3. О результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, сообщить в Главное контрольное управление Челябинской области в течение 30 календарных дней со дня получения представления.

Не согласившись с представлением № 03-07/655 от 12.03.2021 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений, в частности, в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

В силу части 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, Федерального казначейства.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 18.09.2013 г. №319 утверждено Положение о Главном контрольном управлении Челябинской области, п.п. 1 п.6 которого, одной из основных задач Главного контрольного управления Челябинской области (далее – ГКУ) является осуществление деятельности уполномоченного органа исполнительной власти Челябинской области на осуществление внутреннего государственного финансового контроля в соответствии с положениями правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу подпунктов 3, 6, 10 пункта 7 Положения Главное контрольное управление Челябинской области в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: осуществляет контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных учреждений; проводит проверки, ревизии и обследования в отношении объектов государственного финансового контроля, определенных статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; направляет объектам государственного финансового контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

При этом, Федеральнымстандартомвнутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, установлены правила проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований, а также порядок оформления их результатов в рамках реализации органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля полномочий по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, а также регламентировано назначение, подготовка и проведение, оформление результатов контрольного мероприятия.

Пунктом 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 г. № 1095 (далее - Федеральный стандарт № 1095), должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля.

Согласно ст.ст. 69.1, 69.2, 78.1 БК РФ, ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетные учреждения
осуществляют свою деятельность в соответствии с государственным заданием,
сформированным учредителем. Финансовое обеспечение выполнения
государственного задания осуществляется за счет бюджетных средств,
предоставляемых в виде субсидии, рассчитанных с учетом нормативных затрат
на оказание учреждением государственных услуг физическим и (или)
юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного
имущества.

При этом, объем субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на единицу показателя объема оказания услуги, установленного в государственном задании, на основе базового норматива затрат и корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат, кроме имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование. Указанное требование установлено совокупностью норм действующего законодательства, а именно - п. 2 Порядка предоставления субсидий областным бюджетным и областным автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания (утв. постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2010 г. № 361-П); п. 8 Положения о формировании государственного задания в отношении областных бюджетных, казенных и автономных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания (утв. постановлением Правительства Челябинской области от 22.12.2010 г. № 352-П); п. 3 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг от 29.12.2018 № 557 на 2019 год; п. Порядка определения нормативных затрат на оказание
государственных услуг по реализации образовательных программ среднего
профессионального образования по профессиям (специальностям) и
укрупненным группам профессий (специальностей), применяемых при расчете
объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного
задания (утв. приказом Министерства образования и науки
Челябинской области от 02.08.2016 г. № 01/2468).

В соответствии с п.п. 1 п.12-1 Положения о формировании государственного задания в отношении областных бюджетных, казенных и автономных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания (утв. постановлением Правительства Челябинской области от 22.12.2010 г. № 352-П), в базовый норматив затрат, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги, включаются затраты на оплату труда, в том числе начисления на выплаты по оплате труда работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положение об оплате труда работников областных государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Челябинской области, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 31.08.2010 г. № 132-П (далее - Постановления № 132-П), определяет порядок и условия оплаты труда работников областных государственных бюджетных и автономных учреждений.

Следовательно, на что верно указали представители ГКУ, средства субсидии, полученные Учреждением на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, являются бюджетными средствами и подлежат проверке в рамках исполнений полномочий Главного контрольного управления Челябинской области на предмет соблюдения норм, установленных Постановлением № 132-П и трудовым законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ, под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Следовательно, в силу части 2 статьи 270.2 БК РФ, пунктов 7, 8, 11 Федерального стандарта № 1095, подпункта 10 пункта 7 Положения представление Учреждению выдается Главным контрольным управлением Челябинской области при установлении любого нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Таким образом, как следует из материалов дела, в соответствии с предоставленными полномочиями Главным контрольным управлением Челябинской области на основании приказа начальника Главного контрольного управления Челябинской области от 23.11.2020 г. № 01-01/726 была проведена плановая выездная проверка Учреждения по теме: «Целевое и эффективное использование денежных средств и имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области», по результатам которой составлен акт и выдано представление.

Доводы представителя заявителя в указанной части, об отсутствии у ГКУ полномочий, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства суд, проанализировав выводы ГКУ, сделанные на основе представленных при проведении проверки документов, и положенные в основу выданного представления, приходит к выводу о их правомерности и обоснованности.

Так, в материалы дела представлен акт плановой выездной проверки от 30.12.2020 № 03-11-1/6, в котором описаны все обстоятельства, исследуя которые контрольный орган пришел к выводу о наличии нарушений по выплате премий за счет средств областного бюджета на сумму 4 816 876,41 рублей, без учета показателей и критериев, позволяющих оценить результативность и качество их работы, а также без оценочных листов.

В ходе судебного разбирательства представители ГКУ пояснили, что указанное выше требование установлено пунктом 38 Постановления № 132-П, согласно которому выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций Министерства образования и науки Челябинской области.

Рекомендации утверждены письмом Министерства образования и науки Челябинской области от 10.04.2018 г. № 1205/3678 и установлены пунктом 5.3.4 Положения об оплате труда работников Учреждения, утвержденного директором Учреждения 01.08.2019 г.

Также указанные методические рекомендации прописывают обязанность учреждений устанавливать работнику выплаты стимулирующего характера на основе показателей и критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы (пункты 1.4, 2.9).

Согласно пункту 2.10 методических рекомендаций от 10.04.2018 г. № 1205/3678, разработку показателей и критериев оценки эффективности деятельности работника рекомендуется осуществлять с учетом следующих принципов: а) объективность - размер вознаграждения работника должен определяться на основе объективной оценки результатов его труда, а также за достижение коллективных результатов труда; б) предсказуемость- работник должен знать, какое вознаграждение он получит в зависимости от результатов своего труда, а также за достижение коллективных результатов труда; в) адекватность - вознаграждение должно быть адекватно трудовому вкладу
каждого работника в результат коллективного труда; г) своевременность - вознаграждение должно следовать за достижением
результатов; д) прозрачность - правила определения вознаграждения должны быть понятны каждому работнику.

Однако, вопреки доводу представителя заявителя, в Положении об оплате труда работников Учреждения, утвержденного директором Учреждения 09.01.2019, критерии выплаты стимулирующих выплат, действительно, не установлены.

Так, при проведении проверки представлены ежемесячные приказы, подписанные директором Учреждения и его заместителем, на выплату стимулирующего характера с указанием размера выплаты в суммовом выражении, а также протоколы совета Учреждения с указанием размера выплаты в суммовом выражении и общими основаниями (личный вклад работника в выполнении государственного задания ГАУ «Метеор», инициативность, высокая исполнительная дисциплина, качественное выполнение своих основных задач и функций).

Однако, на что верно указал представитель ГКУ, критериями оценки служит официальный документ, который содержит оценочные характеристики, то есть такой документ должен помочь руководителю Учреждения в принятии решения по оценке работы своих сотрудников на соответствие предъявленным им требованиям, посредством тщательной разработки, внедрения и использования в Учреждении критериев оценки, которые содержат показатели работы, оценочные данные и размер выплат. Именно таким способом и должна достигаться прозрачность системы использования бюджетных средств, направляемых на выплату премий в Учреждении.

Документы, позволяющие определить показатели и критерии оценки эффективности деятельности работника, к проверке не представлены. Указанное обстоятельство не оспаривалось и представителем заявителя (доказательств обратного в материалы дела не представлено, материалы дела, не содержат).

При указанных обстоятельствах, Учреждением не разработаны показатели и критерии оценки эффективности деятельности работника с учетом перечисленных принципов: объективность, предсказуемость, адекватность, своевременность, прозрачность.

В отношении доводов представителя заявителя о неисполнимости представления, суд считает необходимым отметить следующее.

Как уже было отмечено ранее, пунктом 7 Федерального стандарта № 1095, должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля.

Исполнимость представления является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Из содержания п.1 резолютивной части оспариваемого представления следует, что контрольный орган потребовал от бюджетного учреждения по пункту 1.1 представления принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.

Буквальное содержание п.1 резолютивной части представления свидетельствует, что она соответствует п.п. 2 п. 2 ст. 270.2 БК РФ, согласно которому орган внутреннего государственного финансового контроля в представлении указывает обязательное для исполнения по указанному в представлении нарушению требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Следовательно, буквальное толкование предложенной меры свидетельствует о том, что учреждению предложено устранить именно причины и условия выявленных нарушений, указанных в представлении. Никакого иного толкования здесь применено быть не может. Учитывая, что причины и условия выявленных нарушений в представлении определены и описаны в Акте проверки, учреждению известны, учреждение имеет реальную возможность исполнить выданное ему представление. Доводы об обратном, подлежат отклонению, как надуманные, основанные на предположении. В соответствии с уставом Учреждения, утвержденного Министерством образования и науки челябинской области от 01.11.2013 г. № 01/4054 директор Учреждения планирует, организует и контролирует деятельность Учреждения, отвечает за качество и эффективность работы Учреждения; осуществляет свои полномочия в соответствии с должностными обязанностями, определенными квалификационными характеристиками и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, должностной инструкцией (пункт 3.2 Устава); Учреждение самостоятельно в организации финансовой и хозяйственной деятельности в пределах, определенных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Челябинской области (пункт 3.3 Устава).

В ходе судебного разбирательства представитель ГКУ указал, что надлежащим исполнением будет являться выплата текущих премиальных выплат по итогам работы на основании показателей и критериев, позволяющих оценить результативность и качество их работы, в соответствии с пунктом 38 Положения об оплате труда работников областных государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Челябинской области, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 31.08.2010 г. № 132-П.

Кроме того, представитель ГКУ обоснованно указал, что, в случае неясности представления в части его исполнения, учреждение не лишено возможности обратиться в контрольный орган за разъяснением порядка его исполнения, однако, такого обращения в ГКУ, не поступало.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи применительно к нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности выданного учреждению представления, об отсутствии нарушения прав учреждения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Мрез