Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хинёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения, г.Юрюзань Челябинской области к

1. Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области , г.Челябинск

2. Главному государственному инспектору Катав-Ивановской зоны по пожарному надзору ФИО1 , г.Катав-Ивановск Челябинской области

о признании незаконным и отмене постановления № 316 от 28.12.2010. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещён (уведомление № 75160 с отметкой о получении определения суда 20.04.2011.),

от ответчиков:

1. ФИО2, доверенность № 400-2-1-6 от 31.01.2011., паспорт <...> выдан 25.03.2004. ОВД Кетовского района Курганской области,

2. не явился, извещён (уведомление № 75161 с отметкой о получении определения суда 19.04.2011.),

у с т а н о в и л :

Муниципальное учреждение «Культура» Юрюзанского городского поселения (далее по тексту – МУ «Культура», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д. 2-3) о признании незаконным и отмене постановления № 316 от 28.12.2010. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенного главным государственным инспектором Катав-Ивановской зоны по пожарному надзору ФИО1

При этом заявитель мотивирует следующим. Постановлением № 316 от 28.12.2010. МУ «Культура» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. С выявленными нарушениями учреждение согласно, однако, считает правонарушение малозначительным, поскольку никакого вреда не нанесено, тяжких последствий не наступило, кроме того, в программе финансирования учреждения отсутствует статья на уплату штрафов.

Ответчик - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений в ходе административного расследования не допущено, вина заявителя подтверждается представленными в материалах дела документами. Правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку деяние влияет на жизнь и безопасность граждан и имущества.

Ответчик - Главный государственный инспектор Катав-Ивановской зоны по пожарному надзору ФИО1 отзыва и возражений по заявлению не представил.

Представитель ответчика - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области в судебном заседании против требований заявителя возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и второй ответчик - главный государственный инспектор Катав-Ивановской зоны по пожарному надзору ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание заявителя, ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное Учреждение «Культура» Юрюзанского городского поселение, расположенное по адресу: 456120, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1107401000123 (л.д.31).

Как следует из материалов дела, в период с16 декабря по 21 декабря 2011 года сотрудниками отдела Государственного пожарного надзора Катав-Ивановской зоны, на основании распоряжения № 431 от 30.11.2010. о проведении плановой выездной проверки (л.д.45, выданного начальником отдела государственного пожарного надзора Катав-Ивановской зоны ФИО1, проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях, принадлежащих МУ «Культура», расположенного по адресу: 456120, <...>.

В ходе проверки со стороны учреждения были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- на эвакуационных выходах не установлены световые табло «Выход», чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.3.11, п.4.11 табл.1 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожарах в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03)», утвержденных приказом МЧС России № 323 от 20.06.2003.,

- помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.14 таблица 1 п.9 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматически установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 104-03)», утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003.,

- помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.5.1 таблица 2 п. 9 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматически установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 104-03)», утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003.,

- в здании отсутствует план эвакуации людей в случае пожара, выполненный в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009, чем нарушены требования п.16 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- отсутствует эвакуационное освещение в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, чем нарушены требования п.3, п.51 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.7.62, п.7.65 Строительных норм и правил РФ «Естественное и искусственное освещение (СНиП 23-05-95)» № 18-78 от 02.08.1995.,

- на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, выполненные в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009, чем нарушены требования п.3, п.51 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., а также требования Государственного стандарта «Система стандартов безопасности и труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные требования и методы контроля (ГОСТ Р 12.2.143-2009)», утвержденного приказом Ростехрегулирования № 260-ст от 23.07.2009.,

- деревянные конструкции сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и т.п.), сценическое и выставочное оформление, а также драпировки в зрительном зале не обработаны огнезащитными составами, чем нарушены требования п.3, п.150 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., а также требования Государственного стандарта «Система стандартов безопасности и труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные требования и методы контроля (ГОСТ Р 12.2.143-2009)», утвержденного приказом Ростехрегулирования № 260-ст от 23.07.2009., «Правил пожарной безопасности для учреждения культуры РФ» (ВППБ 13-01-94), введенных в действие Приказом Минкультуры РФ № 736 от 01.11.1994.,

- складские помещения, кладовые, мастерские, помещения для монтажа декораций, помещение дымовых люков не имеют противопожарных дверей 2-го типа с пределом огнестойкости не менее ЕI 30, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.1.55 Строительных норм и правил РФ «Общественные здания и сооружения (СНиП 2.08.02-89*)», утвержденных постановлением Госстроя СССР № 78 от 16.05.1989.,

- дверь электрощитовой не имеет предела огнестойкости не менее 0,6 ч (ЕI 30), чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.1.55 Строительных норм и правил РФ «Общественные здания и сооружения (СНиП 2.08.02-89*)», утвержденных постановление Госстроя СССР № 78 от 16.05.1989.,

- на путях эвакуации второго этажа эксплуатируется горючая отделка пола (деревянный паркет), чем нарушены требования ст.151 табл.28 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.53 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.6.25* Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,

- для пожароопасных помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, нет соответствующих обозначений на дверях помещений, чем нарушены требования ст.151 табл.28 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.33 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- древесина для настила планшета сцены не подвергнута глубокой пропитке антипиренами, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.1.57 Строительных норм и правил «Общественные здания и сооружения «СНиП 2.08.02-89*», утвержденные постановлением Госстроя СССР № 78 от 16.05.1989.,

- на первом этаже в фойе правого крыла у лестничной клетки установлена металлическая решетка, закрывающаяся при нахождении людей в здании на замок и открывающаяся не по ходу эвакуации, чем нарушены требования п.52,53 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- на первом этаже в левом крыле в коридоре рядом с залом ожидания выполнена горючая отделка пола (линолеум), чем нарушены требования п.52, п.53 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- на первом этаже в левом крыле в коридоре рядом с залом ожидания выполнена горючая отделка потолка, чем нарушены требования п.53 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- в зале ожидания на первом этаже выполнена горючая отделка потолка, чем нарушены требования п.53 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- в зале ожидания первая эвакуационная дверь открывается не по ходу эвакуации, чем нарушены требования п.52 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- в помещении фойе выполнена горючая отделка потолка, чем нарушены требования п.53 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- на третьем этаже в правом крыле выполнена горючая отделка пола, чем нарушены требования п.53 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.6.25* Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,

- на третьем этаже в правом крыле электроплафоны не закрыты защитными колпаками, предусмотренными конструкцией завода-изготовителя, чем нарушены требования п.60 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- на третьем этаже в левом крыле электроплафоны не закрыты защитными колпаками, предусмотренными конструкцией завода-изготовителя, чем нарушены требования п.60 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- на четвертом этаже в правом крыле электроплафоны не закрыты защитными колпаками, предусмотренными конструкцией завода-изготовителя, чем нарушены требования п.60 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- на четвертом этаже в левом крыле электроплафоны не закрыты защитными колпаками, предусмотренными конструкцией завода-изготовителя, чем нарушены требования п.60 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- в подвале здания электропроводка выполнена не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (на «скрутках»), чем нарушены требования п.57 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.2.3.65 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание", утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979.,

- на первом этаже здания электропроводка выполнена не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (на «Скрутках»), чем нарушены требования п.57 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.2.3.65 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание", утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979.,

- на втором этаже здания электропроводка выполнена не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (на «скрутках»), чем нарушены требования п.57 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.2.3.65 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание", утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979.,

- на третьем этаже здания электропроводка выполнена не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (на «скрутках»), чем нарушены требования п.57 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.2.3.65 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание", утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979.,

- на четвертом этаже здания электропроводка выполнена не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (на «скрутках»), чем нарушены требования п.57 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.2.3.65 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание", утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979.,

- при заключении договора на проведение гастролей, представлений и организацию выставок и т.п. с другими организациями не информируется орган Государственного пожарного надзора о намеченных мероприятиях и метах их проведения, чем нарушены требования п.57 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- на втором этаже в левом крыле помещения библиотеки запасной эвакуационный выход заложен различными предметами, чем нарушены требования п.53 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- в помещении библиотеки электроплафоны не закрыты защитными колпаками, предусмотренными конструкцией завода-изготовителя, чем нарушены требования п.60 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- в помещении библиотеки выполнена горючая отделка потолка, чем нарушены требования п.53 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.,

- на втором этаже в левом крыле в лестничной клетки отсутствует дверь с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.6.18* Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,

- на втором этаже в правом крыле в лестничной клетке отсутствует дверь с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.6.18* Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,

- на третьем этаже в правом крыле в лестничной клетке отсутствует дверь с приспособлением для самозакрывния в притворах, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.6.18* Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,

- на третьем этаже в левом крыле в лестничной клетке отсутствует дверь с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003, п. 6.18* Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,

- на четвертом этаже в левом крыле в лестничной клетке отсутствует дверь с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.6.18* Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,

- на четвертом этаже в правом крыле в лестничной клетке отсутствует дверь с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.6.18* Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,

- не проводится проверка огнезащитной обработки декораций, чем нарушены требования п.3, п.150 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.2.1.5 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры РФ (ВППБ 13-01-94), введенных в действие Приказом Минкультуры РФ № 736 от 01.11.1994.,

- портальный проем сценической коробки не имеет дренчерной установки пожаротушения, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.2.1.15 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры РФ (ВППБ 13-01-94), введенных в действие Приказом Минкультуры РФ № 736 от 01.11.1994.,

- не проведен пожарно-технический минимум с лицами ответственными за пожарную безопасность и лицами, осуществляющими круглосуточную охрану организации, чем нарушены требования п.3 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003., п.39 приказа МЧС РФ № 645 от 12.12.2007. «Об утверждении «Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

По факту выявленных нарушений ответчиком составлен акт проверки № 431 от 21.12.2010. (л.д.46-48), с которым ознакомлен исполняющий обязанности директора МУ «Культура».

В день выявления правонарушения 21.12.2010. административным органом в отношении МУ «Культура», в присутствии директора учреждения составлен протокол № 316 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.54-56).

На основании протокола и собранных материалов, постановлением № 316 от 28.12.2010. учреждение за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.57-60).

Заявитель, полагая, что административным органом постановление об административном правонарушении вынесено незаконно, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994. "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст.20 указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ) 01-03, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.05.2003., установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п.1).

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п.3).

Федеральный закон РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. (ст.1).

Нарушение требований пожарной безопасности, путем невыполнения норм и правил, установленных вышеуказанными нормативными актами, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Совершение заявителем правонарушения подтверждается актом проверки № 431 от 21.12.2010. (л.д.46-48), протоколом № 316 об административном правонарушении от 21.12.2011. (л.д. 54-56). Событие правонарушения заявителем не оспаривается.

В силу ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ, ст.210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у заявителя отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о принятии учреждением (его коллективом, должностными лицами) всех зависящих от нее мер по соблюдению правил пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по противопожарной безопасности.

Вступая в правоотношения по управлению помещениями, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Невыполнение указанных действий юридическим лицом, при наличии для этого возможностей и отсутствии каких-либо препятствий свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что, им было совершено малозначительное административное правонарушение, за совершение которого учреждение должно быть освобождено от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ, судом отклоняются, так как допущенные нарушения требований пожарной безопасности, как по отдельности, так и в их совокупности, не являются малозначительными. Суд полагает, что правонарушение, выразившееся в нарушении заявителем правил и норм, несоблюдение которых может повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба, не может быть признано малозначительным.

Учитывая, что в настоящий момент выявленные административным органом нарушения не устранены заявителем, суд считает, что менее строгий вид санкции не сможет обеспечить достижение целей административного наказания и пресечение нарушений требований пожарной безопасности. Кроме того, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административным органом штраф применен в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения общества, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, количества выявленных нарушений степени вины ответчика, не принятия мер к их устранению, суд считает невозможным применить нормы о малозначительности правонарушения, а потому требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст.211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требования Муниципального учреждения «Культура» Юрюзанского городского поселения о признании незаконным и отмене постановления № 316 от 28.12.2010. о наложении на заявителя административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенного главным государственным инспектором Катав-Ивановской зоны по пожарному надзору ФИО1, - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).