Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО1 – главного государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции, действующего на основании доверенности от 05.08.2009 № 09-42/47.

ФИО2 – главного гос. таможенного инспектора правового отдела, действующего на основании доверенности от 05.06.2009 № 09-42/35,

ФИО3 – старшего уполномоченного по ОВД отдела адм. расследований магнитогорской таможни, действующего на основании доверенности от 17.06.2009 № 09-42/40.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Таможенный брокер» (именуемый далее – Заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления Магнитогорской таможни от 14.07.2009 по делу об административном правонарушении № 10510000-202/2009.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания представителей в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, что, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представители Магнитогорской таможни (далее – административный орган) заявленные требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве /л.д. 34-38/.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом № 1РСБД-00092, заключенным 17.11.2006 между ООО «Уралтехинвест», г. Сибай (Покупатель) и ОАО «Азовмаш», г. Мариупль, Украина (Поставщик), последним по железнодорожным накладным №50880243, п/в65965907 на условиях поставки DAF – ст. Тополи (Инкотермс 2000) ввезен товар – узлы мостового литейного крана, на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с договором ТБ-026 заключенным 25.12.2007 между ООО «Уралтехинвест» и ЗАО «Таможенный брокер», последнее от имени ООО «Уралтехинвест», за его счет и по его поручению совершало таможенные операции в соответствии с действующим таможенным законодательством, товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, в том числе оформление грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10510040/240708/0002636 на товар – узлы мостового литейного крана – фактурной стоимостью 3 028 400 руб., указав в графе 45 ГТД таможенную стоимость товара исходя из цены сделки (фактурной стоимости товара) 3 028 400 руб.

По результатам проведенной проверки административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2009 в связи с тем, что при таможенном оформлении товаров по ГТД в таможенную стоимость ввезенных товаров не были включены транспортные расходы от железнодорожной станции ТОПОЛИ до российского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации – ст. ВАЛУЙКИ, в результате чего были заявлены недостоверные сведения при декларировании товара по ГТД и произошло занижение размера таможенных платежей на сумму 116,76 руб.

На основании указанного протокола и материалов проверки административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10510000-202/2009, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 116,76 руб., что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что при оформлении ГТД не включило в таможенную стоимость товара транспортные расходы на участке железной дороги между станциями пропуска Тополи (Украина) и Валуйки (Российская Федерация), так как по данным, предоставленным РЖД, транспортные расходы на данном участке отсутствовали. Ссылается на письмо от 21.08.2006 № 2708 в ответ на запрос ООО «Уралтехинвест» от 17.08.2006 № 1.03.4/59, в котором филиал ЮУЖД указал, что согласно Тарифного руководства нр. 4 книга нр. 2 для экспортных и импортных перевозок работает станция Соловей (Украина). Расчет расстояния производится от станции отправления до станции Соловей по кратчайшему расстоянию, в данное расстояние входит расстояние до государственной границы. Какой-либо дополнительной оплаты железнодорожного тарифа за какое-либо расстояние за экспортную или импортную перевозку груза Тарифным руководствами не предусмотрено. Считает, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Возражая против требований заявителя, таможенный орган ссылается на письма от 04.05.2009 № 298 и от 30.07.2009 № 11 ООО «Трансконтейнер» в которых был представлен расчет провозной платы в отношении товаров, перевозимых ООО «Уралтехинвест», а также сообщено, что провозная плата определяется от станции Соловей (экспорт) до станции Магнитогоркс-грузовой с учетом расстояния до государственной границы 2034 км. Протяженность участка станция Тополи – станция Валуйки – 29 км. Исходя из того, что приграничным пунктом пропуска является станция Тополи и расстояние между станцией Валуйки 29 км., Магнитогорской таможней рассчитана стоимость транспортировки товара на данном участке железной дороги в размере 648,66 руб. Письмо Карталинского отделения железнодорожной станции Магнитогорск-грузовой от 21.08.2006 № 2708, на которое указывает заявитель в подтверждение отсутствия провозной платы от станции Тополи до станции Валуйки, не может быть принято во внимание, т.к. перевозка узлов мостового крана, задекларированных по ГТД № 10510040/240708/0002636, осуществлялась РЖД в июле 2008 года, а письмо № 2708 датировано 21.08.2006.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена обществом 17.07.2009, что подтверждается оттиском календарного штемпеля органа связи на конверте /л.д. 12/, заявление о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, направлено в суд 23.07.2009, что подтверждается оттиском календарного штемпеля органа связи на почтовом конверте /л.д. 31/, т.е. в течение установленного 10-дневного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта ч. 1 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 143 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный брокер при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При этом субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным брокером – таможенный брокер.

В соответствии со статьей 2 Таможенного кодекса РФ таможенная граница совпадает с государственной границей РФ. Следовательно, согласно Таможенному кодексу РФ местом пересечения таможенной границы РФ является место пересечения государственной границы. В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О государственной границе Российской Федерации" прохождение государственной границы устанавливается и изменяется международными договорами Российской Федерации, федеральными законами. Государственная граница с Украиной установлена Международным договором между Россией и Украиной от 28.01.2003, который был ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом РФ N 24-ФЗ от 24.02.2004 "О ратификации международного договора между Российской Федерацией и Украиной о Российско-Украинской государственной границе". В соответствии с указанным международным договором государственная граница проходит на расстоянии 29 км до станции Валуйки.

В соответствии со ст. 3 Таможенного кодекса Российской Федерации (2003 г.) порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами таможенной границы в местах ее совпадения с государственной границей РФ регулируется законодательством РФ о государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о государственной границе РФ, - таможенным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон) пересечение государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях железнодорожного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами России или решениями Правительства РФ. Этими актами может определяться время пересечения государственной границы, устанавливается порядок следования от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу. При этом под пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации понимается территория в пределах железнодорожного вокзала, а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно ст. 10 Закона перемещение через государственную границу грузов, товаров и животных производится в местах и в порядке, установленных международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации.

Пункты пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной определены Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 "О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной" (вступило в силу 11.03.1995). Указанным Соглашением определено, что железнодорожным пунктом пропуска является Тополи (Украина) - Валуйки (Россия).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" (в ред. Федерального закона от 08.11.2005 № 144-ФЗ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 19.1 названного Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.11.2006 общество заключило контракт № 1РСБД-00092 с ОАО «Азовмаш» г. Мариупль (Украина) на поставку крана мостового литейного г/н 300+120/20 т., пролетом 20м., в количестве 4 штук.

В соответствии с заключенным контрактом условия поставки были определены DAF - ст. Тополи, то есть предполагается, что перевозка товара до станции Тополи была оплачена продавцом.

Согласно Международным правилам "Инкотермс 2000" условия поставки DAF означают, что любое увеличение издержек, возникающее после передачи товара перевозчику, переходит с продавца на покупателя, когда товар передан в распоряжение перевозчика. Из этого следует, что расходы по транспортировке товара от станции Тополи до станции Валуйки относятся на покупателя товара.

24.07.2008 заявителем подана грузовая таможенная декларация № 10510040/240708/0002636 в Магнитогорский таможенный пост, в которой в таможенную стоимость ввезенных товаров, как установлено административным органом, не были включены транспортные расходы от железнодорожной станции Тополи до российского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации – станция Валуйки.

При этом ссылка заявителя на письмо филиала ЮУЖД от 21.08.2006 № 2708 в ответ на запрос ООО «Уралтехинвест» от 17.08.2006 № 1.03.4/59, судом не принимается, поскольку как отмечено административным органом, ввоз товара осуществлен в 2008 году, тогда как письмо направлялось ООО «Уралтехинвест» в 2006 году.

Довод заявителя со ссылкой на письмо Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания № 17 от 19.08.2009 судом отклоняется, т.к. порядок определения таможенной стоимости урегулирован пп. 5 п. 1 ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе".

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу условий поставки товара DAF - ст. Тополи в таможенную стоимость товара заявителя необоснованно не была включена стоимость транспортировки товара от ст. Тополи до места прибытия на территорию Российской Федерации - ст. Валуйки, в связи с чем, обществом было допущено заявление недостоверных сведений при декларировании товара в ГТД, что повлекло занижение размера таможенных платежей на сумму 116,76 руб., что по существу не оспаривается обществом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ЗАО «Таможенный брокер» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдение требований Таможенного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеназванные нормы суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением ст.ст.23.5, 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, а потому оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО «Таможенный брокер» о признании незаконным постановления Магнитогорской таможни от 14.07.2006 № 10510000-202/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в виде наложения административного штрафа в размере 116,76 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.