Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мастриковым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», ОГРН <***>, г. Нижнекамск Республики Татарстан, к Банку ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, г. Москва, при участии по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ООО "Генерация НХО", ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании 115 482 531 руб. 36 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности № 241-Дов от 05.10.2015, личность удостоверена паспортом;

ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.07.2016, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим», ОГРН <***>, г. Нижнекамск Республики Татарстан (далее – истец, ПАО «Нижнекамскнефтехим») 09.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Банку ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, <...> (далее – ответчик, ПАО БАНК ЗЕНИТ) о взыскании суммы по независимой (банковской) гарантии:

- от 28.06.2016 № 632/06-2016 в размере 57 741 265 руб. 68 коп.;

- от 09.08.2016 № 645/08-2016 в размере 19 247 088 руб. 56 коп.;

- от 12.08.2016 № 652/08-2016 в размере 38 494 177 руб. 12 коп., всего 115 482 531 руб. 36 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 329, 368, 370, 375, 376, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Определением суда от 19.06.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Генерация НХО», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (далее – третье лицо, ООО «Генерация НХО»).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву (т. 2 л.д. 1-3, 31), в котором указал, что при предъявлении требований по банковской гарантии № 645/08-2016 от 09.08.2016 и по банковской гарантии № 652/08-2016 от 12.08.2016 номер расчетного счета, указанного в банковской гарантии не совпадает с номером расчетного счета, указанного в платежных поручениях по перечислению суммы аванса, при предъявлении требования по банковской гарантии № 632/06-2016 от 28.06.2016 платежное поручение № 23787 от 08.06.2016 с отметкой банка о принятии его к исполнению отсутствовало, сторонами к договору не установлена дата подписания спецификации № 5 от 06.05.2016, стоимость товара по договору поставки составляет 192 470 885 руб. 60 коп., а 30 % от стоимости товара составляет 57 741 265 руб. 68 коп. в адрес принципала перечислено лишь 10 % от стоимости товара, других расчетных документов, которые бы подтверждали факт перечисления принципалу аванса в размере 30 % стоимости товара и, соответственно, нарушения срока поставки товара, истцом в адрес ответчика вместе с требованием о выплате сумм по банковской гарантии не были представлены. На момент предъявления претензии истцом – 26.12.2016, сроки поставки принципалом не были нарушены, поскольку срок поставки 08.01.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 18).

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 07.09.2017 объявлялся перерыв до 14.09.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 06.05.2014 между ООО «Генерация Нефтехимическое оборудование» (поставщик) и ОАО «Нижнекамскнефтехим» (покупатель) подписан договор поставки № 23221/4600024000 (т. 1 л.д. 11-14), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя или его грузополучателя продукцию производственно-технического назначения (далее – товар), а покупатель обязуется принимать товар или организовывать приемку товара грузополучателем и оплачивать поставщику стоимости товара в соответствии с условиями договора.

Наименование (ассортимент), количество, сроки поставки, качество (ГОСТ, ТУ), цена, порядок оплаты расходов по доставке товара, порядок и условия поставки, адреса и грузовые реквизиты поставщика и грузоотправителя покупателя и грузополучателя определяются в дополнительных соглашениях (спецификациях).

Сторонами к договору № 23221/4600024000 от 06.05.2014 подписана спецификация № 5 (т. 1 л.д. 15-17), в соответствии с которой поставщик обязуется поставить товар - трубчатую печь П-3004 стоимостью 192 470 885 руб. 60 коп.

Согласно п. 8 спецификации аванс в размере 30% от стоимости товара, указанной в спецификации, оплачивается покупателем банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней после предоставления поставщиком: банковской гарантии на возврат авансового платежа составленной по форме, одобренной покупателем в соответствии с п. 7 договора; счета, соответствующего требованиям договора, на сумму, равную сумме первого платежа по договору; аванс в размере 20 % от стоимости товара в течение 60 дней с момента внесения первого авансового платежа, указанной в спецификации, оплачивается покупателем банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика после предоставления поставщиком: банковской гарантии на возврат авансового платежа, составленной по форме, одобренной покупателем в соответствии с п. 7 договора; счета, соответствующего требованиям договора, на сумму, равную сумме первого платежа по настоящему договору; аванс в размере 10 процентов от стоимости товара в течение 90 дней с момента внесения первого авансового платежа, указанной в спецификации, оплачивается покупателем банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика после предоставления поставщиком: банковской гарантии на возврат авансового платежа, составленной по форме, одобренной покупателем в соответствии с п. 7 договора; счета, соответствующего требования договора, на сумму, равную сумме первого платежа по договору; 40 процентов от стоимости товара, указанной в спецификации, оплачивается покупателем банковским переводом на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней после доставки товара в полном объеме, согласованном сторонами в соответствующей спецификации, и приемки его покупателем по накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 9 спецификации срок поставки – 7 месяцев с момента подписания настоящей спецификации и перечисления покупателем предоплаты в размере 30 % стоимости товара.

ПАО БАНК ЗЕНИТ выдана банковская гарантия от 28.06.2016 № 632/06-2016 (т. 1 л.д. 18-19).

Из банковской гарантии № 632/06-2016 от 28.06.2016 следует, что ПАО БАНК ЗЕНИТ уведомлен, что ООО «Генерация НХО» (принципал) заключило с ПАО «Нижнекамскнефтехим» (бенефициар) договор поставки № 23221/4600024000 от 06.05.2014, в соответствии с условиями которого принципал обязуется поставить трубную печь П-004, указанную в с спецификации № 5 от 06.05.2016 к договору поставки на общую сумму 192 470 885 руб. 60 коп. в сроки и на условиях предусмотренных договором поставки.

Авансовый платеж за поставляемое оборудование в сумме 57 741 265 руб. 68 коп. будет произведен бенефициаром по получении соответствующей гарантии возврата аванса (далее – гарантия).

Гарант по просьбе принципала настоящим безотзывно и безусловно обязуется выплатить бенефициару сумму, не превышающую/суммы, не превышающие в итоге 57 741 265 руб. 68 коп., в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом оригинала письменного требования бенефициара о платеже, имеющего ссылку на вышеуказанных номер гарантии, содержащего сумму, которую требует бенефициар, а также реквизиты банковского счета бенефициара для зачисления истребуемой по гарантии суммы, и утверждающего, что принципал нарушил свои обязательства по поставке оборудования в срок и на условиях, предусмотренных условиями договора поставки, и при этом не вернул полученную сумму (часть полученной суммы) аванса бенефициару. Указанное требование должно быть подписано руководителем или иным уполномоченным лицом бенефициара, которое действует на основании доверенности (с приложением оригинала либо нотариально удостоверенной копии указанной доверенности) и главным бухгалтером бенефициара. К требованию также должны быть приложены копия карточки с образцами подписей уполномоченных лиц бенефициара и оттиска печати бенефициара, заверенная нотариально или банком, обслуживающим бенефициара и заверенные печатью бенефициара копии следующих документов: платежного поручения бенефициара на перечисление суммы аванса по договору поставки на счет принципала № 40702810500080001384 в Банке ЗЕНИТ (ПАО), г. Челябинск, с отметкой обслуживающего бенефициара банка о принятии к исполнению; претензии, адресованной бенефициаром принципалу, о невыполнении либо ненадлежащем выполнении принципалом своих обязательств по поставке оборудования в срок и на условиях, предусмотренных условиями договора поставки, с требованием о возврате перечисленного аванса.

Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует в течение 7 месяцев. Письменное требование бенефициара по гарантии с приложенными к нему документами должно быть получено гарантом по адресу: <...>, в пределах срока действия гарантии.

Все споры и разногласия, вытекающие из гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

ПАО БАНК ЗЕНИТ выдана банковская гарантия от 09.08.2016 № 645/08-2016 (т. 1 л.д. 20-21).

Из банковской гарантии № 645/08-2016 от 09.08.2016 следует, что ПАО БАНК ЗЕНИТ уведомлен, что ООО «Генерация НХО» (принципал) заключило с ПАО «Нижнекамскнефтехим» (бенефициар) договор поставки № 23221/4600024000 от 06.05.2014, в соответствии с условиями которого принципал обязуется поставить трубную печь П-004, указанную в с спецификации № 5 от 06.05.2016 к договору поставки на общую сумму 192 470 885 руб. 60 коп. в сроки и на условиях предусмотренных договором поставки.

Авансовый платеж за поставляемое оборудование в сумме 19 247 088 руб. 56 коп. будет произведен бенефициаром по получении соответствующей гарантии возврата аванса (далее – гарантия).

Гарант по просьбе принципала настоящим безотзывно и безусловно обязуется выплатить бенефициару сумму, не превышающую/суммы, не превышающие в итоге 19 247 088 руб. 56 коп., в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом оригинала письменного требования бенефициара о платеже, имеющего ссылку на вышеуказанных номер гарантии, содержащего сумму, которую требует бенефициар, а также реквизиты банковского счета бенефициара для зачисления истребуемой по гарантии суммы, и утверждающего, что принципал нарушил свои обязательства по поставке оборудования в срок и на условиях, предусмотренных условиями договора поставки, и при этом не вернул полученную сумму (часть полученной суммы) аванса бенефициару.

Указанное требование должно быть подписано руководителем или иным уполномоченным лицом бенефициара, которое действует на основании доверенности (с приложением оригинала либо нотариально удостоверенной копии указанной доверенности) и главным бухгалтером бенефициара. К требованию также должны быть приложены копия карточки с образцами подписей уполномоченных лиц бенефициара и оттиска печати бенефициара, заверенная нотариально или банком, обслуживающим бенефициара и заверенные печатью бенефициара копии следующих документов: платежного поручения бенефициара на перечисление суммы аванса по договору поставки на счет принципала № <***> в Операционном офисе «Челябинский» Филиала «Банковский центр «УРАЛ» Банка ЗЕНИТ (ПАО), с отметкой обслуживающего бенефициара банка о принятии к исполнению; претензии, адресованной бенефициаром принципалу, о невыполнении либо ненадлежащем выполнении принципалом своих обязательств по поставке оборудования в срок и на условиях, предусмотренных условиями договора поставки, с требованием о возврате перечисленного аванса.

Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 16 января 2017 года. Письменное требование бенефициара по гарантии с приложенными к нему документами должно быть получено гарантом по адресу: <...> «а», в пределах срока действия гарантии.

ПАО БАНК ЗЕНИТ выдана банковская гарантия от 12.08.2016 № 652/08-2016 (т. 1 л.д. 22-23).

Из банковской гарантии № 652/08-2016 от 12.08.2016 следует, что ПАО БАНК ЗЕНИТ уведомлен, что ООО «Генерация НХО» (принципал) заключило с ПАО «Нижнекамскнефтехим» (бенефициар) договор поставки № 23221/4600024000 от 06.05.2014, в соответствии с условиями которого принципал обязуется поставить трубную печь П-004, указанную в с спецификации № 5 от 06.05.2016 к договору поставки на общую сумму 192 470 885 руб. 60 коп. в сроки и на условиях предусмотренных договором поставки.

Авансовый платеж за поставляемое оборудование в сумме 38 494 177 руб. 12 коп. будет произведен бенефициаром по получении соответствующей гарантии возврата аванса (далее – гарантия).

Гарант по просьбе принципала настоящим безотзывно и безусловно обязуется выплатить бенефициару сумму, не превышающую/суммы, не превышающие в итоге 38 494 177 руб. 12 коп., в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом оригинала письменного требования бенефициара о платеже, имеющего ссылку на вышеуказанных номер гарантии, содержащего сумму, которую требует бенефициар, а также реквизиты банковского счета бенефициара для зачисления истребуемой по гарантии суммы, и утверждающего, что принципал нарушил свои обязательства по поставке оборудования в срок и на условиях, предусмотренных условиями договора поставки, и при этом не вернул полученную сумму (часть полученной суммы) аванса бенефициару.

ПАО «Нижнекамскнефтехим» платежным поручением № 23787 от 08.06.2016 на расчетный счет ООО «Генерация НХО» № 40702810500080001384, открытого в ПАО БАНК ЗЕНИТ, перечислило денежные средства в сумме 57 741 265 руб. 68 коп., указав в назначении платежа «Дог.4600024000 от 06.05.2014. аванс. Печь трубчатая П-3004, в т.ч. НДС 18 % 8807989 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 24).

ПАО «Нижнекамскнефтехим» платежным поручением № 36264 от 23.08.2016 на расчетный счет ООО «Генерация НХО» № 40702810500080001384, открытого в ПАО БАНК ЗЕНИТ, перечислило денежные средства в сумме 19 247 088 руб. 56 коп., указав в назначении платежа «Дог.4600024000 от 06.05.2014. аванс. Печь трубчатая П-3004, в т.ч. НДС 18 % 2935996 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 25).

ПАО «Нижнекамскнефтехим» платежным поручением № 36850 от 26.08.2016 на расчетный счет ООО «Генерация НХО» № 40702810500080001384, открытого в ПАО БАНК ЗЕНИТ, перечислило денежные средства в сумме 38 494 177 руб. 12 коп., указав в назначении платежа «Дог.4600024000 от 06.05.2014. аванс. Печь трубчатая П-3004, в т.ч. НДС 18 % 5871993 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 26).

В материалы дела представлено письмо ООО «Генерация НХО» от 15.12.2016 № 10286/2016-17.1/НХО, адресованное ПАО «Нижнекамскнефтехим» (т. 1 л.д. 27), из которого следует, что ООО «Генерация НХО» сообщает о полном исправлении замечаний РКД по печи П-3004 не позднее 27.01.2017 и указывает срок поставки печи П-3004 – июль 2017 года.

В связи с нарушением срока поставки печи П-3004 по договору № 4600024000 от 06.05.2014 ПАО «Нижнекамскнефтехим» направило в адрес ООО «Генерация НХО» претензия от 26.12.2016 № 50879 (т. 1 л.д. 28), с требованием возвратить уплаченные в качестве аванса по договору в размере 115 482 531 руб. 36 коп.

ПАО «Нижнекамскнефтехим» направило в адрес ПАО БАНК ЗЕНИТ по адресу: <...> требование о выплате суммы 57 741 265 руб. 68 коп. по независимой (банковской) гарантии № 632/06-2016 в связи с нарушением ООО «Генерация НХО» сроков поставки оборудования по договору поставки № 4600024000 от 06.05.2014 (т. 1 л.д. 35-36).

Указанное требование подписано генеральным директором ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО3, главным бухгалтером ФИО4

В качестве приложения в требовании поименованы следующие документы: копия карточки с образцами подписей уполномоченных лиц и оттиска печати ПАО «Нижнекамскнефтехим», копия платежного поручения № 23787 от 08.06.2016 с отметкой банка о принятии к исполнению, копия претензии, адресованной к ООО «Генерация НХО» г. Екатеринбург, с требованием о возврате аванса.

Требование по банковской гарантии № 632/06-2016 получено ответчиком 13.01.2017, что следует из письма ПАО БАНК ЗЕНИТ от 20.01.2017 № 122.17.-17/102 (т. 1 л.д. 37-38).

Письмом от 20.01.2017 № 122.17-17/102 ответчик отказал в выплате денежных средств по банковской гарантии № 632/06-2016 по причине непредоставления документов о перечислении третьему лицу аванса в сумме 57 741 265 руб. 68 коп.

ПАО «Нижнекамскнефтехим» направило в адрес ПАО БАНК ЗЕНИТ по адресу: <...> требование о выплате суммы 19 247 088 руб. 56 коп. по независимой (банковской) гарантии № 645/08-2016 в связи с нарушением ООО «Генерация НХО» сроков поставки оборудования по договору поставки № 4600024000 от 06.05.2014 (т. 1 л.д. 30-31).

В качестве приложения в требовании поименованы следующие документы: копия карточки с образцами подписей уполномоченных лиц и оттиска печати ПАО «Нижнекамскнефтехим», копия платежного поручения № 36264 от 23.08.2016 с отметкой банка о принятии к исполнению, копия претензии, адресованной к ООО «Генерация НХО» г. Екатеринбург, с требованием о возврате аванса.

Требование по банковской гарантии № 645/08-2016 получено ответчиком 10.01.2017, что следует из письма ПАО БАНК ЗЕНИТ от 17.01.2017 № 122.17.-17/70 (т. 1 л.д. 32-34).

Письмом от 17.01.2017 № 122.17-17/70 ответчик отказал в выплате денежных средств по банковской гарантии № 645/08-2016, указав, что из приложенных к требованию бенефициара документов, срок поставки принципалом не нарушен, не установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору поставки, аванс перечислен на расчетный счет принципала № 40702810500080001384, а не по условиям гарантии на расчетный счет № <***>.

ПАО «Нижнекамскнефтехим» направило в адрес ПАО БАНК ЗЕНИТ по адресу: <...> требование о выплате суммы 38 494 177 руб. 12 коп. по независимой (банковской) гарантии № 652/08-2016 в связи с нарушением ООО «Генерация НХО» сроков поставки оборудования по договору поставки № 4600024000 от 06.05.2014 (т. 1 л.д. 30-31).

В качестве приложения в требовании поименованы следующие документы: копия карточки с образцами подписей уполномоченных лиц и оттиска печати ПАО «Нижнекамскнефтехим», копия платежного поручения № 36850 от 26.08.2016 с отметкой банка о принятии к исполнению, копия претензии, адресованной к ООО «Генерация НХО» г. Екатеринбург, с требованием о возврате аванса.

Требование по банковской гарантии № 652/08-2016 получено ответчиком 10.01.2017, что следует из письма ПАО БАНК ЗЕНИТ от 17.01.2017 № 122.17.-17/71 (т. 1 л.д. 41-42).

Письмом от 17.01.2017 № 122.17-17/71 ответчик отказал в выплате денежных средств по банковской гарантии № 652/08-2016, указав, что аванс в сумме 57 741 265 руб. 68 коп. перечислен на расчетный счет принципала № 40702810500080001384, а не по условиям гарантии на расчетный счет № <***>.

Претензией от 24.03.2017 № 10974 истец обратился к ответчику с требованием перечислить сумму задолженности по банковской гарантии от 28.06.2016 № 632/06-2016 в размере 57 741 265 руб. 68 коп., от 09.08.2016 № 645/08-2016 в размере 19 247 088 руб. 56 коп., от 12.08.2016 № 652/08-2016 в размере 38 494 177 руб. 12 коп., всего 115 482 531 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 43-45).

Письмом от 27.04.2017 № 122.17-17/958 ПАО БАНК ЗЕНИТ отказало в удовлетворении требований ПАО «Нижнекамскнефтехим» со ссылкой на несоответствие представленных бенефициаром документов условиям банковских гарантий (т. 1 л.д. 46-50).

Поскольку требования, указанные в претензии ответчик не исполнил, денежные средства не перечислил, ПАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом оно признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 368 ГК РФ выдача банковской гарантии является односторонней письменной сделкой, совершаемой в обеспечение исполнения обязательства принципалом и выдаваемой бенефициару - кредитору в этом обязательстве, то есть законодатель установил для банковской гарантии обязательную письменную форму, нарушение которой приводит к недействительности банковской гарантии.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (п. 2 ст. 375 ГК РФ).

В п. 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии

Доводы ПАО БАНК ЗЕНИТ о несоответствии требования бенефициара об оплате и приложенных к нему документов в части несовпадения номера расчетного счета, указанного в банковской гарантии № 645/08-2016 от 09.08.2016, в банковской гарантии № 652/08-2016 от 12.08.2016, с номером расчетного счета, указанного в платежном поручении № 36264 от 23.08.2016 на сумму 19 247 088 руб. 56 коп., № 36850 от 26.08.2016 на сумму 38 494 177 руб. 12 коп. по перечислению принципалу суммы аванса, судом не принимаются во внимание, поскольку спорные денежные средства фактически получены ООО «Генерация НХО», что ответчиком не оспаривается, основаниями для отказа в удовлетворении требований бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Как указывает ответчик, к требованию о выплате суммы по банковской гарантии № 632/06-2016 не было приложено платежное поручение № 23787 от 08.06.2016 с отметкой банка о принятии к исполнению.

В обоснование указанного довода ответчиком в материалы дела представлен акт недовложения от 13.01.2017, составленного представителями ПАО БАНК ЗЕНИТ (т. 2 л.д. 4).

Между тем, ПАО «Нижнекамскнефтехим» представлено требование о выплате суммы независимой (банковской) гарантии № 632/06-2016, где в качестве приложения в том числе, указана копия платежного поручения № 23787 от 08.06.2016 с отметкой Банка о принятии к исполнению (т. 1 л.д. 35-36).

Указанное требование вручено ответчику 13.01.2017, о чем имеется штамп ПАО БАНК ЗЕНИТ, при этом сведений об отсутствии какого-либо пункта приложения данное требование не содержит.

Кроме того, из содержания письма ПАО БАНК ЗЕНИТ от 17.01.2017 № 122.17-17/71 о требовании платежа по банковской гарантии № 652/08-2016 следует, что копия платежного поручения № 23787 от 08.06.2016 на сумму 57 741 265 руб. 68 коп. имеется у ответчика (т. 1 л.д. 41-42).

При таких обстоятельствах, к доводу ПАО БАНК ЗЕНИТ об отсутствии вложения – копии платежного поручения № 23787 от 08.06.2016 при предъявлении требования по банковской гарантии № 632/06-2016, суд относится критически.

Учитывая изложенное, истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами банковских гарантии от 28.06.2016 № 632/06-2016, от 09.08.2016 № 645/08-2016, от 12.08.2016 № 652/08-2016, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ПАО «Нижнекамскнефтехим» представило все документы, необходимые при предъявлении требования по гарантии (ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что приложенная претензия к каждому требованию бенефициара не будет соответствовать условиям банковский гарантий, так как на момент предъявления данной претензии срок окончания поставки еще не истек, судом отклоняется по следующим основаниям.

Между тем, в материалы дела представлено письмо ООО «Генерация НХО» от 15.12.2016 № 10286/2016-17.1/НХО, из которого следует, что третье лицо обязуется поставить истцу печь П-3004 в июле 2017, т.е. за пределами срока, установленного договором поставки и спецификации к договору поставки.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Законодатель установил специальные и исчерпывающие основания для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством.

Суд при рассмотрении требования по банковской гарантии не устанавливает размер требований или неисполненного обязательства в отношениях между бенефициаром и принципалом.

В рамках дела о взыскании задолженности по гарантии по иску бенефициара не может разрешаться спор между последним как покупателем по договору поставки и поставщиком.

Таким образом, ссылка в гарантии на основное обязательство не меняет независимой природы гарантии. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (п. 2 ст. 376 ГК РФ).

Вместе с тем, в качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 Гражданского кодекса (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии»).

В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания недобросовестности бенефициара лежит на возражающем против осуществления платежа гаранте.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются - п. 5 ст. 10 ГК РФ.

Для отказа в выплате со ссылкой на недобросовестность бенефициара, злоупотребление бенефициаром своим правом, такое злоупотребление должно быть установлено вне степени разумного сомнения.

Выдавая гарантию в обеспечение надлежащего исполнения поставщиком его обязательства, банк ограничил свое обязательство только исключением гарантийных обязательств.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

В условиях рассматриваемой гарантии не содержалось положений, обязывающих бенефициара представить те или иные конкретные документы, признаваемые гарантией единственно допустимыми для получения выплаты.

Учитывая изложенное, установив, что доказательства исполнения ООО «Генерация НХО» по договору поставки № 23221/4600024000 от 06.05.2014 материалы дела не содержат, содержание требования бенефициара и приложенные к нему документы позволяют однозначно установить обстоятельства просрочки обеспеченного гарантией обязательства принципала, существо неисполнения обязательства по поставке оборудования на сумму предоставленного аванса в размере 115 482 531 руб. 36 коп., суд приходит к выводу, что у ПАО БАНК ЗЕНИТ возникла обязанность по оплате сумм гарантий в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного требования бенефициара.

Доводы ПАО БАНК ЗЕНИТ, изложенные в отзыве о ненадлежащем оформлении истцом требований не состоятельны, поскольку основаниями для отказа в удовлетворении требований бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. Между тем такие обстоятельства материалами дела не установлены.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 16394 от 25.04.2017 (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 455 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), г. Москва в пользу истца – публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, задолженность в размере 115 482 531 руб. 36 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.