Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мердановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» г.Челябинск

к Администрации города Челябинска, г.Челябинск

о признании незаконным решения, изложенного в письме № 03-1333 от 24.08.2007. об отказе в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул.Кузнецова, 45«б», с кадастровым номером 74:36:04 24 001:0004,

третьи лица:

1. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г.Челябинска,

2. Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 ., доверенность от 07.07.2008., паспорт <...> выдан 28.12.1998. УВД Советского района г.Челябинска,

от ответчика: ФИО2 ., доверенность № 05-1746 от 08.12.2008., паспорт <...> выдан 07.08.2007. отделом УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г.Челябинска,

от третьих лиц:

1. ФИО3 – ведущего специалиста, доверенность № 12508 от 29.12.2007., удостоверение № 239,

2. ФИО4 – юрисконсульта, доверенность № 2476/юр от 09.04.2008., удостоверение № 3-2008 от 12.05.2008.,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту - ООО «Партнер», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска о признании незаконным решения, изложенного в письме № 03-1333 от 24.08.2007. об отказе в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул.Кузнецова, 45 «б», с кадастровым номером 74:36:04 24 001:0004, как противоречащего статьям 28, 36 Земельного Кодекса РФ, п.2.2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.01.2001. «О введении в действие Земельного Кодекса РФ»; об обязании Администрации города Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 27180 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул.Кузнецова, 45 «б», с кадастровым номером 74:36:04 24 001:0004.

Свои требования заявитель мотивирует следующим. ООО «Партнер» имеет на праве собственности три объекта недвижимости, находящиеся на земельном участке площадью 27180 кв.м., расположенном по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул.Кузнецова, 45 «б», с кадастровым номером 74:36:04 24 001:0004. Письмом от 04.05.2006. заявитель обратился в Администрацию г.Челябинска с просьбой оформить документы для приобретения указанного земельного участка в собственность. Ответчик письмом № 03-1333 от 24.08.2007. отказал в выкупе земельного участка, мотивируя тем, что ООО «Партнер» уже реализовало право на получение указанного земельного участка в аренду. Однако, в силу п.2.2 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.01.2001. «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», собственники зданий вправе приобрести в собственность, находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды земельных участков – до или после вступления в силу Земельного кодекса РФ (л.д.3).

Ответчик - Администрация г.Челябинска в отзыве на заявление против заявленных требований возражает, считает, что заявитель пропустил срок обжалования решения органа местного самоуправления, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ; ссылка заявителя на п.2.2 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.01.2001. «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» является необоснованной, так как к моменту подачи заявления о предоставлении земельного участка – 04.05.2006. данная норма не действовала, поскольку введена в действие законом от 24.07.2007. (л.д. 79-80).

Третье лицо - Комитет по правлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска против заявленных требований возражает, представил письменное мнение по делу, из которого следует, что заявитель пропустил срок обжалования решения органа местного самоуправления, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, при этом уважительных причин пропуска срока подачи заявления суду не представил; ссылка заявителя на п.2.2 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.01.2001. «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» является необоснованной, так как к моменту подачи заявления о предоставлении земельного участка – 04.05.2006. данная норма не действовала, поскольку введена в действие законом от 24.07.2007.; Общество в момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка направило документы не в Администрацию г.Челябинска, а в ГУАиГ Администрации г.Челябинска, при этом не приложило к заявлению документы, необходимые в соответствии с «Временным порядком оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска», утвержденным решением Челябинской городской Думы № 13/3 от 29.05.2006.; испрашиваемая площадь земельного участка в 11 раз превышает площадь объектов недвижимости, принадлежащих заявителю (л.д. 66-67, 112).

Третье лицо - Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска против требований заявителя возражает, представило мнение, из которого следует, что испрашиваемый земельный участок находится в трех территориальных зонах (зона магистральных водоводов, субзона нового коттеджного строительства, субзона парков), а в силу ч.2 ст.85 Земельного кодекса РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. На испрашиваемом земельном участке находятся строения, собственники которых не установлены, в связи с чем, земельный участок невозможно предоставить ООО «Партнер» (л.д. 65).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании против требований заявителя возражает, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебном заседании поддержали позицию ответчика.

Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер», расположенное по адресу: 454087, <...>«б», зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1037401870285, о чём ИМНС РФ по Сосновскому району г.Челябинска выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 74 № 002776322 от 27.11.2003. (л.д.19).

Как видно из материалов дела, 22.07.1999. между Администрацией г.Челябинска и ООО «Большая медведица» заключен договор УЗ № 00234-Д-99 аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества), согласно которому ООО «Большая медведица» предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 27180 кв.м., расположенный по адресу: Митрофановское шоссе, 5 в Советском районе г.Челябинска, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы сроком на 20 лет (л.д. 48-52).

По договору купли-продажи недвижимости от 01.12.2003., заключенному между ООО «Большая медведица» (продавец) и ООО «Партнер» (покупатель) (л.д. 22-25), заявитель приобрел в собственность 3 объекта недвижимости, находящиеся на территории по адресу: <...>, а именно:

нежилое здание (склад №1), площадью 1302,40 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Партнер» на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 74-АА № 095460, выданного 08.04.2005. (л.д. 28),

нежилое здание (склад № 3), площадью 531,1 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Партнер» на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 74-АА № 095459, выданного 08.04.2005. (л.д. 29),

нежилое здание (котельная), площадью 140,8 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Партнер» на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 74-АА № 095461, выданного 08.04.2005. (л.д. 30),

26.07.2004. между ООО «Большая медведица» и ООО «Партнер» заключен договор уступки, согласно которому ООО «Большая медведица» уступило, а ООО «Партнер» принял права и обязанности по договору УЗ № 00234-Д-99 аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества), заключенному с Администрацией г.Челябинска, при этом обязанной стороной перед арендодателем является ООО «Партнер» (л.д. 54).

На земельный участок, площадью 27180 кв.м., расположенный по адресу: <...>«б», полученный, таким образом, ООО «Партнер» в аренду, Челябинским филиалом - отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата по Челябинской области» изготовлен кадастровый план, участку присвоен кадастровый номер 74:36:04 24 001:0004, о чем свидетельствует выписка из государственного земельного кадастра от 18.06.2007. № 36.08/07-01-3391 (л.д. 32-34).

Согласно п.1 ст.2 Федерального Закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до 1 января 2010 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений.

Как видно из материалов дела, заявитель имеет на земельном участке площадью 27180 кв.м., расположенном по адресу: ул.Кузнецова, 45«Б» в Советском районе города Челябинска, на праве собственности 3 объекта недвижимости, при этом указанный земельный участок принадлежит заявителю на праве аренды.

Реализуя свое право на приобретение земельного участка в собственность, заявлением исх.№ 17 от 04.05.2006. ООО «Партнер» обратилось к Главе города Челябинска с просьбой дать распоряжение на оформление документов для приобретения в собственность земельного участка, находящегося по адресу: <...>«б», площадью 27180,00 кв.м., используемого Обществом по договору аренды УЗ № 00234-Д-99 от 22.07.1999, с приложением ситуационного плана (л.д. 31). Письмо поступило в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Челябинска 30.05.2006., что подтверждается штампом канцелярии ГУАиГ Администрации г.Челябинска.

На обращение заявителя Администрацией города Челябинска был подготовлен ответ исх.№ 03-1333 от 24.08.2007. об отказе в выкупе земельного участка (л.д.81), который мотивирован тем, что ООО «Партнер» реализовало свое право, предусмотренное п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, получив земельный участок в аренду на срок 20 лет, согласно договору долгосрочной аренды УЗ № 00234-Д-98 от 22.07.1999. и договору уступки права аренды земельного участка от 26.07.2004.

Заявитель, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в письме исх.№ 03-1333 от 24.08.2007., не соответствует действующему законодательству, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с положениями п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В силу п.5, п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи Обществом заявки на приобретение земельного участка, далее – ЗК РФ), для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как видно из имеющейся в материалах дела заявки исх.№ 17 от 04.05.2006., обращение поступило не в орган местного самоуправления, а в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Челябинска, при этом к ней приложен ситуационный план на 1 листе (л.д.31). Доказательств направления в орган местного самоуправления необходимой, в соответствии с п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ, кадастровой карты (плана) земельного участка, суду не представлено.

Таким образом, заявление о приобретении земельного участка подано ООО «Партнер» с нарушением требований, установленных п.5, п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, предоставление земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости на территории города Челябинска регулируется «Временным порядком оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска», утвержденным решением Челябинской городской Думы № 13/3 от 29.05.2006.

Согласно п.7 «Временного порядка», к заявлению о предоставлении земельного участка должны быть приложены:

1) документы, подтверждающие права на земельный участок (при наличии);

2) документы, подтверждающие права на объекты недвижимости;

3) кадастровый план земельного участка (при наличии);

4) паспорт гражданина или учредительные документы;

5) для юридических лиц - свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, информационное письмо об учете в Едином государственном регистре предприятий и организаций Челябинского областного комитета государственной статистики Госкомстата России или выписка из него;

6) справка о принадлежности объектов, выданная организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию объектов (не ранее предыдущего года);

7) технический паспорт объекта или выписка из него (не ранее трехгодичного срока);

8) выписка из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости.

ООО «Партнер» указанные документы к заявлению, поступившему 30.05.2006. в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Челябинска не приложены. Данные обстоятельства также служат основанием для отказа заявителю в предоставлении земельного участка.

Изложенный в письме Администрации города Челябинска исх.№ 03-1333 от 24.08.2007. отказ в выкупе земельного участка мотивирован тем, что ООО «Партнер» реализовало свое право, предусмотренное п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, получив земельный участок в аренду на срок 20 лет, согласно договору долгосрочной аренды УЗ № 00234-Д-98 от 22.07.1999. и договору уступки права аренды земельного участка от 26.07.2004.

Выводы ответчика соответствуют законодательству, действующему на момент обращения заявителя с просьбой о предоставлении земельного участка и вынесения отказа Администрацией г.Челябинска.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Материалами дела установлено, что Общество приобрело в собственность 3 объекта недвижимости, находящиеся на земельном участке по адресу: <...>. Также ООО «Партнер» заключило договор уступки, согласно которому ООО «Большая медведица» уступило, а ООО «Партнер» принял права и обязанности по договору УЗ № 00234-Д-99 аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества), заключенному с Администрацией г.Челябинска, получив таким образом право аренды земельного участка, находящегося под объектами недвижимости.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Договор уступки от 26.07.2004., согласно которому ООО «Партнер» получило право аренды земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Общество реализовало, предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, право приватизации или аренды земельного участка, а потому утратило право на выкуп земельного участка под объектами недвижимости.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Общество, являясь собственником объектов недвижимости, обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, независимо от того, когда был заключен договор аренды - до или после вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, судом отклоняются по следующим причинам.

Пунктом 2.2 статья 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена путем издания Федерального закона РФ № 212-ФЗ от 24.07.2007. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", который вступил в силу 30.10.2007. При таких обстоятельствах, на момент подачи ООО «Партнер» заявки о предоставлении в собственность земельного участка (30.05.2006.), а также на момент вынесения Администрацией г.Челябинска оспариваемого решения (24.08.2007.) положения пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не подлежали применению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности, на указанный момент, предоставления спорного земельного участка в собственность заявителя, и, следовательно, о правомерности принятого Администрацией г.Челябинска решения.

Учитывая, что в настоящее время пункт 2.2 статьи 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является действующим, отказ Администрации г.Челябинска в предоставлении земельного участка от 24.08.2007. не нарушает права и законные интересы заявителя и не лишает Общество права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ООО «Партнер» объекты недвижимости, при повторном обращении в орган местного самоуправления.

Доводы третьего лица – ГУАиГ Администрации г.Челябинска о том, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости, не принадлежащие заявителю, судом отклоняются, так как в подтверждение наличия прав иных лиц на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, помимо трех объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, доказательств третьим лицом не представлено.

Доводы третьего лица – КУИиЗО Г.Челябинска о том, что заявителю для эксплуатации объектов недвижимости необходим земельный участок меньшей площади, судом также отклоняются.

В соответствии с ч.3 ст.33 Земельного кодекса РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В обоснование своих доводов представитель третьего лица не привел каких-либо доказательств несоответствия испрашиваемой площади земельного участка, эксплуатируемого заявителем, виду деятельности, которую осуществляет ООО «Партнер», правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

КУИиЗО г.Челябинска в судебном заседании предложен свой вариант предполагаемого к предоставлению земельного участка. При этом границы, предлагаемого для предоставления в собственность земельного участка проходят по зданию, принадлежащему ООО «Партнер», а нежилое здание (котельная) вынесено за границы предполагаемого к предоставлению земельного участка (л.д.114) Обоснований установления именно таких границ земельного участка представителем третьего лица не представлено.

Вместе с тем, заявитель в подтверждение необходимости предоставления земельного участка указанной площади ссылается на использование на территории предприятия большегрузных автомобилей, имеющих большие радиусы поворотов, а также эксплуатацию опасных производственных объектов (л.д.98-103).

Кроме того, именно испрашиваемый земельный участок площадью 27180 кв.м. был предоставлен по договору УЗ № 00234-Д-99 аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) от 22.07.1999. Администрацией г.Челябинска для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, впоследствии приобретенной ООО «Партнер». Таким образом, на момент заключения договора аренды предоставление земельного участка площадью 27180 кв.м. для осуществления производственной деятельности ответчиком было признано обоснованным.

Установленное п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения, в том числе, и в части изменения площади земельного участка, приобретаемого в собственность, по сравнению с земельным участком предоставленным для этих же целей в аренду.

Доводы представителя ГУАиГ Администрации г.Челябинска о том, что спорный земельный участок расположен в трех территориальных зонах, что противоречит ч.2 ст.85 Земельного кодекса РФ и п.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не препятствует принятию решения о предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с правовым зонированием территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы № 36/7 от 27.04.2004., испрашиваемый земельный участок находится в трех территориальных зонах: К7 (зона магистральных водоводов), В 1.1.3 (субзона, в которой преобладает новое коттеджное строительство), А 4.1.1 (субзона парков).

В соответствии с ч.2 ст.85 Земельного кодекса РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Нарушение органом местного самоуправления данного требования при формировании земельного не может являться основанием для отказа заявителю в предоставлении земельного участка. Суд не усматривает препятствий для органа местного самоуправления по отнесению уже сформированного земельного участка к какой либо из территориальных зон.

Согласно п.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Как видно из указанной нормы, не допускается формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации земельный участок уже сформирован и поставлен на кадастровый учет, причем земельный участок формировался, как единый, а не из нескольких земельных участков, находящихся в разных территориальных зонах. Таким образом, указанная норма применима лишь к стадии формирования земельного участка, а не его предоставления. В случае, если участок поставлен на кадастровый учет, его нахождение в различных территориальных зонах не может являться препятствием для предоставления в собственность.

Доводы ответчика и третьих лиц о пропуске заявителем срока подачи заявления в суд, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, судом также отклоняются.

В соответствии с п.4 ст.198 АПК РФ, заявление о признании незаконными действий, решений государственных органов, органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Указанный срок является процессуальным, установлен для оспаривания ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц по заявлению лица, чьи права нарушены принятием такого акта, совершением действий (бездействием). Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, следует исчислять с того момента, когда об имеющемся или предполагаемом нарушении права стало известно заявителю.

Как следует из материалов дела, оформленное надлежащим образом и подписанное первым заместителем Главы г.Челябинска решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность получено ООО «Партнер» 23.10.2008. (л.д.81). Доказательств получения ООО «Партнер» оспариваемого решения в более ранние сроки ответчиком и третьими лицами не представлено, в связи с чем, суд не считает пропущенным заявителем срок обращения в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое решение Администрации г.Челябинска, изложенное в письме № 03-1333 от 24.08.2007. об отказе в выкупе земельного участка является обоснованным и вынесенным в рамках действующего на тот момент земельного законодательства, а потому не может незаконно возлагать на заявителя какие-либо обязанности, а также создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает требования, заявленные ООО «Партнер», не подлежащими удовлетворению.

В заявлении ООО «Партнер» просит также обязать Администрацию города Челябинска устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Партнер», путем подготовки договора купли - продажи земельного участка, площадью 27 180 кв.м, расположенного по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул.Кузнецова, 45 «Б», кадастровый номер 74:36:04 24 001: 0004.

Обязание выполнить орган местного самоуправления указанные действия является не самостоятельным требованием, а правовым последствием признания незаконным обжалуемого решения ответчика, способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в случае признания действий, решения ответчика незаконными.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя требованием, как таковым не является, поэтому отказ в его удовлетворении, в соответствии со ст.201 АПК РФ, не должен содержаться в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст.201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании незаконным решения Администрации г.Челябинска, изложенного в письме № 03-1333 от 24.08.2007 об отказе в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 74:36:04 24 001:0004, - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).