Гражданский кодекс часть 1

от административного органа : ФИО2, зам. нач.ка отд. операт. Контроля, уд. УР № 390242, дов. от 25.0.2008 № 05-24/19, Курило К.Г., спецц-та 1 разряда ю/о, уд. УР № 390234, дов. от 09.01.2008 № 05-29/06

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вуд Хаус», г. Миасс (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2008 № 10 по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Миассу Челябинской области (далее – инспекция, административный орган) о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Представитель общества в судебном заседании требования, изложенные в заявлении и мнении на отзыв (л.д.3-4, 87-88), поддержал. Считает, что ни протоколом ни постановлением не доказано, что в момент реализации алкогольной продукции не были в наличии, т.е. отсутствовали, требуемые законом документы. В протоколе указано, что проверка проводилась в 15.40, на самом деле проводилась позднее. Все документы составлены в момент поставки до проведения проверки и находились в момент проверки в магазине, представлены в инспекцию на следующий день. О проведении проверки заранее общество уведомлено не было. Директор уже привлекался по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ судом общей юрисдикции производство по делу прекращено. Правонарушение следует квалифицировать по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве от 06.03.2008 № 05-28/4592 (л.д.50-51). По мнению представителя административного органа, оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным, процедура привлечения к ответственности была соблюдена, при проведении проверки присутствовали два продавца и товаровед, на период проведения проверки магазин был закрыт по инициативе сотрудников заявителя, время для проведения проверки было предоставлено достаточно, возражений по процедуре проведения проверки представлено не было – акт подписан без замечаний, документы представлены на следующий день. Поскольку документы были представлены на следующий день правонарушение было квалифицировано по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, а не по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ (за отсутствие документов).

В судебном заседании 18.03.2008 объявлялся перерыв до 10.00 до 21.03.2008. Представители лиц, участвующих в деле, были извещены об объявлении перерыва в судебном заседании – извещение от 18.03.2008 о времени и месте рассмотрения дела было вручено 18.03.2008, что подтверждается соответствующей распиской. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда 18.03.2008.

После окончания перерыва представители административного органа в судебное заседание не явились. Дело рассматривается по правилам ст. 163 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Вуд Хаус» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2003 Инспекцией ФНС России по г. Миассу Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1037400879471, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 74 № 002525017 (л.д.28).

Сотрудниками Инспекции ФНС России по г. Миассу Челябинской области 23.01.2008 на основании поручений от 23.01.2008 № 31 (л.д. 60) в торговой точке магазине «Золушка», принадлежащем ООО «Вуд Хаус», и расположенном по адресу: <...> (л.д. 68), была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта», результаты проверки нашли отражение в акте проверки № 10 (л.д. 58-59).

Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции по адресу <...> (магазин), на основании лицензии Д 525402 регистрационный № 993/869, выданной Министерством сельского хозяйства Челябинской области 13.07.2006 на срок до 13.07.2011 (л.д. 27).

В ходе проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции с нарушениями алкогольного законодательства, а именно:

- вино «Кагор», объем 0,7 л, креп. 16 %, дата розлива 31.10.2006 в количестве 10 бутылок по цене 89 руб. 50 коп.;

- водка «Озерская» классическая, объемом 1 л., креп. 40 %, дата розлива 21.03.2007 в количестве 6 бутылок по цене 217 руб.;

- вино специальное розовое «Мускат», об. 0,75 л, креп. 16 %, дата розлива 14.08.2007, производства Болгария в количестве 5 бутылок по цене 148 руб.;

- вино столовое полусухое «Дамати», об. 1 л., креп. 13 %, производства Германия в количестве 4 бутылок по цене 188 руб.,

при отсутствии на данную алкогольную продукцию сопроводительных документов: товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным (раздел А и Б), справок к грузовым таможенным декларациям, сертификатов соответствия, удостоверений качества.

Проверка проводилась в присутствии продавца ФИО3, товароведа ФИО4, которые подписали акт без замечаний и возражений (л.д. 58-59).

По выявленному факту правонарушения административным органом в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО5, 24.01.2008 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 10. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ: права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, объяснения были даны, замечаний к протоколу представлено не было, директор с протоколом был ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеются соответствующие отметки и подписи на протоколе (л.д.56-57). Одновременно директор был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка и подпись (л.д.57).

По результатам рассмотрения материалов проверки 05.02.2008 административным органом в присутствии законного представителя общества – директора вынесено постановление № 10 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вуд Хаус» о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 55). Копия постановления была вручена директору общества 05.02.2008, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью на постановлении.

Заявитель, не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (кроме указанных в ч.2 данной статьи) влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно статье 16 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.95 г. (с изменениями и дополнениями) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10.2 настоящего федерального закона, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 года № 80 были утверждены изменения в Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

В связи с чем, были признаны утратившими силу Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией", Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 867 "О внесении изменений и дополнений в Правила розничной торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации и Положение о лицензировании розничной торговли алкогольной продукцией".

Правила были дополнены новым разделом XIX «Особенности продажи алкогольной продукции», в пункте 139 которых также указано, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 5 «Порядка доведения до потребителя информации по импортной алкогольной продукции», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 435 от 15.04.1996г. предусмотрена обязанность последних собственников алкогольной продукции, заполнять сопроводительные документы на алкогольную продукцию, которая производилась и приобреталась до вступления в силу Постановления Правительства РФ № 872 от 31.12.2005г.

Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения установлен Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005г. N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" (с изменениями от 16 июня 2006г.), в котором указано, что справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой пocледующей реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгруженной партии продукции. Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этойорганизации данные в разделах «А» и «Б» справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в разделе «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При заполнении справки все записи, а также оттиски печатей на ней должны быть четкими и ясными.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации", абз. 1, 3 п. 6, п. 7 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных названным постановлением, при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара. Раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе "Б" справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара. При заполнении справки все записи, а также оттиски печатей должны быть четкими и ясными.

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя, а равно представителя контролирующего органа в момент проверки.

В силу ч.1, 2 ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что обществом 23.01.2007, в момент проведения проверки инспекцией, не были представлены проверяющим сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию. Сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию представлены в административный орган лишь после проведения проверки на следующий день – 24.01.2008. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Довод представителя заявителя о том, что правонарушение следует квалифицировать по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ не может быть принят судом во внимание в силу следующих обстоятельств.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

В силу пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из акта проверки следует, что проверка проводилась 23.01.2008 г. В момент проведения проверки документы представлены не были, отсутствующие документы были представлены в налоговый орган 24.01.2008, что подтверждено представителем заявителя в судебном заседании и не оспаривается представителем административного органа.

Факт наличия у Общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, установлен судом. Представление обществом необходимых документов после проведения проверки подтверждает нарушение обществом пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из показаний свидетеля – товароведа ФИО4 следует, что время проверки указанное в акте не соответствует фактическому времени проведения проверки и предоставленному обществу для предъявления документов. Проверка длилась не более 20 минут. Замешательство в представлении документов было вызвано тем, что была произведена перестановка мебели, в связи с чем, документы были передвинуты в другое место. Документы были найдены через 15 минут после ухода проверяющих (л.д.107).

Суд приходит к выводу о том, что неверное указание времени проведения проверки, не может являться существенным нарушением, допущенным в ходе проведения проверки, являющимся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. По мнению суда, обществу было предоставлено достаточно времени для предъявления необходимых документов даже с учетом показаний свидетеля о продолжительности проведения проверки и количеством отобранной для представления документов алкогольной продукции (6 наименований, на 4 из которых не были предъявлены документы). Кроме того, на период проведения проверки магазин был закрыт, поиск документов производился товароведом и продавцом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Суд считает необходимым отметить следующее, акт подписан товароведом и продавцом без замечаний и возражений, на указанные выше обстоятельства не ссылался представитель общества, ни в ходе составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу изложенного не может быть принят судом во внимание довод заявителя о том, что в протоколе неверно указано, что проверка проводилась в 15.40, на самом деле проверка проводилась в вечернее время, сами проверяющие очень сильно торопились домой.

Довод заявителя о том, что директор общества уже привлекался по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ за данное правонарушение, однако Миасским городским судом постановление отменено, производство по делу прекращено, не может быть принят судом во внимание, поскольку судебный акт, вынесенный в отношении должностного лица – руководителя общества, не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий лица и примененного им положения закона, на которой основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в отношении должностного лица – директора общества, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело. Кроме того, указанный судебный акт свидетельствует о том, что оценка действиям общества не давалась.

Суд приходит к выводу о том, что административным органом не было допущено существенных нарушений ни в ходе проведения проверки, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Наказание инспекцией назначено исходя из минимального размера санкции, установленной за данное правонарушение, в размере 30 000 руб., возможность назначения наказания ниже предусмотренных размеров санкций не предусмотрена нормами Кодекса.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Вуд Хаус», г. Миасс о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Миассу Челябинской области от 05.02.2008 № 10 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «Вуд Хаус» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Л.В. Забутырина