Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьянковым Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техпромтрейдинг", г. Челябинск,

к Челябинской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, г. Челябинск,

при участии Челябинского транспортного прокурора, г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО1 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 15.02.2016)

Представители ответчика: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, на основании доверенности №4 от 11.01.2016); ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, на основании доверенности №23 от 14.01.2016); ФИО4 (личность установлена по служебному удостоверению, на основании доверенности №17 от 14.01.2016)

Челябинский транспортный прокурор: Кожевникова Екатерина Олеговна (личность установлена по служебному удостоверению)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялись перерывы до 15.11.2016, 17.11.2016, о чем информация надлежащим образом размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Техпромтрейдинг", (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №10504000-135/2016 от 31.05.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 12.07.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 22.09.2016 к участию в деле привлечен Челябинский транспортный прокурор.

Заявитель ссылается на отсутствие состава вменяемого правонарушения, а также просит освободить общество от административной ответственности в виду малозначительности совершенного деяния, снизить размер административного штрафа в порядке ст. 4.1 КоАП РФ либо ограничиться мерой наказания в виде предупреждения.

Челябинский транспортный прокурор настаивает на доказанности факта совершения правонарушения, просит в удовлетворении требований отказать, считает возможным снизить размер административного штрафа до суммы 50 000 руб.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Техпромтрейдинг", юридический адрес:454046, <...>, ОГРН:<***>, ИНН:<***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2009.

Как следует из материалов дела, 21.10.2014 на Челябинском таможенном посту Челябинской таможни зарегистрирована декларация на товары № 10504080/211014/0005663, заявлена таможенная процедура «экспорт» .

Декларируемый товар - оборудование дыхательное, гражданского назначения: защитный капюшон «Феникс» - 400 шт., представляет собой эвакуационный капюшон, изготовленный из прозрачной термостойкой пленки в виде колпака (Закрывающего голову человека), шейного обтюратора, фильтрующе-поглощающего элемента, загубника и носового зажима, одноразовое устройство со временем защитного действия 30 минут от продуктов горения, аэрозолей, паров и газов опасных веществ, образующихся при аварийных ситуациях в жилых, служебных и промышленных помещениях, без сменного фильтра, температурный интервал – от минус 20°с до плюс 60°С, капюшон защитный «Феникс», соответствует ГОСТ Р 22.9.09-2005. упакованы в картонные коробки, уложенные в пакеты.

Пункт 1.1.4.1 Списка товаров и технологий двойного назначения включает в себя следующие наименования товаров: противогазы, фильтрующие коробки противогазов и оборудование для их обеззараживания, разработанные либо модифицированные для защиты от любого из нижеприведенных поражающих факторов, а также специально разработанные для них компоненты.

Указанный пункт 1.1.4.1 включен в группу товаров: защитное снаряжение, аппаратура систем обнаружения и комплектующие изделия, не специально разработанные для военного применения (пункт 1.1.4 Списка товаров и технологий двойного назначения).

В ходе проведения таможенного контроля выявлено, что на данный товар требуется разрешительный документ: лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (далее - ФСТЭК России), в порядке, предусмотренном постановлениями Правительства РФ от 07.06.2001 № 447 «Об утверждении Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники» и от 15.09.2008 № 691 «Об утверждении Положения о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль».

Товар, представленный к таможенному декларированию по указанной ДТ, вывезен с территории Таможенного союза по договору от 29.08.2014 № UZ-14-8009-1226.

В соответствии со ст. 99, 133 Таможенного кодекса таможенного союза, Челябинской таможней 29.05.2015 назначена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Техпромтрейдинг» по вопросу соблюдения запретов и ограничений в отношении товара, вывезенного с территории Таможенного союза и продекларированного по ДТ № 10504080/211014/0005663.

В ходе камеральной таможенной проверки в Челябинскую таможню 25.05.2015, 28.07.2015 и 14.08.2015 поступили письма ФСТЭК России от 21.05.2015 № 240/55/1605, от 24.07.2015 №240/55/2620, от 12.08.2015 № 240/55/2924, из которых следует, что продукция «капюшон защитный Феникс» подпадает под действие п. 1.1.4.1 Списка товаров и технологий двойного назначения.

Вывоз из Российской Федерации указанной продукции должен осуществляться по лицензии ФСТЭК России в порядке, предусмотренном постановлениями Правительства РФ от 07.06.2001 № 447, № 691от 15.09.2008.

В соответствии с названием категории и пункта 1.1 Списка товаров и технологий двойного назначения рассматриваемый капюшон относится к защитному снаряжению.

Согласно письму ООО НПО «ФЕНИКС» (производителя данного товара) от 10.06.2015 № 10/06 товар «капюшон защитный» предназначен как средство индивидуальной защиты органов дыхания. Данный товар попадает под действие пункта 1.1.4.1 вышеуказанного списка товаров двойного назначения с 2011 года. Лицензия ФСТЭК России требуется.

Декларантом ООО «Технопромтрейдинг» требование о предоставлении разрешительных документов (лицензии ФСТЭК России) не исполнены, документы не были представлены в таможенный орган.

Постановлением от 29.02.2016 Челябинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Техпромтрейдинг» по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Санкция указанной статьи применяется за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

09.03.2016 старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни ФИО5, уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Челябинской таможни ФИО4, оперуполномоченным оперативно - розыскного отдела Челябинской таможни ФИО6, помощником Челябинского транспортного прокурора Отто Евгенией Валерьевной составлен акт камеральной таможенной проверки № 10504000/400/090316/А0046, в соответствии с которым установлен факт совершения ООО «Техпромтрейдинг» пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ, статьей 152, 181, 188 ТК ТС в части несоблюдения запретов и ограничений, выразившийся в непредставлении при таможенном декларировании товара «Оборудование дыхательное, гражданского назначения: капюшон защитный «Феникс» по ДТ « 10504080/211014/0005663 лицензии ФСТЭК России.

По результатам проверки 29.03.2016 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Челябинской таможни майор таможенной службы составлен протокол об административном правонарушении № 10504000-135/2016 от 29.03.2016 в отсутствие представителя заявителя.

Копия указанного протокола вручена законному представителю ООО «Техпромтрейдинг» 30.03.2016, что подтверждается его подписью с расшифровкой.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием представителя общества, постановлением №10504000-135/2016 от 31.05.2016 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе о соблюдении ограничений.

Частью 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенным законодательством закреплено, что вместе с ДТ (а равно до факта ее регистрации в таможенном органе) декларант обязан предоставить в таможенный орган документы, указанные в подпункте 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, а также в пункте 1 статьи 195 ТК ТС, либо предоставить гарантийное обязательство об осуществлении условного выпуска товаров с последующим предоставлением лицензии.

Таким образом, до подачи в таможенный орган ДТ декларант обязан проверить достоверность сведений о товаре, заявленных им в декларации.

Согласно статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Учитывая вышеизложенное, материалами дела установлено, что декларанту ООО «Техпромтрейдинг» на момент оформления и подачи в таможенный орган ДТ № 10504080/211014/0005663 было известно, что декларируемый товар «защитный капюшон «Феникс» - 400 шт.» имеет код ТН ВЭД ЕАЭС 9020000000, который включен в список товаров и технологий двойного назначения, утвержденный указом Президента РФ от 17.12.2011 № 1661. Тем не менее, несмотря на это, декларант ООО «Техпромтрейдинг» не предпринял своевременные (до подачи в таможенный орган ДТ) меры по получению лицензии ФСТЭК России.

Материалами дела также установлено, что декларант ООО «Техпромтрейдинг» до оформления и подачи в таможенный орган ДТ № № 10504080/211014/0005663 имел возможность обратиться к производителю товара ООО «НПО ФЕНИКС» и (или) в ФСТЭК России для уточнения информации о необходимости получения лицензии ФСТЭК на экспорт данного товара, а равно для получения информации об отнесении вышеуказанного товара к списку товаров и технологий двойного назначения.

Однако данные действия декларантом ООО «Техпромтрейдинг» не осуществлены, что привело к несоблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части соблюдения запретов и ограничений.

Объективная сторона вменяемого ООО «Техпромтрейдинг» правонарушения выражается в нарушении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В силу изложенного в действиях ООО «Технопромтрейдинг» имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП России. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП России формы вины (статья 2.2 КоАП России) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него-меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств того, что обществом принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина общества в совершении вмененного административного правонарушения также представляется доказанной.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Эта норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 данного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Совершенное ООО «Техпромтрейдинг» правонарушение имеет формальный состав, и ответственность за него наступает вне зависимости от наступивших последствий. Это правонарушение посягает на порядок, установленный международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Поэтому правонарушение не является малозначительным.

ООО «Техпромтрейдинг» не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых деяние могло быть признано малозначительным.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания совершенного ООО «Техпромтрейдинг» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ предусматривает привлечение к ответственности в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица суд может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, а также общественной опасности совершенного правонарушения, в целях соблюдения принциповнеотвратимости наказания,индивидуализации ответственности,справедливости и соразмерности административного наказания, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа до суммы 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшить административный штраф до суммы 50 000 рублей, назначенный обществу с ограниченной ответственностью «Техпромтрейдинг» постановлением №10504000-135/2016 от 31.05.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова