Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы основного долга в размере 415 450 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 259 руб. 12 коп., взыскании госпошлины в размере 10 054 руб. 20 коп.

При участии в заседании:

от истца: ФИО2, по дов-ти от 15.12.2008 № 03/09.

от ответчика: ФИО3, по дов-ти от 26.12.2009 № 9.

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Косулинский абразивный завод», обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «ЧТЗ -УРАЛТРАК», г. Челябинск о взыскании суммы основного долга в размере 415 450 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 259 руб. 12 коп., взыскании госпошлины в размере 10 054 руб. 20 коп.

Истец в судебном заседании представил ходатайство об уточнении суммы исковых требований (л.д. 66-67), просит уменьшить сумму основного долга до 406 161 руб. 12 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 614 руб. 02 коп., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 10 054 руб. 20 коп.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ определил удовлетворить ходатайство.

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец, свои обязательства на основании заявок на приобретение продукции от 29.05.2008, от 18.07.2008, 29.08.2008 отгрузил в адрес ответчика круги абразивные по товарным накладным, ответчик же со своей стороны оплатил данную продукцию частично. На момент направления искового заявления обязательства по оплате не исполнены. Задолженность составила 415 450 руб. 80 коп.

Ответчик возражает против заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву (л. <...>).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, произвел отгрузку продукции в адрес ответчика по товарным накладным № 2568 от 30.06.2008 (л.д. 21),№ 2637 от 04.07.2008 (л.д. 23), № 2776 от 15.07.2008 ( л.д. 25), № 3180 от 11.08.2008 ( л.д. 27), № 242 от 18.02.2009 ( л.д.31).

Для оплаты поставленной ответчику продукции истцом выставлены одноименные с накладными счета-фактуры (л.д. 20, 22, 24, 26).

Продукция ответчиком оплачена частично. Подтверждением частичной оплаты является платежное поручение № 863 от 10.09.2008 (л.д. 29). В результате чего образовалась задолженность в сумме по оплате продукции в сумме 415 450 руб. 80 коп.

Факт получения продукции Покупателем подтверждается, подписанными со стороны ответчика товарными накладными и свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком договорных обязательств по поставке товара.

24.03.2009 истец направил ответчику претензию № 269 от 18.03.2009 (л.д. 12) с требованием погасить задолженность в размере 415 450 руб. 80 коп. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Договор в виде единого документа сторонами не заключался.

Между тем, судом установлено, что представленные в материалы дела

товарные накладные, платежные поручения, имеющие отметки представителя ответчика о получении продукции, свидетельствуют о том, что между сторонами имела место поставка товара.

Согласно представленным уточнениям заявленных требований между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, а также протокол разногласий (л.д. 54-57), из которого следует, что по состоянию на 02.09.2009 года задолженность ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» составляет 406 161 руб. 12 коп.

Ответчик согласен с суммой основного долга в размере 406 161 руб. 12 коп. (л.д. 43).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, следовательно, задолженность в сумме 406 161 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты рассчитаны истцом на сумму долга без учета НДС за период с 04.04.2009 по 19.10.2009 (л.д. 67). Для расчета процентов истцом взята ставка рефинансирования 11 % годовых (действующая на день предъявления иска). Размер процентов составил 20 614 руб. 02 коп.

Ответчик возражает против начисления процентов в заявленной сумме, ходатайствует о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 18 740 руб. 01 коп., применяя ставку рефинансирования на день вынесения решения судом- 10% ( л.д. 68-69), поясняя, что в настоящее время ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» претерпевает последствия глобального экономического кризиса, который привел к падению деловой активности, уменьшению реального валового национального продукта, спаду производства, в том числе к снижению спроса на продукцию предприятий автопромышленного комплекса, к которому относится ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК». В связи с этим спад спроса и отсутствие прежних объемов реализации готовой продукции ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» и явилось следствием несвоевременной оплаты продукции.

Согласно п.1, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий, указанных в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом могут приниматься во внимание в числе прочих обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В данном случае, суд считает необходимым снизить размер неустойки, поскольку из имеющихся в деле материалов не усматривается, какие отрицательные последствия ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком наступили для истца.

Суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, руководствуясь п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 18740 руб. 01 коп.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 18 740 руб. 01 коп. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 10 054 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 566 от 22.07.2009 (л.д. 7). Излишне уплаченная госпошлина в сумме 56 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу из средств бюджета Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 9 998 руб. 02 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Челябинский тракторный завод -УРАЛТРАК», г. Челябинск в пользу ОАО «Косулинский абразивный завод», с. Верхнее Дуброво Свердловской области основной долг в сумме 406 161 руб. 12 коп., проценты в размере 18 740 руб. 01 коп., а также госпошлину в сумме 9 998 руб. 02 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 56 руб. 18 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С. Б. Каюров