Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО1, о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Росреестра по Челябинской области – ФИО2, по доверенности;

представителя арбитражного управляющего – ФИО3, по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

20.01.2020 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (член «Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал») в порядке ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2020 назначено предварительное судебное заседание на 20.02.2020.

Арбитражный управляющий в предварительном судебном заседании представил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 05.03.2020.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий поддерживал доводы, изложенные в отзыве, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и отказать Управлению Росреестра по Челябинской области в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2015 возбуждено производство по делу №А76-24325/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Уралгидромонтаж».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№А76-24325/2015 от 28.01.2016 (резолютивная часть оглашена 26.01.2016)
в отношении закрытого акционерного общества «Уралгидромонтаж»
(ИНН <***>; далее – ЗАО «Уралгидромонтаж», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№А76-24325/2015 от 24.06.2016 (резолютивная часть оглашена 23.06.2016) ЗАО «Уралгидромонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№А76-24325/2015 от 06.09.2016 (резолютивная часть оглашена 05.09.2016) ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Этим же судебным актом новым конкурсным управляющим ЗАО «Уралгидромонтаж» назначен ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№А76-24325/2015 от 24.05.2019 (резолютивная часть оглашена 23.05.2019) конкурсное производство, ранее введенное в отношении ЗАО «Уралгидромонтаж», завершено.

Управлением Росреестра в отношении конкурсного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования 15.01.2020 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области ФИО2 в отсутствии ФИО1, при надлежащем его уведомлении о месте и времени составления, составлен протокол об административном правонарушении №00047420 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, а именно:

1. В соответствии с требованиями абзаца восьмого пункта 2
статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, в том числе обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Законом о банкротстве предусмотрены лимиты сумм из конкурсной массы, которые могут быть направлены на оплату услуг привлеченных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Таким образом, существует ряд лиц, привлечение которых может быть обязательно (оценщик, реестродержатель, оператор электронной площадки, аудитор). Перечень таких лиц является закрытым и установлен пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве. На оплату услуг данных лиц лимиты, установленные законом, не распространяются.

Однако привлечение арбитражным управляющим иных лиц, привлечение которых по смыслу Закона о банкротстве не является обязательным (организатор торгов, лицо, осуществляющее услуги по юридическому сопровождению и т.д.) должно быть осуществлено арбитражным управляющим в строгом соответствии с установленными лимитами.

Превышения установленных лимитов возможно только после принятия арбитражным судом соответствующего судебного акта в порядке, установленном пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В отношении закрытого акционерного общества «Уралгидромонтаж» введена процедура конкурсного производства, определением от 05.09.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сведения о том, что в рамках дела о банкротстве №А76-24325/2015 имеется вступивший в законную силу судебный акт о превышении лимита оплаты услуг привлеченных лиц, отсутствуют.

Таким образом, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим ФИО1 для осуществления своей деятельности, должна производиться в соответствии с установленными лимитами.

Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсное производство в отношении ЗАО «Уралгидромонтаж» введено 23.06.2016.

В связи с чем, для расчета суммы оплаты услуг привлеченных лиц применяется сумма активов должника по состоянию на 31.12.2015.

Согласно сведениям, полученным в рамках административного расследования, балансовая стоимость активов ЗАО «Уралгидромонтаж» по состоянию на 31.12.2015 составляет 111 193 000 руб.

В связи с чем, сумма лимита на привлеченных лиц для процедуры конкурсного производства ЗАО «Уралгидромонтаж» рассчитывается следующим образом:

1 295 000 руб. + ? процента суммы превышения активов должника (111 193 000 руб.) над 100 000 000 руб.

1 295 000 руб. + ((111 193 000 – 100 00 000) / 100 / 2) = 1 350 965 руб.

Таким образом, лимит суммы, которая может быть направлена на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим ФИО1 для проведения процедуры конкурсного производства ЗАО «Уралгидромонтаж», составляет 1 350 965 руб.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в рамках проведения процедуры банкротства ЗАО «Уралгидромонтаж» привлечены:

- организатор торгов – ООО «Управляющая юридическая компания» (далее – ООО «УЮК») на основании договора № 13/16 от 03.10.2016
с суммой вознаграждения в размере 20 000 руб. за проведение одних торгов;

- ООО «УЮК» для оказания консультационных и юридических услуг на основании договора б/н от 06.09.2016 с суммой вознаграждения в размере 30 000 в месяц.

ЗАО «КВАНТ» - по договору № С/1-260 от 20.12.2017 за захоронение и вывоз радиоактивного имущества должника.

Привлечение организатора торгов и лица для оказания юридических услуг или по захоронению радиоактивного имущества по смыслу Закона о банкротстве не является обязательным, в связи с чем, оплата услуг данных лиц производится в соответствии с установленными лимитами.

Согласно отчету конкурсного управляющего ЗАО «Уралгидромонтаж» об использовании денежных средств услуги ООО «УЮК» (как организатора торгов, так и лица, осуществляющего юридические услуги), ЗАО «КВАНТ» оплачены следующим образом:

26.12.2016 – 20 000 руб. (организация торгов);

26.12.2016 – 60 000 руб. (организация торгов);

26.01.2017 – 20 000 руб. (юр. услуги);

26.01.2017 – 20 000 руб. (организация торгов)

26.01.2017 – 20 000 руб. (юр. услуги);

26.01.2017 – 25 000 руб. (юр. услуги);

26.01.2017 – 30 000 руб. (юр. услуги);

26.01.2017 – 50 000 руб. (юр. услуги);

26.01.2017 – 100 000 руб. (организация торгов);

16.02.2017 – 50 000 руб. (юр. услуги);

28.02.2017 – 50 000 руб. (юр. услуги);

30.03.2017 – 50 000 руб. (юр. услуги);

28.04.2017 – 50 000 руб. (юр. услуги);

31.05.2017 – 50 000 руб. (юр. услуги);

08.06.2017 – 20 000 руб. (организация торгов);

01.08.2017 – 50 000 руб. (юр. услуги)

19.10.2017 – 50 000 руб. (юр. услуги)

30.10.2017 – 50 000 руб. (юр. услуги)

21.12.2017 – 55 087 руб. (ЗАО «КВАНТ»);

13.02.2018 – 50 000 руб. (юр. услуги)

02.03.2018 – 50 000 руб. (юр. услуги)

02.04.2018 – 50 000 руб. (юр. услуги)

03.05.2018 – 50 000 руб. (юр. услуги)

01.06.2018 – 50 000 руб. (юр. услуги)

10.07.2018 – 50 000 руб. (юр. услуги)

03.08.2018 – 50 000 руб. (юр. услуги)

По состоянию на 03.08.2018 сумма, уплаченная в пользу привлеченных лиц, составила 1 400 087 руб., то есть более установленного лимита (1 350 965 руб.).

Таким образом, 03.08.2018 лимит оплаты услуги привлечённых лиц конкурсным управляющим ЗАО «Уралгидромонтаж» ФИО1 исчерпан.

С заявлением об увеличении лимита в рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий не обращался.

После 03.08.2018 (после достижения лимита) ФИО1 осуществлена выплата вознаграждения привлеченным лицам в следующем порядке:

04.09.2018 – 50 000 руб. (юр. услуги)

04.10.2018 – 50 000 руб. (юр. услуги)

02.11.2018 – 50 000 руб. (юр. услуги)

22.11.2018 – 20 000 руб. (организация торгов);

07.12.2018 – 50 000 руб. (юр. услуги)

09.01.2019 – 50 000 руб. (юр. услуги)

17.01.2019 – 20 000 руб. (организация торгов)

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ЗАО «Уралгидромонтаж» ФИО1 превышен законом установленный лимит оплаты услуг привлеченных лиц.

Данный факт подтверждается следующими документами:

- решение Арбитражного суда Челябинской области по делу
№ А76-24325/2015 от 24.06.2016 (резолютивная часть оглашена 23.06.2016);

- определение Арбитражного суда Челябинской области по делу
№ А76-24325/2015 от 06.09.2016 (резолютивная часть оглашена 05.09.2016);

- карточка дела № А76-24325/2015;

- пояснения арбитражного управляющего;

- сведения, полученные от уполномоченного органа;

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А76-24325/2015;

- договор с ООО «УЮК» на проведение торгов № 13/16 от 03.10.2016;

- договор с ООО «УЮК» на оказание консультационных и юридических услуг б/н от 06.09.2016;

- отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (по состоянию на 08.02.2019).

Дата совершения правонарушения: 04.09.2018, 04.10.2018, 02.11.2018, 22.11.2018, 07.12.2018, 09.01.2019, 17.01.2019 (даты совершения платежей в условиях достижения лимита).

По пункту 1 арбитражный управляющий наличие вины в совершении правонарушения по указанным эпизодам оспаривает. Указывает на то, что сумма фактически произведенных затрат на оплату услуг привлеченных специалистов не превысила совокупный лимит, установленный пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Несение расходов на оплату привлеченных специалистов в размере 1 655 000 руб. было вызвано объективной необходимостью и производилось в интересах кредиторов, должника и общества.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

2. Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (абзац первый пункта 4.1. статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно пункту 6.5. статьи 28 Закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований;

сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Таким образом, финальный отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства в обязательном порядке должен содержать сведения о балансовой стоимости имущества должника (на последнюю отчетную дату, предшествующую дате начала процедуры).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№А76-24325/2015 от 24.06.2016 (резолютивная 23.06.2016) ЗАО «Уралгидромонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№А76-24325/2015 от 06.09.2016 (резолютивная часть оглашена 05.09.2016) конкурсным управляющим ЗАО «Уралгидромонтаж» утвержден ФИО1.

27.05.2019 конкурсным управляющим ЗАО «Уралгидромонтаж» ФИО1 в ЕФРСБ включен финальный отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

В нем в графе «Баланс (на последнюю отчетную дату, предшествующую дате начала процедуры)» указана сумма 96 036 777,06 руб.

Однако, согласно сведениям, полученным в рамках административного расследования от уполномоченного органа, балансовая стоимость активов ЗАО «Уралгидромонтаж» по состоянию на 31.12.2015 составляет
111 193 000 руб.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в финальном отчете о результатах проведения конкурсного производства ЗАО «Уралгидромонтаж», размещенном на Интернет-сайте ЕФРСБ, указаны недостоверные сведения.

Данный факт подтверждается следующими документами:

- сведения, полученные от уполномоченного органа;

- пояснения арбитражного управляющего;

- финальный отчет № 111082 от 27.05.2019.

Дата совершения правонарушения: 27.05.2019 (дата включения
в ЕФРСБ финального отчета).

По пункту 2 арбитражный управляющий наличие вины в совершении правонарушения по указанному эпизоду не оспаривает. Указывает на то, что в финальном отчете о результатах проведения конкурсного производства ЗАО «Уралгидромонтаж» от 27.05.2019 балансовая стоимость активов должника указана 96 036 777,06 руб. согласно результатов инвентаризации имущества должника.

Вместе с тем, учитывая то, что нарушение по указанному эпизоду не привело к нарушению прав и интересов должника и кредиторов, суд считает данное правонарушение малозначительным.

3. Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (абзац первый пункта 4.1. статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно требованиям статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В сообщениях, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:

1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

2) гражданство такого лица (страна регистрации);

3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);

4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

Таким образом, сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения таких заявлений (об их пересмотре), в обязательном порядке подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ.

Порядок, сроки и условия включения арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ установлены Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Приказ № 178).

Согласно абзацу первому пункта 3.1 Приказа № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судебные акты, выносимые арбитражными судами, в обязательном порядке подлежат размещению в сети Интернет. Арбитражный управляющий является непосредственным участником рассмотрения всех обособленных споров дела о банкротстве.

Таким образом, сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта (о его пересмотре) по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты размещения копии судебного акта в карточке дела в сети Интернет.

ЗАО «Уралгидромонтаж» в законом установленном порядке признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве №А76-24325/2015 ФИО1 обратился с заявлением о взыскании убытков (в размере 148 719 371,42 руб.) с контролирующего должника лица (ФИО5.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2018 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Судебный акт был обжалован в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-24325/2015 от 19.12.2018 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции в сети Интернет размещено 20.12.2018 в 15:04:28 МСК.

В связи с чем, сведения о вынесении данного судебного акта подлежат включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты его размещения в сети Интернет – не позднее 25.12.2018.

На дату составления настоящего протокола об административном правонарушении (15.01.2020) соответствующие сведения в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не включены, в карточке должника отсутствуют.

Данный факт подтверждается следующими документами:

- постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-24325/2015 от 19.12.2018;

- карточка должника с Интернет-сайта ЕФРСБ;

- скрин-шот карточки дела № А76-24325/2015.

Дата совершения правонарушения: 26.12.2018 (следующий день за днем, когда сообщение подлежало включению в ЕФРСБ).

По пункту 3 арбитражный управляющий наличие вины в совершении правонарушения по указанным эпизодам не оспаривает. Считает, что не включение в ЕФРСБ сообщения о принятом судебном акте (постановление суда апелляционной инстанции) не влечет каких-либо негативных последствий, так как такая информация является общедоступной.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанным эпизодам не пропущен. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Основания для применения по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 отсутствуют.

С учетом того, что в период совершения указанных правонарушений арбитражный управляющий являлся привлеченным к административной ответственности на основании следующих судебных актов:

1. решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу
№А12-33831/2017 от 20.11.2017 – предупреждение.

Судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу 11.12.2017.

Срок привлечения: с 11.12.2017 по 11.12.2018.

2. решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу
№А12-33852/2017 от 20.11.2017 – предупреждение.

Судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу 11.12.2017.

Срок привлечения: с 11.12.2017 по 11.12.2018.

3. решение Арбитражного суда Челябинской области по делу
№А76-22252/2018 от 09.11.2018 – административный штраф в размере 50 000 руб.

Судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу 23.11.2018.

Штраф уплачен 08.11.2018.

Срок привлечения: с 08.11.2018 по 08.11.2019.

4. решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-33878/2018 от 23.01.2019 – административный штраф в размере 30 000 руб.

Судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу 06.02.2019.

Штраф уплачен 21.01.2019.

Срок привлечения: с 21.01.2019 по 21.01.2020.

5. решение Арбитражного суда Челябинской области по делу
№А76-432/2019 от 15.02.2019 – административный штраф в размере 31 000 руб.

Судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу 01.03.2019.

Штраф уплачен 13.02.2019.

Срок привлечения: с 13.02.2019 по 13.02.2020.

В связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Административный орган просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.3, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что вышеуказанные нарушения не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, отсутствие доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает, что применение к арбитражному управляющему ФИО1 санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния (эпизоды по пунктам 2, 3) признаны малозначительными.

В действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Следовательно, вменяемое арбитражному управляющему Управлением правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат переквалификации на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих вину в совершённом правонарушении, административным органом не приведено, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде минимального наказания - предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Копейск, Челябинской области, адрес регистрации: <...>), - к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Хаванцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru