Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Курьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, ОГРН <***>,

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании 2 113 771 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.10.2012 (сроком действия по 27.08.2013),

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.12.2010 (сроком действия по 31.12.2012),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, (далее – истец, ОАО «Первая грузовая компания»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (далее – ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 2 113 975 руб. 53 коп.

В обоснование иска, со ссылками на ст. 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, указано, что ответчиком допущена просрочка доставки груза в связи, с чем с него подлежит взысканию пеня в сумме 2 113 975 руб. 53 коп., согласно представленному расчету (т.2, л.д. 76-88, т.3, л.д. 38-47, т.4, л.д. 125-143, т.6, л.д. 61-87).

В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований на 204 руб. 03 коп. (т.7, л.д. 5-7), которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования в сумме 2 113 771 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика (т.7, л.д. 5-7). Просит суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнений. Пояснил, что в период с октября 2011г. по ноябрь 2011 г. перевозчиком ОАО «РЖД» была допущена просрочка доставки груза по железнодорожным накладным, указанным в расчетах.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.6, л.д. 101-105). Указал, что сроки доставки грузов были рассчитаны истцом неверно, без учета действующих отраслевых нормативных актов, специфики грузоперевозок железнодорожным транспортом.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, оценив их доводы, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Первая грузовая компания» в период с сентября 2011 г. по октябрь 2011 г. были предъявлены к перевозке ОАО «РЖД» порожние вагоны, принадлежащие истцу на праве собственности или аренды, перечень которых приведен в расчете пени за просрочку доставки вагонов в сенябре-октябре 2011 года» (т.1, л.д. 8, т.2, л.д. 76-88, т.3, л.д. 38-47, т.4, л.д. 125-143, т.6, л.д. 61-87, т.1, л.д. 41-150, т.2, л.д. 2-75, т.2, л.д. 109-150, т.3, л.д. 1-37, т.3, л.д. 55-151, т.4, л.д. 1-88, 96-99, т.5, л.д. 3-112, 115, 118, 121, 124, 127, 130, 133, 138, 139, 142, 145, 148, т.6, л.д. 1, 4, 7-32). Вагоны следовали на станции назначения, находящиеся на Южно-Уральской железной дороге-филиале ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Руководствуясь указанными выше положениями Устава, истец направил в адрес ответчика претензии: №1117/11 от 13.10.2011 на сумму 1 698 813 руб. 22 коп., №1173/11 от 20.10.2011 на сумму 1 649 993 руб. 17 коп., №1228/11 от 28.10.2011 на сумму 733 370 руб. 45 коп., «1275/11 от 08.11.2011 на сумму 848 878 руб. 79 коп. (т.1, л.д. 39-40, т. 2, л.д. 107-108, т.3, л.д. 53-54, т.5, л.д. 1-2) , которые удовлетворены ответчиком частично.

Невыполнение ответчиком требований претензий в полном объеме послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании пени за просрочку доставки груза на общую сумму 2 113 771 руб. 50 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнений (т.2, л.д. 76-88, т.3, л.д. 38-47, т.4, л.д. 125-143, т.6, л.д. 61-87).

В соответствии с п.п. 41, 42 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Судом установлено, что истец претензии в адрес ответчика направил, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, таким образом, суд считает претензионный порядок соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с абз. 4, 5 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла в следствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно п. 2 «Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28, групповой отправкой считается предъявляемый к перевозке по одной накладной груз, для перевозки которого требуется предоставление более одного вагона, но менее маршрутной отправки (п.п. 2.2.). Согласно абз. 7 п. 8 «Правил перевозок железнодорожным транспортом группами вагонов по одной накладной», утв. приказом МПС РФ 18.06.2003 № 32: «Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки».

Согласно пункту 3 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее - Правил исчисления сроков доставки): сроки доставки грузов групповыми отправками исчисляются исходя из норм суточного пробега, установленных для повагонных отправок».

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, установлены нормы суточного пробега вагонов при перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок в зависимости от расстояния.

Суд принимает возражения ответчика по железнодорожным накладным №ЭЯ598525, ЭЭ984634,ЭЯ146824, по доводам, указанным в отзыве, а именно.

Согласно п. 9 Правил исчисления сроков доставки: сроки доставки грузов на железнодорожные станции строящейся железнодорожной линии или отправляемых с железнодорожных станций такой линии на железнодорожный транспорт общего пользования. перевозимых по единому перевозочному документу, определяются как сумма сроков доставки отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту общего пользования и отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии.

Сроки доставки грузов за расстояние по строящейся железнодорожной линии исчисляются исходя из уменьшенных в два раза норм суточного пробега, указанных в Правил, с увеличением на двое суток на осуществление операций по передаче грузов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (и обратно).

Согласно п. 5.13 Правил исчесления сроков доставки грузов: срок доставки грузов увеличивается на 1 сутки на каждую инфраструктуру - при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур.

Согласно п. 5.7 Правил исчисления сроков доставки грузов: срок доставки грузов увеличивается на 1 сутки на операции связанные с переадресовкой груза.

Станции Еваяха, Фарафонтьевская, Коротчаево Свердловской железной дороги -строящиеся железнодорожные станции (Тарифное руководство N 4 (ред. от 28.11.2008, с изм. от 16.09.2011) «Книга 2 «Часть 1. Алфавитный список железнодорожных станции» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества)).

Сывдарма Свердловской ж.д. - станция передачи груза со стоящейся линией на пути общего пользования.

По дорожной ведомости и железнодорожной накладной № ЭЯ598525 перевозчиками выступали: ОАО «Якутская железнодорожная компания» и ОАО «Российские железные Дороги». Станция отправления - Еваяха. Станция назначения Колчедан СВР. Ж.д. груз переадресован на ст. Тракторстрой. Таким образом, срок доставки грузов по данной накладной в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов составляет: 161 (Расстояние Еваяха-Сывдарма) / 55 (норма суточного пробега по 2.1. уменьшенная в два раза) = 2.9 (3 суток) + 2 суток (п. 9 передача) = 5 суток; 1683 (Расстояние Сывдарма - Тракторстрой) / 310 = 5.5 (6 суток) + 2 суток (п. 5.1)+ 2 суток (п.5.13)+ 1 сутки (п. 5.7) = 11 суток; Итого срок доставки по данной накладной составляет 5+11 = 16 суток. Оформление груза к перевозке произошло 14.09.2011г., срок доставки истекал 30.09.2011г. Груз прибыл на ст. Тракторстрой 30.09.2011г., таким образом, просрочки в доставке груза по данной накладной не установлено. Между тем, в претензии заявлены требования за просрочку на 7 суток в размере 84998.34 руб. 00 коп.

По дорожной ведомости и железнодорожной накладной № ЭЭ984634 перевозчиками выступали: ОАО «Якутская железнодорожная компания» и ОАО «Российские железные дороги». Станция отправления - Фарафонтьевская. Таким образом, срок доставки грузов по данной накладной в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов составляет:130 (Расстояние Фарафонтьевская-Сывдарма) / 55 (норма суточного пробега по 2.1. уменьшенная в два раза) = 2.3 (3 суток) + 2 суток (п. 9 передача) = 5 суток; 1705 (Расстояние Сывдарма - Шагол) / 310 = 5.5 (6 суток) + 2 суток (п. 5.1)+ 2 суток (п.5.13)= 10 суток; Итого срок доставки по данной накладной составляет 5+10 = 15 суток. Оформление груза к перевозке произошло 03.09.2011г., срок доставки истекал 18.09.2011г. Груз прибыл на ст. Шагол 16.09.2011г., таким образом, просрочки в доставке груза по данной накладной не установлено. Таким образом, требования за просрочку на 1 сутки в размере 1797руб.21 коп. заявлены безосновательно.

По дорожной ведомости и железнодорожной накладной № ЭЯ146824 перевозчиками выступали: ОАО «Якутская железнодорожная компания» и ОАО «Российские железные дороги». Станция отправления - Коротчаево. Таким образом, срок доставки грузов по данной накладной в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов составляет: 81 (Расстояние Коротчаево-Сывдарма) / 55 (норма суточного пробега по 2.1. уменьшенная в два раза) = 1.5 (2 суток) + 2 суток (п. 9 передача) = 4 суток; 1705 (Расстояние Сывдарма - Шагол) / 310 = 5.5 (6 суток) + 2 суток (п. 5.1)+ 2 суток (п.5.13)= 10 суток. Итого срок доставки по данной накладной составляет 4+10 = 14 суток. Оформление груза к перевозке произошло 06.09.2011г., срок доставки истекал 20.09.2011г. Груз прибыл на ст. Шагол 21.09.2011г., таким образом, просрочка в доставке груза по данной накладной составила 1 сутки. В претензии заявлены требования за просрочку на 4 суток в размере 14099 руб. 04 коп., таким образом сумма пени в размере 10574 руб. 28 коп. предъявлена безосновательно.

Суд принимает возражения ответчика по дорожным ведомостям и железнодорожным накладным № ЭЯ0037,ЭЭ854085,ЭЯ358876, ЭЯ009791, ЭЭ854096,ЭЭ998608, ЭЯ600453,ЭЭ834956,ЭЭ913254,ЭЯ197340,ЭЯ282602, ЭЯ196126, ЭЯ247415, ЭЯ197224, Я358889, ЭЯ196967, ЭЯ643866, ЭЯ709534, ЭА249029 груз по которым направлялся на станции Новотроицк, Хребет со станций Нахабино, Марк, Павшино, Черкизово, Электроугли, Лефортово, Новопролетарская, Силикатная.

Правила исчисления сроков доставки предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

Сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, на 1 сутки в случае отправления грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы (п. п. 5.1., 5.9. Правил исчисления сроков доставки).

По указанным железнодорожным накладным маршрут следования проложен по кротчайшему расстоянию (в соответствии с Тарифным руководством № 4 книга 1), груз был отправлен либо проследовал со станций Московского транспортного узла.

Ответчиком в материалы дела представлены маршруты, из которых следует, что спорные грузы были отправлены либо следовали через Московский транспортный узел (т.6, л.д. 106-124).

Между тем, при расчете претензионных требований истцом не был учтен срок доставки по п. 5.9 правил исчисления сроков доставки.

Суд не принимает возражения ответчика по железнодорожным накладным № ЭЯ258852, ЭЯ258815, ЭЭ956423, поскольку признает расчет истца верным (т.7, л.д. 6).

Возражения ответчика по железнодорожным накладным № ЭА715161, ЭА665961 учтены истцом и уменьшены по железнодорожной накладной № ЭА715161 на сумму 118 руб. 53 коп., по железнодорожной накладной ЭА665961 на сумму 85 руб. 50 коп. (т.7, л.д. 6-7).

Возражения ответчика по накладным: ЭА302314, ЭЯ980642, ЭЭ835516, ЭА189262, ЭЯ311780, ЭА109922, ЭА040239, ЭА117487, ЭА109915, ЭЯ881723, ЭЯ996978, ЭЯ994228, ЭА018190, ЭА113335, ЭЯ982718, ЭА102276, ЭА096134, ЭА113186, ЭА125109, ЭЯ536824 судом не принимаются, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключено соглашение об электронном обмере документами №8.7-83 от 11.08.2010, согласно которому оформление перевозочных документов осуществляется посредством АС ЭТРАН в электронном виде, подписанных электронной цифровой подписью (ЭЦП) уполномоченными представителями сторон.

На основании пункта 8 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42 (далее - Правила N 42) в случае выдачи в электронном виде квитанции о приеме груза для перевозки грузоотправителю или накладной грузополучателю к претензии прикладываются их бумажные копии. Вместе с тем пунктом 6 названных Правил определено, что в претензии, возникающей в связи с осуществлением перевозки грузов, оформленной с использованием накладной в электронном виде, в случае, если к претензии должна быть приложена квитанция о приеме груза, а в подтверждение приема груза к перевозке грузоотправителю была выдана квитанция о приеме груза в электронном виде, заявителем указываются, в том числе, документ, подтверждающий номер отправки, код электронного сообщения, подтверждающий прием (с нулевым кодом приема), регистрационный номер и дата приема электронного сообщения.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено представление электронных документов на бумажном носителе с проставлением каких-либо штемпелей, поскольку сама сущность такого документа заключена в его электронной форме. Отсутствие необходимости в бумажном носителе обусловлено также тем, что ОАО «РЖД» (перевозчик), являясь обладателем системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным документам.

Возражения по иным спорным железнодорожным накладным ответчиком не представлены.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения об освобождении от доказывания обстоятельств, признанных сторонами.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежат требования истца в сумме 1 940 773 руб. 50 коп., правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части судом не усматривается.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 01 руб. 02 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Подлинное платежное поручение № 2186 от 05.09.2012 на сумму 33 569 руб. 88 коп. находится в материалах дела (т.1, л.д. 37).

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца - открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в пользу истца – открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск пени за просрочку доставки вагонов в сумме 1 940 773 руб. 50 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 821 руб. 47 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу ? открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 руб. 02 коп. (Подлинное платежное поручение № 2186 от 05.09.2012 на сумму 33 569 руб. 88 коп. находится в материалах дела, т.1, л.д. 37).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru