Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чернышевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Кристалл»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области,

3-е лицо: Межрайонная ИФНС №8 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения от 12.03.2014 №14-78.

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 06.10.2014, удостоверение; ФИО2 – доверенность от 22.09.2014, удостоверение; ФИО3 – доверенность от 16.06.2014, удостоверение

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор-СтройГаз», г. Магнитогорск (далее – заявитель, общества, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.03.2014 №14-78.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2014 произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Вектор-СтройГаз» г. Магнитогорск (ОГРН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» г. Ижевск (ОГРН <***>).

Из заявления следует, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом документов (материалов), полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 12.03.2014 № 14-78 (т. 1 л.д. 46-121).

Согласно решению от 12.03.2014 № 14-78 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату сумм НДС за 1, 2, 3 кварталы 2011 года и 1, 3, 4 кварталы 2012 года в размере 470 744,99 руб., а также сумм налога на прибыль организаций за 2011 и 2012 годы в размере 897 725 рублей. Кроме этого, налогоплательщику предложено уплатить НДС за 1, 2 кварталы 2010 года, 1, 2, 3 кварталы 2011 года и 1, 3, 4 кварталы 2012 года в размере 3 809 589 руб., налог на прибыль организаций за 2010, 2011 и 2012 годы в размере 4 232 876 руб., а также соответствующие суммы пени в общем размере 1 838 418,11 рублей.

При обжаловании решения инспекции в УФНС России по Челябинской области апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 131-154).

Налогоплательщик не согласен с выводом налогового органа о создании обществом формального документооборота и считает, что все имеющиеся в материалах выездной налоговой проверки документы обосновывают целесообразность привлечения ООО «Спектр», ООО «СтройТехноСнаб», ООО «СтройСбытСнаб», ООО «ЮжУралСтрой» в качестве субподрядчиков, так как собственных трудовых ресурсов для исполнения таких работ общество не имеет.

Считает, что налоговым органом не проведен анализ объема работ, выполненных работниками общества. Также налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов и принятия решения.

Кроме того, заявитель указывает, что налоговым органом не представлены доказательства отсутствия договорных отношений у спорных контрагентов с иными поставщиками работ и услуг.

Общество не имело возможности получить информацию о движении денежных средств по расчетным счетам контрагентов, в связи с чем установление налоговым органом транзитного характера движения денежных средств на счетах контрагентов не может свидетельствовать о нарушении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Также налогоплательщик указывает, что ненадлежащее исполнение контрагентами установленных НК РФ обязанностей не влияет на право покупателя (заказчика) применить налоговые вычеты, если представленные первичные документы соответствуют требованиям НК РФ, также не может быть принят во внимание.

Ответчик в соответствии с п.1 ст. 131 АПК РФ представил отзыв
(т. 3 л.д. 1-13), в удовлетворении заявления просит отказать.

Согласно доводам отзыва в ходе выездной налоговой проверки общества установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании формального документооборота путем заключения договоров субподряда с организациями-контрагентами ООО «Спектр», ООО «СтройТехноСнаб», ООО «СтройСбытСнаб», ООО «ЮжуралСтрой», что повлекло получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС, а также завышения расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций, а именно:

- отсутствие трудовых ресурсов (управленческого и технического персонала), собственных или арендованных средств, оборудования и другого имущества, отсутствие материально-производственных запасов, и, как следствие, невозможность осуществления работ по договорам подряда,

- указанные организации- контрагенты не являлись источником выплат дохода в пользу физических лиц, справки по форме 2-НДФЛ в отношении работников не представлялись;

- налоговая отчетность представлялась контрагентами с минимальными суммами налогов;

- документы для проведения встречной проверки по запросу налогового органа указанными контрагентами не представлены

- транзитный характер перечислений по расчетным счетам организаций-контрагентов, денежные средства на расчетных счетах не хранятся;

- руководители ООО «Спектр», ООО «СтройТехноСнаб», ООО «СтройСбытСнаб», ООО «ЮжуралСтрой» являются «номинальными» руководителями, согласно пояснениям указанного лица, зафиксированных в протоколах допроса. Согласно протоколам данные лица не подписывали документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью фирмы, денежными средствами на расчетных счетах организаций-контрагентов не распоряжались;

Согласно позиции налогового органа, выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в отношении контрагентов ООО «Спектр», ООО «СтройСбытСнаб», ООО «СтройТехноСнаб», ООО «ЮжУралСтрой» в совокупности свидетельствуют о невозможности выполнения строительно-монтажных работ именно силами указанных контрагентов в связи с отсутствием у них необходимых условий для достижения результатов своей деятельности, а также о непроявлении ООО «Вектор-СтройГаз»должной осмотрительности и осторожности при получении и подписании документов (договора, счета-фактуры), связанных с выполнением строительно-монтажных работ ООО «Спектр», ООО «СтройСбытСнаб», ООО «СтройТехноСнаб», ООО «ЮжУралСтрой» для ООО «Вектор-СтройГаз».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 143, 246 НК РФ ООО «ВекторСтройГаз» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговым органом проверена, в том числе, обоснованность получения налоговых вычетов по НДС и правомерность расходов по налогу на прибыль за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012.

В проверяемый период налогоплательщик осуществлял деятельность с привлечением субподрядных организаций ООО «Спектр», ООО «СтройТехноСнаб», ООО «СтройСбытСнаб», ООО «ЮжУралСтрой».

1. ООО «Спектр»

ООО «Спектр» зарегистрировано 28.09.2010 по адресу: 454047, <...>. Общество прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО «Спектр-Строй» 28.03.2012.

ООО «Спектр» состояло на учёте в Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области. Директором и учредителем с 28.09.2010 по 16.10.2011, то есть в период осуществления финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Вектор-СтройГаз» (2010, 2011 годы), является ФИО4; с 17.10.2011 по 27.02.2012 директором является ФИО5

Документы по требованию налогового органа от 18.07.2013 № 10476 контрагентом не представлены (т. 11 л.д. 67-69).

ООО «Спектр» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчётность, последняя отчётность представлена за 2 квартал 2011 года (т. 11 л.д. 67-69), а согласно данным отчетности, суммы налогов, исчисленные к уплате, минимальные.

Состоит в ИР «Однодневка» с 28.09.2010 по критерию «массовый руководитель» - ФИО4, которая является руководителем в более чем в 10 организациях. Среднесписочная численность организации по состоянию на 01.01.2010г. - 0 человек. Имущество и транспортные средства отсутствуют.

Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «Спектр», платежи, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, выплата заработной платы сотрудникам, арендные платежи и т.д.) в 2010 и 2011 годах отсутствуют (т. 13 л.д. 1-59)

Денежные средства перечисляются налогоплательщиком в адрес индивидуальных предпринимателей и организаций (ООО «Сорикс», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ОАО «Магнитогорский молочный комбинат», ООО «ГлорияТоргСервис+», ООО «ХКС-БИС», ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат») за иных лиц (ИП ФИО8, ИП ФИО9) за продукты питания и алкогольную продукцию, учитывая, что ООО «Спектр» осуществляет строительно-монтажные работы, хотя видом деятельности данного налогоплательщика является производство огнеупоров.

Основная часть денежных средств, перечисленных Обществом в адрес ООО «Спектр», далее направляется на расчетные счета организаций г. Магнитогорска, в том числе: ООО «Т-Моторс», ООО «Чарка», ООО «СфераМаг», ООО «Сорикс», ИП ФИО10, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства и остальными контрагентами налогоплательщика: ООО «СтройТехноСнаб», ООО «СтройСбытСнаб», ООО «ЮжуралСтрой».

При этом, ИП ФИО10 в ходе допроса в качестве свидетеля опроверг наличие взаимоотношений с ООО «Спектр», а директор ООО «СфераМаг» ФИО11 пояснил, что за денежное вознаграждение в сумме 5 000 руб. по предложению его знакомого по имени Михаил согласился зарегистрировать на свое имя организацию. Также ООО «Спектр» как и ООО «СтройТехноСнаб», ООО «СтройСбытСнаб», ООО «ЮжуралСтрой» перечисляются денежные средства за ИП ФИО8, ИП ФИО9

Из анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «Спектр» следует, что движение по расчетному счету контрагента имеет транзитный характер, денежные средства на расчетном счете не хранятся. (т. 13 л.д. 1-59).

Директор ООО «Спектр» ФИО4 пояснила, что она работает в МУП «ЧелябГЭТ», что подтверждено письмом МУП «ЧелябГЭТ» от 02.09.2013 № 10-56. (т. 10 л.д. 39-48), согласилась зарегистрировать организацию на свое имя за денежное вознаграждение в размере 5 000 руб. по предложению знакомого по имени Михаил, фактически деятельность в ООО «Спектр» не осуществляла, адрес организации ей не известен, подписала только свидетельство о регистрации организации и ряд документов у нотариуса, один раз ею представлены документы в Инспекцию (т. 6 л.д. 83-90).

2. ООО «СтройТехноСнаб»

ООО «СтройТехноСнаб» зарегистрировано 11.02.2011 по адресу: 454045, <...>, прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО Компания «СтройТехноСнаб» 08.04.2013.

ООО «СтройТехноСнаб» состояло на учёте в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в период с 11.02.2011 по 08.04.2013. Директором и учредителем в период с 11.02.2011 по 08.04.2012, то есть в период осуществления финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Вектор-СтройГаз», является ФИО12

Документы по требованию налогового органа от 19.03.2013 № 13/25370 контрагентом не представлены (т. 10 л.д. 108-115).

ООО «СтройТехноСнаб» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчётность, последняя отчётность представлена за 1 квартал 2012 года; организация состоит в ИР «Однодневка» с 01.02.2011 по критерию «массовый руководитель» - ФИО12, которая является руководителем в более чем 10 организациях; среднесписочная численность организации по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 - 0 человек; основной вид деятельности - «оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием»; отсутствуют данные о наличии у ООО «СтройТехноСнаб» имущества и транспорта.

По банковской выписке по расчетному счету ООО «СтройТехноСнаб», установлено, что платежи, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, выплата заработной платы сотрудникам, арендные платежи и т.д.) в 2011 и 2012 годах отсутствуют. (т.13 л.д. 60-152)

Денежные средства перечисляются налогоплательщиком в адрес индивидуальных предпринимателей и организаций (ООО «ХКС-БИС», ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат», ООО «Имперс», ООО «ГлорияТоргСервис+») за иных лиц (ИП ФИО13, ИП ФИО9) за продукты питания и алкогольную продукцию, учитывая что ООО «СтройТехноСнаб» осуществляет строительно-монтажные работы, а видом деятельности данного налогоплательщика является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Основная часть денежных средств, перечисленных Обществом в адрес ООО «СтройТехноСнаб», также направляется на расчетные счета организаций: ООО «Т-Моторс», ООО «Чарка», ООО «СфераМаг», ООО «Роса», ИП ФИО10, ООО «ХКС-БИС», ООО «ГлорияТоргСервис+», на расчетные счета которых перечислялись денежные средства и остальными контрагентами налогоплательщика ООО «Спектр», ООО «СтройСбытСнаб», ООО «ЮжуралСтрой».

ИП ФИО10 и директор ООО «СфераМаг» ФИО11 дали аналогичные показания, что и по взаимоотношениям с ООО «Спектр».

Также ООО «СтройТехноСнаб» как и ООО «Спектр», ООО «СтройСбытСнаб», ООО «ЮжуралСтрой» перечисляются денежные средства за ИП ФИО9

Из анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «СтройТехноСнаб» следует, что движение по расчетному счету контрагента имеет транзитный характер (т. 13 л.д. 60-152).

Согласно пояснениям директора ООО «СтройТехноСнаб» ФИО12 (т. 6 л.д. 83-90) она в 2011, 2012 годах работала на мясоперерабатывающем предприятии «Княжий сокольник» и является родственницей ФИО4 (формального директора ООО «Спектр»). ФИО12 пояснила, что согласилась зарегистрировать организацию на свое имя за денежное вознаграждение в размере 1 000 руб., фактически деятельность в ООО «СтройТехноСнаб» не осуществляла, подписала только ряд документов у нотариуса, в том числе доверенность на осуществление деятельности от ее имени.

Материалами дела подтверждается, что правом подписи документов в ЗАО «ВТБ 24» от имени ООО «СтройТехноСнаб» обладают директор ФИО12, а также ФИО14, (т. 14 4 л.д. 91-117) который согласно протоколу допроса в качестве свидетеля от 13.09.2013 пояснил, что ООО «СтройТехноСнаб», ООО «Вектор-СтройГаз» ему не знакомы. (т. 6 л.д. 62-65)

Таким образом, ФИО12 фактически не исполняла обязанности руководителя ООО «СтройТехноСнаб», не подписывала договоры от имени контрагента, заключенные с налогоплательщиком, а также спорные счета-фактуры.

3. ООО «СтройСбытСнаб»

ООО «СтройСбытСнаб» зарегистрировано 13.02.2012г. по адресу: 454092, <...>, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 06.08.2013 к ООО «НордВестТранс» (т. 12 л.д. 38-43).

ООО «СтройСбытСнаб» состояло на учёте в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в период с 13.02.2012 по 06.08.2013.

Директором и учредителем в период с 13.02.2012 по 01.07.2013, то есть в период осуществления финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Вектор-СтройГаз» (2012 год), являлся ФИО15

Документы по требованию налогового органа от 16.07.2013 № 13/28958 контрагентом не представлены. (т. 12 л.д. 38-43)

ООО «СтройСбытСнаб» не имеет в собственности имущество и транспорт, численность организации согласно справкам по форме № 2-НДФЛ за 2012 год - 0 человек, основным видом деятельности является «прочая оптовая торговля».

По банковской выписке по расчетному счету ООО «СтройСбытСнаб», установлено, что платежи, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, выплата заработной платы сотрудникам, арендные платежи и т.д.) в 2012 году отсутствуют. (т. 14 л.д. 1-70)

Денежные средства перечисляются налогоплательщиком в адрес организаций (ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» и т.д.) за продукты питания и алкогольную продукцию, учитывая, что ООО «СтройСбытСнаб» осуществляет строительно-монтажные работы, а видом его деятельности является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Основная часть денежных средств, перечисленных Обществом в адрес ООО «СтройСбытСнаб», также направляется организациям и индивидуальным предпринимателям: ООО «Т-Моторс», ООО «Чарка», ООО «Роса», ИП ФИО10, ООО «Сорикс», на расчетные счета которых перечислялись денежные средства и остальными контрагентами налогоплательщика ООО «Спектр», ООО «СтройТехноСнаб», ООО «ЮжУралСтрой».

Также ООО «СтройСбытСнаб» как и ООО «Спектр», ООО «СтройТехноСнаб», ООО «ЮжУралСтрой» перечисляются денежные средства за ИП ФИО9

Из анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «СтройСбытСнаб» следует, что движение по расчетному счету контрагента имеет транзитный характер (т. 14 л.д. 1-70).

В ходе мероприятий налогового контроля, установить место нахождения директора ООО «СтройСбытСнаб» ФИО15 не представилось возможным. (т. 6 л.д. 91-101) Так, по информации ООО «АльфаСМ» ФИО15 в период с 25.11.2011 по 15.05.2012 работал в данной организации электросварщиком. (т. 10 л.д. 49-52) Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО15 неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 6 л.д. 91-101).

Материалами дела подтверждается, что правом подписи документов в ЗАО «ВТБ 24» от имени ООО «СтройСбытСнаб» обладает заместитель директора ООО «СтройСбытСнаб», ФИО14, (т.14 л.д. 118-140) который согласно протоколу допроса в качестве свидетеля от 13.09.2013 пояснил, что ООО «СтройСбытСнаб», ООО «Вектор-СтройГаз» ему не знакомы. (т. 6 л.д. 62-65)

ФИО14 обладал правом подписи и в ООО «СтройТехноСнаб» (т.14 л.д. 91-117) (номинальный контрагент налогоплательщика), которое ему также не знакомо (т. 6 л.д. 62-65).

Заявление на открытие счета в ЗАО «ВТБ 24», договор банковского счета подписан ФИО14 (т. 14 л.д. 118-140)

Таким образом, ФИО15 не исполнял обязанности руководителя ООО «СтройСбытСнаб», не подписывал договоры от имени контрагента, заключенные с налогоплательщиком, а также спорные счета-фактуры.

4. ООО «ЮжУралСтрой»

ООО «ЮжУралСтрой» зарегистрировано 15.02.2007 по адресу: 614007, <...> 21,14.06.2013 исключено из ЕГРЮЛ на основании п .2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по решению регистрирующего органа. ООО «ЮжУралСтрой» состояло на учёте в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми.

Директором и учредителем в период с 15.02.2007 по 23.12.2010, то есть в период осуществления финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Вектор-СтройГаз» (2010 год), являлась ФИО16, с 24.12.2010 - ФИО17

Документы по требованию налогового органа от 21.03.2013 контрагентом не представлены.

Материалами дела подтверждено, что ООО «ЮжУралСтрой» является номинальной организацией по следующим основаниям.

ООО «ЮжУралСтрой» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчётность, последняя отчётность с нулевыми показателями представлена за 1 квартал 2011 года; организация с 01.04.2010 состоит в ИР «Однодневка» по критерию «массовый руководитель» - ФИО16, которая также является руководителем в более чем 10 организациях; численность организации согласно справкам по форме № 2-НДФЛ за2010-2012 годы - 0 человек; у организации отсутствуют имущество и транспорт.

Платежи, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, выплата заработной платы сотрудникам, арендные платежи и т.д.) в 2010 году отсутствуют (т.12 л.д. 45-140).

Денежные средства, полученные 29.12.2010 от заявителя, далее перечисляются в ООО «Элидия» (снято с учета 20.06.2012) за ИП ФИО18 за товарно-материальные ценности.

Из анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «ЮжУралСтрой» следует, что движение по расчетному счету контрагента имеет транзитный характер (т. 12 л.д. 45-140).

Согласно пояснениям директора ООО «ЮжУралСтрой» ФИО16 от 06.09.2013 в периоды 2010-2012 годов она нигде не работала, директором ООО «ЮжУралСтрой» не являлась, документы, связанные с регистрацией юридического лица, не подписывала (т. 6 л.д. 83-90).

Материалами дела подтверждается, что правом подписи документов в ОАО «ВТБ» от имени ООО «ЮжУралСтрой» обладает только директор ФИО16 (т. 14 л.д. 71-90).

Учитывая данные обстоятельства, налоговым органом сделан вывод, что ФИО16 не исполняла обязанности руководителя ООО «ЮжУралСтрой», не подписывала договоры от имени контрагента, заключенные с налогоплательщиком, а также спорные счета-фактуры.

Таким образом, вышеуказанные контрагенты обладают признаками номинальных организаций, между которыми и заявителем создан формальный документооборот.

Директор ООО «Вектор-СтройГаз» ФИО19 (т. 6 л.д. 4-20) в ходе допросов пояснил, что налогоплательщик для выполнения строительно-монтажных работ на объектах привлекает подрядные организации по причине удешевления общей стоимости работ, выполнения полного комплекса порученных работ, в связи со сжатыми сроками работ. Относительно сделок, совершенных Обществом с ООО «ЮжУралСтрой», ООО «СтройТехноСнаб», ООО «Спектр», на вопросы проверялась ли деловая репутация данных контрагентов, выяснялась ли их платежеспособность, исследовалось ли наличие у них необходимых ресурсов для поставки товаров и выполнения строительно-монтажных работ, требовал ли руководитель налогоплательщика от данных организаций перед подписанием договоров учредительные документы, выписку из ЕГРЮЛ, где и каким образом происходило заключение и подписание договоров, встречались ли вы лично с руководителями рассматриваемых организаций, либо заключение договора происходило заочно, путём передачи и согласования проектов договоров через иных лиц (курьера, юриста и т.д.). кто изготавливал договоры, как происходила процедура поступления товаров (материалов) от рассматриваемых организаций, сопровождался ли товар, поставляемый рассматриваемыми организациями сертификатами качества (сертификатами соответствия), как руководитель узнал о рассматриваемых организациях, каким образом происходило подписание актов о приемке выполненных работ, с чем связано прекращение взаимоотношений с рассматриваемыми организациями ФИО19 ответить точно не смог в связи с истечением большого периода времени с момента взаимодействия с этими организациями.

В отношении сделки с ООО «СтройСбытСнаб» ФИО19 пояснил, что выполнялась стандартная проверка контрагента, учредительные документы запрашивались, каким образом происходило заключение и подписание договоров, встречался ли он лично с руководителем организации, точно сказать не смог. Необходимость привлечения ООО «СтройСбытСнаб» для выполнения работ связана с экономической составляющей и нехваткой собственного персонала, лично с директором ООО «СтройСбытСнаб» ФИО19 не встречался, никого из представителей ООО «СтройСбытСнаб» не знает.

Налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, а также с жалобой не представлены доказательства того, что руководством ООО «Вектор-СтройГаз» выполнялась проверка контрагентов, в материалах дела имеются лишь копии свидетельств о государственной регистрации спорных контрагентов, что не подтверждает в полной мере проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Показания директора общество о нехватке трудовых ресурсов, противоречат материалам проверки.

ООО «Вектор-СтройГаз» работает в строительной отрасли с 2006 года, имеет квалифицированный производственный персонал (среднесписочная численность 28-30 человек). Общество имело в проверяемом периоде в собственности большой фонд оборудования и спецтехники, постоянных заказчиков работ, а также развитые каналы специализированных поставщиков материалов, необходимых для прокладки газопровода.

Вывод Инспекции о наличии оборудования и техники сделан на основании имеющейся в материалах дела инвентаризационной книги учета объектов основных средств за 2010-2012 гг. (т. 2 л.д. 39-51), согласно которой налогоплательщик располагает сварочными аппаратами, перфораторами, бетономешалкой, трубогибами, компрессорами, соответствующей техникой (экскаватор-погрузчик, кран колесный, вибрострамбовка, сварочная машина для сварки полимерных труб, автомобиль грузовой, гидровращатель), что подтверждает возможность осуществление обществом с помощью своей техники и оборудования производить работы по газоснабжению и иные строительно-монтажные работы.

Численность Общества в 2010 году составляет 28 человек, в 2011 году - 29 человек, в 2012 году - 32 человек. Штат организации состоит из аттестованных специалистов -монтажников, сварщиков, которые постоянно проходят аттестацию и могут самостоятельно производить общестроительные работы, связанные с прокладкой газопровода, трубопровода и прочие работы, что подтверждается допросами в качестве свидетелей работников Общества ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, ФИО24, ФИО25

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Общество несёт расходы на обучение специалистов для выполнения строительных работ. Обществом представлены удостоверения и квалификационные аттестаты о прохождении обучения по повышению квалификации на работников: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО19, ФИО26, аттестационные удостоверения с допусками к различным видам работ на ФИО21 В .В. (руководство и технический контроль за проведением сварочных работ), ФИО27 (ручная дуговая сварка, газовая сварка), ФИО28 (ручная сварка). ФИО29 (сварка наружных газопроводов низкого, среднего, высокого давления), ФИО22 (сварка наружных газопроводов низкого, среднего, высокого давления), ФИО20 (руководство и технический контроль за проведением сварочных работ наружных газопроводов низкого, среднего, высокого давления), ФИО19 (руководство и технический контроль за проведением сварочных работ), ФИО24

В целях анализа объема выполненных работ, как Обществом, так и спорными контрагентами, налоговым органом исследовались следующие документы:

- договоры подряда, заключенные Обществом с генеральными подрядчиками ОАО «Магнитострой», ОАО «ПО «Монтажник», ООО «Трест «Магнитострой», ООО «Энергетическая строительная компания», ООО «Системы Север-Юг», ООО «ПО АгрегатМаш», ИП ФИО30, ООО «Златоустгазстрой», согласно которым Общество выполняет строительно-монтажные работы самостоятельно и не имеет право передавать свои права и обязанности по договорам иным лицам без согласования второй стороны;

- счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, из которых следует, что:

1) контрагентом ООО «Спектр» выполнены работы на объектах: ТРК «Кит Кэпитал» (газоснабжение, система автоматического пожаротушения, теплоснабжение котельной), 148 мкр г. Магнитогорск (газооборудование жилых домов № № 36, 38, 39), квартал 115а (наземный газопровод), проспект К. Маркса и ул. 50 лет Магнитки (газопровод), газоснабжение котельной автосалона, ОАО «ММК» комплекс холодной прокатки ЛПЦ № 11, Белорецкое шоссе, 7 (газоснабжение и отопление), п. Кассельский (газоснабжение);

2) контрагентом ООО «ЮжУралСтрой» выполнены работы на объекте 148 мкр г. Магнитогорска (газоснабжение домов № 34, № 35);

3) контрагентом ООО «СтройТехноСнаб» выполнены работы на объектах: п. Звездный (газоснабжение), 148 мкр г. Магнитогорска (газооборудование домов № 23, № 24), ул. Автомобилистов, 18а (газоснабжение), ЗЖБИ (реконструкция);

4) контрагентом ООО «СтройСбытСнаб» выполнены работы на объектах: ул. Малиновая (газоснабжение жилой застройки), СтройСбьггСнаб «УМГК-Сталь» г. Тюмень (газоснабжение);

Кроме того, работники общества: ФИО24, ФИО25, прораба ФИО20, бригадиры ФИО23, ФИО22, ФИО21, подтвердили, что работы на всех вышеперечисленных объектах выполнялись своими силами, вышеуказанные контрагенты им не знакомы.

ФИО20, ФИО23, ФИО22 и ФИО21 в силу своих должностных обязанностей должны были знать об объеме работ на объекте в целом, чтобы в дальнейшем распределять работу между остальными работниками Общества (своими подчиненными) и контролировать ход выполнения и качество работ, в связи с чем указанные лица в случае привлечения сторонних организаций для выполнения каких-либо работ должны были знать об этом.

Доказательствами исполнения работ сотрудниками Общества являются показания всех вышеперечисленных свидетелей - работников ООО «Вектор-СтройГаз».

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля был опрошен директор ООО «Системы Север-Юг» ФИО31 - заказчик указанных работ, который пояснил, что при проведении работ на объекте ОАО «ММК» нанималось для проведения субподрядных работ ООО «Вектор-СтройГаз» (работы по монтажу систем вентиляции). Все работы от имени ООО «Вектор-СтройГаз» сдавались ФИО19 (т. 6 л.д. 125)

В отношении объекта ТРК «Кит Кэпитал» в ходе допросов работников общества ФИО23 и ФИО22 установлено, что именно ими выполнялись работы по газоснабжению, при этом ФИО23 указал, что на данном объекте работы выполнялись также ОАО «Магнитострой» и ООО «Тэкс-Урал». Свидетели ФИО20 и ФИО22 подтвердили выполнение ими работ по системе автоматического пожаротушения.

По остальным объектам показания свидетелей содержат информацию о том, что на данных объектах работы выполнялись только сотрудниками Общества без привлечения иных лиц.

Все протоколы допросов оформлены с соблюдением требований ст. 90 НК РФ, подписаны свидетелями без замечаний.

По отчетам по командировке лиц, участвующих в выполнении работ на объекте ООО «УГМК - Сталь» (т. 16 л.д. 150-160) невозможно определить объемы строительно-монтажных работ, выполненных работниками Общества и субподрядчиками, в силу того, что отчеты составлены рукописным способом, на многих отчетах прочитать содержимое не представляется возможным, все отчеты составлены прорабами ФИО20 и ФИО21, ни в одном из отчетов не указано, что работы выполнялись контрагентами Общества. Кроме того, свидетельскими показаниями ФИО20 и ФИО21 подтверждается, что все работы выполнялись силами Общества.

Также следует отметить, что ОАО «ПО «Монтажник» в порядке ст. 93.1 НК РФ представлена информация от 31.07.2013 №11/2-06/3100 и документы: пояснительная записка, список подрядных организаций ОАО «ПО «Монтажник» для выполнения строительно-монтажных работ, письмо о согласовании выполнения строительно-монтажных работ ООО «Вектор-СтройГаз», договор генподряда. На основании представленных документов установлено, что ООО «СтройСбытСнаб» в качестве субподрядной организации с ОАО «ПО «Монтажник» не согласовывалось.

На основании собранных в ходе мероприятий налогового контроля доказательств Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что сделки с ООО «Спектр», ООО «СтройСбытСнаб», ООО «СтройТехноСнаб», ООО «ЮжУралСтрой» заключены налогоплательщиком не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного предъявления к вычету НДС и включения в состав расходов затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Информация о наличии у контрагентов Заявителя имущества, транспорта, персонала, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности, в налоговых органах отсутствует, указанные организации не являлись источником выплат дохода в пользу физических лиц, справки по форме 2-НДФЛ в отношении работников не представлялись. Налоговая отчетность представлялась контрагентами с минимальными суммами налогов. Документы для проведения встречной проверки по запросу налогового органа указанными контрагентами не представлены. Руководители контрагентов либо отрицают свое отношение к деятельности организаций, либо согласились осуществить регистрацию юридического лица за денежное вознаграждение.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г. установлено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Также п. 10 данного постановления предусмотрено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность, которой занимается налогоплательщик, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов, такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.

Согласно позиции суда, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Информация о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском размещается на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (www.nalog.ru). Налогоплательщику рекомендуется при оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, исследовать среди прочих следующие признаки: отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя), копий документа, удостоверяющего его личность, отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных и (или) торговых площадей, отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (официальный сайт ФНС России www.nalog.ru), отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.

В настоящем случае, налогоплательщиком не представлено доказательств проявления должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагента, не устанавливалась его деловая репутация и платежеспособность.

Опрошенные работники общества подтверждают, что работы были осуществлены собственными силами без привлечения субподрядных организаций. Представителей субподрядных организаций никто не видел, каких-либо документов, подтверждающих полномочия доверенных лиц контрагентов, не представлено. Неизвестно, каким образом осуществлялся контроль по тем объёмам работ, которые якобы выполняли спорные субподрядчикии.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком осуществлен формальный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. по квитанции от 01.07.2014 № 3006170880746 (т. 1 л.д. 38).

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, госпошлина в оплаченной части подлежит оставлению в бюджете.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.