Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1, г. Магнитогорск Челябинской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления № 173 от 27.06.2010 о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды ФИО4

Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из материалов дела ФИО1 (далее – предприниматель) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРИП /л.д. 83/.

На основании распоряжения № 50 от 16.06.2010 и.о. начальника управления экологического контроля Администрации г. Магнитогорска 25.06.2010 проведена внеплановая выездная проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения предпринимателем требований природоохранного законодательства.

Поводом для проведения проверки явилось требование прокурора Правобережного района г. Магнитогорска о проведении проверки исполнения природоохранного законодательства ИП ФИО1 при организации деятельности Зоомагазина, расположенного по адресу: ул. Сталеваров, 17/1 /л.д. 74/.

С распоряжением о проведении проверки предприниматель был ознакомлен 17.06.2010 согласно подписи на распоряжении /л.д. 77/.

В результате проверки, проведенной в присутствии предпринимателя сотрудниками отдела экологического контроля Администрации г. Магнитогорска были установлены нарушения природоохранного законодательства,

В ходе осмотра помещений и прилегающей территории магазина было установлено, что в ходе эксплуатации помещения магазина образуются опасные отходы: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), относящийся к 4 классу опасности, а также отработанные люминесцентные лампы, содержащие ртуть, относящиеся к 1 классу опасности.

На данные опасные отходы предпринимателем не разработаны паспорта опасных отходов 1 и 4 классов соответственно.

Также было установлено отсутствие договора со специализированной организацией на утилизацию отработанных люминесцентных ламп.

Выявленные нарушения нашли отражение в акте проверки № 50, составленном 25.06.2010 /л.д. 62/, направленном предпринимателю по почте 01.07.2010 /л.д. 78/.

Акт проверки 02.07.2010 был направлен Управлением экологического контроля прокурору Правобережного района г. Магнитогорска для принятия решения по результатам проверки /л.д. 61/.

Прокурором Правобережного района г. Магнитогорска у ИП ФИО1 было взято объяснение по выявленным в ходе проверки нарушениям экологического законодательства, в котором предприниматель пояснила, что не знала о необходимости получать паспорта отходов и определять их классность /л.д. 80/.

На основании собранных материалов проверки, прокурором Правобережного района г. Магнитогорска в присутствии предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, о чем 08.07.2010 было вынесено постановление /л.д. 58/.

Прокурором в отношении предпринимателя также вынесены предостережение о недопустимости нарушения природоохранного законодательства и представление об устранении выявленных нарушений.

Дело об административном правонарушении было направлено прокурором в адрес Министерства по радиационной и экологической безопасности по Челябинской области (далее – Министерство, административный орган) для принятия процессуального решения по делу.

Предприниматель представил в Министерство заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 52/.

Рассмотрев материалы административного дела, государственный инспектор Челябинской области в области охраны окружающей среды, постановлением № 173 27.07.2010 привлек индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ /л.д. 53/.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование незаконности вынесенного постановления заявитель, не оспаривая факта правонарушения, считает нарушение малозначительным.

В подтверждение малозначительности правонарушения предприниматель указывает, что оно не причинило существенного вред охраняемым правоотношениям, не повлекло негативных последствий для окружающей среды.

Представитель административного органа заявленные требования не признал, указав, что предприниматель привлечен к ответственности правомерно, нарушение подтверждено материалами административного дела. Правонарушение не является малозначительным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подлежат обжалованию в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Рассмотрение дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд производит в судебном заседании с соблюдением требований ст. 210 АПК РФ.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Полномочия муниципальных органов власти по проведению проверок предусмотрены Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (ст.ст. 6,7).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон № 7-ФЗ) контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 3 ст. 11 данного Закона граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, налагаемого на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из спорного постановления, предпринимателю вменено в вину нарушение экологических требований при эксплуатации помещения магазина, предусмотренных ст. 51 Закона № 7-ФЗ и ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.05.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее Закон № 89-ФЗ).

Данные нарушения выразились в не разработке паспортов отходов 1 и 4 классов на отработанные люминесцентные лампы и мусор от бытовых помещений организации несортированный, а также в отсутствии договора со специализированной организацией, имеющей лицензию на утилизацию отработанных люминесцентных ламп.

Выявленные административным органом нарушения обоснованно квалифицированы ответчиком как нарушения требований экологического законодательства.

В соответствии со ст. 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под обращением с отходами понимается, в том числе деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны в силу ст. 11 Закона № 89-ФЗ, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Рф в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Статьей 14 Закона N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Паспорт отходов – это документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В нарушение названных требований, паспорта опасных отходов 1 и 4 классов индивидуальным предпринимателем не разработаны, что зафиксировано актом проверки от 25.06.2010.

При проверке было выявлено, что мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), относящийся к 4 классу опасности, образующийся в результате эксплуатации помещения магазина накапливается в металлическом контейнере объемом 0, 75 куб. м. и затем согласно договору на техническое обслуживание с ООО УК ЖКХ" вывозится МУП "Спецавтохозяйство" на городскую свалку. Место временного накопления отходов соответствует требованиям.

Указанное обстоятельство подтверждается договором № 2 от 20.09.2005 на техническое обслуживание /л.д. 88/, а также оплаченными квитанциями за вывоз мусора /л.д. 89/.

Также при проверке обнаружено, что освещение магазина осуществляется с помощью 56 люминесцентных ламп, которые в процессе эксплуатации могут перегореть, тем самым будут образовывать отход.

При этом на момент проверки складирования отработанных люминесцентных ламп не обнаружено.

Между тем факт образования указанного опасного отхода подтверждается расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008, 2009, 2010 год от 14.07.2010 /л.д. 21, 26, 31/, согласно которым опасный отход 1 класса (отработанные люминесцентные лампы), образовавшийся за 2010 год составил 0,0004 тонн /л.д. 33/.

Неразработка паспорта опасного отхода (люминесцентных ламп), при таких обстоятельствах, является нарушением требований ст. 14 Закона "Об отходах производства и потребления".

Пунктом 1 ст. 51 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При этом собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Лицензией по сбору, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов предприниматель не владеет. При этом как установлено материалами административного дела договор со специализированной организацией на утилизацию отходов 1 класса опасности предпринимателем не заключался, что является нарушением ст. 51 Закона № 7 –ФЗ.

Таким образом, нарушение экологических требований при обращении с отходами подтверждается материалами дела. Состав правонарушения установлен в действиях предпринимателя правомерно.

Между тем суд считает обоснованным довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом в соответствии с п. 18.1 Постановления (введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким - либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив представленные в дело доказательства, судом не выявлена существенная угроза охраняемым общественным отношениям в результате совершения противоправного деяния заявителя.

Нарушения экологических требований на момент рассмотрения дела в суде предпринимателем устранены.

Паспорта на опасные отходы 1 и 4 классов предпринимателем разработаны, что подтверждается паспортами опасных отходов на ртутные лампы (1 класс опасности) и мусор от бытовых помещений организаций несортированный (4 класс опасности), а также свидетельствами о классе опасности от 30.08.2010 /л.д. 103-108/.

Также заявителем представлен договор № 393Д/10, заключенный 12.07.2010 с лицензированной организацией ООО "Электрик" на сбор, обезвреживание, транспортировку и размещение опасного отхода - ртутных ламп /л.д. 19/.

Факт засорения прилегающей территории отходами указных классов, образовавшихся от деятельности предпринимателя, не установлен при проверке помещения и прилагающей территории магазина, что подтверждается актом проверки.

Учитывая данные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного правонарушения, малозначительна. Оно не носит систематического характера, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда окружающей среде.

Кроме того, предприниматель привлечен к административной ответственности впервые (доказательств обратного не представлено).

Доказательств пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению публично – правовых обязанностей, вследствие длительного или неоднократного нарушения требований экологического законодательства, материалы административного дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая положения Европейской конвенции о защите прав человека от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частичного интереса (размер штрафа), а также конституционные принципы справедливости, заложенные в праве, суд полагает возможным освободить ИП ФИО1 совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае признания судом правонарушения малозначительным, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

На основании вышеизложенного, постановление Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябиснкой области № 173 от 27.07.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, ст. 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области от 27 июля 2010 г. № 173 по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: <...>, о привлечении к административной ответственности по основанию ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в ФАС Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Елькина Л.А.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.