Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугачевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Обувная фирма «Юничел», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕСИ», г. Челябинск, о взыскании 113 104 руб. 63 коп.

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.12.2010 № 01-24/67, выданной сроком до 31.12.2011, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Обувная фирма «Юничел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕСИ» (далее – ответчик), о взыскании 56 568 руб. 90 коп., задолженности по договору аренды № 10-08/763 от 22.11.2010 г., а так же неустойки в размере 56 535 руб. 73 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.85-86)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствами.

Определениями суда от 12.09.2011, 06.10.2011 у ответчика запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «Обувная фирма «Юничел» (арендодатель) и ООО «ДЕСИ» (арендатор) заключен договор № 10-08/763 от 22.11.2010, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, литер Ааа1А1, общей площадью 165,9 кв.м., из них производственная 165,9 кв.м. для размещения на предоставленной площади производства, а арендатор использовать помещение по назначению и вносить арендную плату в сроки, установленные настоящим законом (л.д.11-12), Нежилое помещение передано арендатору актом приема-передачи от 25.11.2011 (л.д.13).

Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, литер Ааа1А1, общей площадью 1 762, 4 кв.м. находится у истца в собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 74АА № 868840 от 23.12.2008 (л.д.28).

Арендная плата согласно договору состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная плата определяется как произведение арендной ставки арендуемого помещения на площадь арендуемого помещения и составляет 31 521 руб. в месяц (в том числе НДС). Переменная часть оплаты состоит из фактически понесенных затрат: коммунальных услуг, электроэнергия, услуги связи и охраны и других затрат, сданного в аренду помещения (3.1-3.5 договора).

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды нежилых помещений.

Для оплаты ответчику истцом выставлены счета – фактуры (л.д.16-19) за период с ноября 2010 по февраль 2011 в общей сумме 72 366 руб. 90 коп.

Ответчик полностью не оплатил согласно представленному расчету арендную плату по договору № 10-08/763 от 22.11.2010, с учетом частичной оплаты долг по указанному договору составляет 56 568 руб. 90 коп. Суду представлены доказательства частичной оплаты, платежное поручение № 12 от 15.12.2010 на сумму 5253 руб. 00 коп., приходный ордер на товары № 509 от 07.02.2011, товарная накладная № 1 от 07.02.2011 на сумму 10 545 руб. 00 коп., акт взаимозачета № 97 от 01.04.2011.(л.д.22-25).

Ответчик 13.02.2011 направил истцу гарантийное обязательство в срок до 28.02.2011 выплатить задолженность по договору аренды от 22.11.2010., но оплату не произвел (л.д.27).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств уплаты арендных платежей в сумме 56 568 руб. 90 коп. за спорный период по указанному договору в полном объеме (в том числе и после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начисленной на основании п.5.1 указанного договора в сумме 56 535 руб. 73 коп. за период с 06.01.2011 по 01.09.2011.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является правильным (л.д.6)

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Учитывая высокий процент неустойки в размере 0,5 % в день, отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях из - за неисполнения ответчиком обязательства, длительность неисполнения обязательства, арбитражный суд считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание неоплату ответчиком долга на момент рассмотрения дела, арбитражный суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 28 284 руб. 45 коп. коп., то есть, 50 % от суммы основного долга.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит частичному удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 4 394 руб. платежным поручением № 5153 от 11.08.2011 (л.д. 7).

При распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДЕСИ», г. Челябинск ОГРН <***> в пользу истца закрытого акционерного общества «Обувная фирма «Юничел», г. Челябинск ОГРН <***> задолженность по договору аренды в сумме 56 568 руб. 90 коп., пени в сумме 28 284 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 393 рубля 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу закрытому акционерному обществу «Обувная фирма «Юничел», г. Челябинск ОГРН <***> из Федерального бюджета госпошлину в сумме 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.С. Лакирев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.