Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Трехгорный керамический завод», г. Трехгорный, Челябинской области (далее – ООО «Трехгорный керамический завод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10504000-487/2010 от 03.08.2010, вынесенного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Челябинской области о признании ООО «Трехгорный керамический завод» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении (л.д. 3-4).

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее именуемый – административный орган, Управление) возражает против удовлетворения требований заявителя, по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 17-20).

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Трехгорный керамический завод» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Трехгорному Челябинской области 28.05.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047403000952 (л.д. 13-14).

ООО «Трехгорный керамический завод» (Заказчик) 12.02.2010 заключило контракт № 1 с нерезидентом СТИМ-ЛАБ, Инк (США, штат Оклахома) (Исполнитель).

Из условий названного контракта от 12.02.2010 следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить тестирование предоставленных Заказчиком образцов пропанов производства ООО «Трехгорный керамический завод» и предоставить отчет по результатам проведенных испытаний и сертификат соответствия образцов продукции стандартам АРIRP 56-61 в установленный контрактом срок, а Заказчик обязуется оплатить работу Исполнителя (п. 1.1. контракта).

Заказчик предоставляет образцы пропантов фракции 20/40, 16/30, 12/18 в количестве одного килограмма каждой фракции. Образцы высылаются Заказчиком за свой счет по адресу, указанному Исполнителем. Получение подтверждается уведомлением о получении, либо иным документом, достоверно свидетельствующим о получении Исполнителем образцов для испытаний (п. 1.2., 2.3., 2.4. контракта).

Общая стоимость проведения испытаний составляет 17 300 долларов США. Оплата должна быть произведена в течение 5 дней с момента уведомления СТИМ-ЛАБ, Инк о получении образцов.

Общество, исполняя условия контракта сопроводительным письмом от 15.02.2010 исх. № 99 представило специалисту по таможенному оформлению - ООО «Деларант»: пропанты алюмосиликатные: фракция 20/40 мм – 1 кг, пропанты фракция 16/30 мм – 1 кг, пропанты фракция 12/18 мм – 1 кг, копию контракта № 1 от 12.02.2010, письмо № 01.1-01/73 от 05.02.2010 для оформления таможенных документов и направления их в адрес нерезидента.

19.02.2010 обществом оформлена ГТД № 10504060/190210/0000281 на указанный товар.

Отправителем ГТД является общество получателем СТИМ-ЛАБ, Инк (США, штат Оклахома).

15.04.2010 Исполнитель, во исполнение п. 3.2. контракта, перечислил Заказчику стоимость услуг в размере 17 300 долларов США.

Во исполнение условий названного контракта от 12.02.2010 общество 15.04.2010 оформило в ОАО «Челиндбанк» паспорт сделки (ПС) № 10040002/0485/0024/4/0 на сумму контракта 17 300 долларов США. Код валюты цены 840 (доллар США).

19.02.2010 на Саткинский таможенный пост специалистом по таможенному оформлению - ООО «Декларант», подана ГТД № 10504060/190210/0000281 на указанный товар.

Начальник ОТО и ТК Саткинского таможенного поста при осуществлении корректировки ГДТ 10504060/190210/0000281, выявил факт нарушения, обществом требований пункта 3.14 Инструкции Центробанка России от 15.07.2004 № 117-И, выразившегося в оформлении паспорта сделки, в уполномоченном банке с нарушением срока.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Саткинского таможенного поста 25.05.2010 составило протокол об административном правонарушении, который вместе с другими материалами дела об административном правонарушении передало на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области.

Руководитель Территориального управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области, получив на рассмотрение указанные документы, 01.06.2010 вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 10504000-487/2010, согласно которому, указанное дело об административном правонарушении возбужденное в отношении общества назначено к рассмотрению на 15.06.2010 (л.д. 37).

Копия указанного определения от 01.06.2010 с сопроводительным письмом № 69-02-31/1494 от 03.06.2010 направлена обществу посредством почтовой связи и получены последним 09.06.2010, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении, представленная в материалы дела (л.д. 36-41).

15.06.2010 руководителем управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области, в связи с поступившим от представителя общества ФИО3 - ходатайством о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 15.07.2010.

Копия названного определения от 15.06.2010 с сопроводительным письмом № 60-02-31/1611 от 17.06.2010 направлена обществу посредством почтовой связи и получены последним 25.06.2010, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении, представленная в материалы дела (л.д. 42-45).

15.07.2010 руководителем управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области, вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 03.08.2010.

Копия названного определения от 15.06.2010 с сопроводительным письмом № 69-02-31/1843 от 20.07.2010 направлена обществу посредством почтовой связи и получены последним 27.07.2010, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении, представленная в материалы дела (л.д. 53-55).

15.07.2010 руководителем управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области, вынесено определение о вызове лиц, согласно которому в качестве свидетеля для дачи объяснений по делу об административном правонарушении на 03.08.2010 вызван начальник ОТО и ТК Саткинского таможенного поста (л.д. 57).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Территориального управления вынес постановление от 03.08.2010 № 10504000-487/2010, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 6-8).

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, на то, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен неправомочным лицом. Помимо незаконного возбуждения дела об административном правонарушении указанное дело в нарушении ч. 1 ст. 28.9 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ административным органом не было прекращено. Полагает, что, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как, предоставление обществом СТИМ-ЛАБ, Инк (США) образцов пропантов не является исполнением обязательств Заказчика перед Исполнителем. Указанные в ГТД 10504060/190210/0000281 пропанты не являются товаром по контракту, а являются образцами, которые безвозмездно были направлены (предоставлены) контрагенту. Считает, что первая валютная операция, исполнение обязательств по контракту № 1 от 12.02.2010, была осуществлена обществом 15.04.2010, о чем свидетельствует предоставление обществом в банк заявления на перевод № 1 от 15.04.2010. При этом общество 15.04.2010 представило в уполномоченный банк необходимые документы и оформило паспорт сделки № 10040002/0485/0024/4/0, не позднее осуществления первой валютной операции, либо иного исполнения обязательств по контракту, следовательно общество не нарушало установленных единых правил оформления паспортов сделки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный орган считает требования заявителя не обоснованными. Факт нарушения срока оформления паспорта сделки, в уполномоченный банк на 55 дней подтверждается материалами дела об административном правонарушении. При назначении наказания обществу административным органом были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административный штраф назначен в минимальном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления, датирована 03.08.2010, получена обществом 13.08.2010, что подтверждается копией уведомления о вручении, названного акта, заявление о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, направлено в суд 17.08.2010, что подтверждается оттиском календарного штемпеля органа связи на почтовом конверте, т.е. в течение установленного 10-дневного срока (л.д. 6-9, 72, 16).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона, в том числе паспорт сделки.

В силу статьи 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с указанным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными Законом N 173-ФЗ, и содержатся в разделе II Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

В соответствии с пунктом 3.14 Инструкции N 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, как указано выше, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем заключен с иностранным лицом СТИМ-ЛАБ, Инк (США, штат Оклахома) контракт № 1 от 12.02.2010, на основании указанного контракта заявителем 15.04.2010 в ОАО «Челиндбанк» оформлен паспорт сделки (ПС) № 10040002/0485/0024/4/0 на сумму контракта 17 300 долларов США.

Заявитель во исполнения названного контракта 19.02.2010 оформил ГТД № 10504060/190210/0000281 на товар- керамические изделия, пропанты алюмосиликатные: фракция 20/40 мм- 1 кг, фракция 16/30 мм – 1кг, фракция 12/18 мм- 1 кг, через ООО «Декларант», на основании заключенного договора № 404 на оказание услуг таможенного брокера от 07.07.2009.

Отправителем по названной ГТД является ООО «Трехгорный керамический завод» (адрес регистрации: 456080, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Заречная) получателем СТИМ-ЛАБ, Инк 7406 Норс хайвей 81, г. Дункан, штат Оклахома.

Обязанность общества по оформлению ПС вытекает из исполнения им обязательств по контракту, а именно пунктов 1.2, 2.3 контракта, где установлено, что Заказчик по контракту предоставляет образцы и высылает их Исполнителю, в связи с чем довод заявителя о том, что представление обществом Исполнителю образцов не является исполнением обязательств Заказчика, является несостоятельным.

Таким образом, общество должно было оформить паспорт сделки до 19.02.2010, т.е. не позднее дня исполнения обязательств по контракту, как того требует вышеназванная Инструкция.

Между тем, судом установлено, что паспорт сделки в уполномоченном банке оформлен обществом 15.04.2010, т.е. спустя 55 дней, после исполнения обязательств по передаче образцов по контракту.

Факт несвоевременного оформления названного документа, подтверждается материалами дела, в связи с чем, квалификация административным органом действий заявителя по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ признается судом правомерной и обоснованной.

Доказательств, наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований законодательства о валютном регулировании, в материалы дела заявителем не представлены.

Также подлежит отклонению судом довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении № 10504000-487/2010 составлен неправомочным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В пункте 80 названной статьи (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ) указано, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном в статье 15.25 Кодекса, уполномочены составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) таможенные органы являются агентами валютного контроля.

Таким образом, должностное лицо Саткинского таможенного поста при составлении протокола об административном правонарушении от 25.05.2010 действовала в рамках полномочий, предоставленных законом.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые повлияли бы на полноту и объективность рассмотрения дела судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, административный штраф установлен с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения общества, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Трехгорный керамический завод», г. Трехгорный, Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления № 10504000-487/2010 от 03.08.2010, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Челябинской области о признании ООО «Трехгорный керамический завод» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.