Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Первых, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мердановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр оконных технологий», г. Магнитогорск к

1. Муниципальному образованию «Город Магнитогорск» в лице администрации г. Магнитогорска

2. Муниципальному учреждению «Магнитогорскинвестстрой»

3. Муниципальному предприятию «Магнитогорскинвестстрой»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

2. Общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралСтрой»

3. общество с ограниченной собственностью «Высотник», г.Челябинск

о признании права собственности на кв. № 139, № 140 в доме № 3/3 по ул. Труда в г. Магнитогорске.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 28.09.2010, паспорт, ФИО2 – директора, протокол общего собрания, паспорт

от ответчиков:

1. ФИО3 – доверенность от 10.06.2010, паспорт

2 ФИО4 – доверенность № 55/10 от 24.08.2010, паспорт

3.Князева Е.А..- доверенность 74АА 854500 от 09.06.2010, паспорт

от третьих лиц не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. не явился, извещен

2. не явился, извещен

3. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр оконных технологий» (далее по тексту - ООО «Центр оконных технологий», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Муниципальному образованию «Город Магнитогорск» в лице Администрации г. Магнитогорска (далее по тексту – Администрация г. Магнитогорска), Муниципальному учреждению «Магнитогорскинвестстрой» (далее по тексту- МУ «МИС»), Муниципальному предприятию «Магнитогорскинвестстрой» (далее по тексту – МП «МИС») о признании оснований государственной регистрации возникновения права собственности Муниципального образования г. Магнитгорск на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> стр. № 4/1, ничтожными и применить последствия их недействительности. Признать ничтожной сделку по отчуждению муниципальным предприятием «Магнитогорскинвестстрой» 7/100 (семи сотых) доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> стр. № 4/1, в собственность Муниципального образования г. Магнитогорск и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать право собственности на 7/100 (семь сотых) доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> стр. № 4/1 за истцом.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об изменении уточнении предмета иска, просит признать недействительными постановление № 5000-П от 02.07.2008 «О предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка в 137 микрорайоне муниципальному предприятию «Магнитогорскинвестстрой», постановление № 6328-П от 05.08.2008 «Об утверждении разрешения на строительство от 20.07.2010 № РС-0208-2008», а также признать право собственности ООО «Центр оконных технологий» на кв. № 139, № 140 в доме № 3/3 по ул. Труда в г. Магнитогорске.

Судом ходатайство истца удовлетворено на основании ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Требования о признании недействительными постановления № 5000-П от 02.07.2008 «О предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка в 137 микрорайоне муниципальному предприятию «Магнитогорскинвестстрой» и постановления № 6328-П от 05.08.2008 «Об утверждении разрешения на строительство от 20.07.2010 № РС-0208-2008» выделены судом в отдельное производство А76-20979/2010-62-522.

В рамках настоящего дела судом рассмотрены требования о признании права собственности ООО «Центр оконных технологий» на кв. № 139, № 140 в доме № 3/3 по ул. Труда в г. Магнитогорске

В обоснование исковых требований приведены доводы о приобретении права собственности в результате осуществления инвестиционной деятельности - выполнения работ по изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков в сумме 2 783 455,78 руб. на основании договора № 841/07 от 24.07.2008, заключенного с ООО «ЮжУралСтрой». Истец полагает, что право собственности на 7/100 доли в «Многоквартирном жилом доме по программе «Молодая семья» строительный номер № 4/1, расположенного по адресу <...> возникло на основании договора подряда № 841/07 от 24.07.2008 и договора об уступке права требования, заключенного между ООО «Центр оконных технологий» и ООО «ЮжУралСтрой» от 23.01.2009, который рассматривает как договор об инвестиционной деятельности. Недействительность зарегистрированного права связывает с недопустимостью перераспределения квартир, подлежащих передаче инвестору, без согласия последнего.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик - Администрация города Магнитогорска в судебном заседании против заявленных требований возражала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому полагает, что истцом не производилось инвестирования объекта, вследствие чего у истца не возникло права собственности на долю в спорном объекте.

Ответчиком МП «Магнитогорскинвестстрой» представлен отзыв, в котором исковые требования отклонены со ссылкой на отсутствие правовых оснований для заключения договора инвестирования, поскольку застройщиком объекта и лицом, имеющим право на привлечение инвестиций, являлось МУ«Магнитогорскинвестстрой».

Ответчики – МП «МИС», МУ «МИС» в судебном заседании поддержали мнение Администрации города Магнитогорска, просили отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Третье лицо ООО «ЮжУралСтрой» представило отзыв, согласно которому, не поддерживает требования истца, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.07.2009 с ООО «ЮжУралСтрой» в пользу ООО «Центр оконных технологий» взыскан долг по договору подряда № 841/07 от 24.07.2008 в размере 2 783 455,78 руб. У ООО «ЮжУралСтрой» право собственности на объект не могло возникнуть, так как Общество являлось подрядчиком. Договор об уступке права требования от 23.01.2009 полагает ничтожным. Документов о финансировании (инвестировании) доли в строительстве дома не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2008 между МП «Магнитогорскинвестстрой» (инвестор-1) и ООО «ЮжУралСтрой» (инвестор-2) заключен договор об инвестиционной деятельности № 48/08 юр (л.д. 44-46 т.1), согласно которому, инвестор-1 и инвестор-2 реализовывают совместные действия по строительству Объекта инвестирования с возложением функций Генподрядчика на инвестора-2, функций Заказчика-Застройщика, в том числе проведение технического надзора за строительством объекта – на инвестора-1. Объектом инвестирования является капитальное строительство «Многоквартирный жилой дом по программе «Молодая семья», 137 микрорайон, г. Магнитогорск (далее – Объект). Условиями договора определен объем инвестиций, осуществляемых инвестором-2 (п.4.1 договора) и право собственности на объект в долях пропорционально вложенных средств. По условиям договора ООО «ЮжУралСтрой» обязуется осуществить инвестирование строительства квартир в 3 и 4 подъездах, с правом осуществления строительства инженерной и социальной инфраструктуры вместо внесения инвестиционных взносов.

Соглашением от 26.08.2008 к договору об инвестиционной деятельности № 48/08 юр от 14.01.2008 стороны определили доли в Объекте незавершенного строительства (л.д.47 т.1).

22.08.2008 между муниципальным учреждением «Магнитогорскинвестстрой», муниципальным предприятием «Магнитогорскинвестстрой» и ООО «ЮжУралСтрой» заключен договор об уступке права требования и переводе долга. Согласно названному договору муниципальное учреждение уступает права и обязанности, а также переводит долг по договору № 48/08 юр от 14.01.2008 муниципальному предприятию (л.д. 48-49 т.1).

По договору подряда № 62/08 от 27.08.2008 МП «МИС», действуя в качестве заказчика-застройщика, в связи с отсутствием финансирования ООО «ЮжУралстрой» инвестиций по договору об инвестиционной деятельности № 48/08 юр от 14.01.2008, поручил ООО «ЮжУралСтрой» (подрядчику) выполнение работ по окончанию строительства двух блок-секций на объекте расположенном по адресу: <...>. Условиями договора определена стоимость работ в размере 54 043 712,00 руб. за счет инвестиционных средств (л.д.16-19 т.1).

14.12.2009 между МП «Магнитогорскинвестстрой» (инвестор-1) ООО «Строительная компания «Высотник» (инвестор-2) заключен договор об инвестиционной деятельности № 4/1 (л.д. 77-85 т.2), согласно которому, стороны инвестируют строительство десятиэтажного панельного многоквартирного жилого дома второго этапа 1,2 блок-секции по строительному адресу: <...>.

24.07.2008 по договору подряда № 841/07 ООО «ЮжУралСтрой», действуя в качестве заказчика, поручил ООО «Центр оконных технологий» (подрядчику) выполнение работ по производству и монтажу оконных и дверных блоков на объекте расположенном по адресу: <...>. Условиями договора определена стоимость работ и порядок оплаты, путем перечисления денежных средств (л.д.16-19 т.1).

По состоянию на 31.12.2008 между ООО «ЮжУралСтрой» и ООО «Центр оконных технологий» подписан акт сверки, из которого следует, что задолженность ООО «ЮжУралСтрой» перед ООО «Центр оконных технологий» составила 2 783 455,78 руб. (л.д.24 т.1).

В связи с наличием задолженности ООО «ЮжУралСтрой» перед ООО «Центр оконных технологий» в сумме 2 783 455,78 руб., 23.01.2009 ООО «Центр оконных технологий» (новый кредитор) и ООО «ЮжУралСтрой» (кредитор) заключили договор об уступке права требования, согласно которому кредитор уступает новому кредитору право требования в размере 7/100 на долю в Объекте, стоимость права требования на долю в объекте согласована сторонами в размере 2 783 455,78 руб.(л.д.42-43 т.1).

Также, 23.01.2009 ООО «Центр оконных технологий» (кредитор) и ООО «ЮжУралСтрой» (должник) заключили соглашение о замене обязательства, на основании чего пришли к соглашению, что доля 7/100 в праве собственности на Объект будет соответствовать двум квартирам, имеющим следующие характеристики: двухкомнатная квартира № 139, расположенная на шестом этаже блок-секции1, подъезда № 4 и однокомнатная квартира № 140, расположенная на шестом этаже блок-секции 1, подъезда № 4.

На дату рассмотрения спора, согласно выписке из ЕГРП № 33/382/2010-335, зарегистрировано право собственности ООО «Высотник» на двухкомнатную квартиру № 139, расположенную по адресу: <...> корпус № 3 и согласно выписке из ЕГРП № 33/382/2010-336, зарегистрировано право собственности муниципального образования город Магнитогорск на однокомнатную квартиру № 140, расположенную по адресу: <...> корпус № 3 (л.д.107-108 т.2).

Считая себя инвестором в доле 7/100 по договору инвестирования № 48/08 юр в результате заключения договора уступки права требования от 23.09.2009 с ООО «ЮжУралСтрой», и собственником квартир № 139 и № 140 в результате заключения соглашения о замене обязательства от 23.01.2009, а также полагая, что ООО «Высотник» и Муниципальное образование город Магнитогорск зарегистрировали право собственности на указанные квартиры в отсутствие законных оснований, ООО «Центр оконных технологий» обратился в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Исходя из содержания ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе, имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (ч.1 ст. 3 Закона об инвестиционной деятельности).

Статьей 4 названного закона определено, что заказчиками являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подрядчиками являются физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, правом на привлечение инвестиций, влекущем возникновение долевой собственности на объект инвестиционной деятельности наделены заказчики строительства. Подрядчикам строительства такое право не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено и судом не установлено доказательств наличия у ООО «ЮжУралСтрой» полномочий на привлечение инвестиций, как и возникновения прав в отношении объекта инвестирования.

Из материалов дела не следует, что ООО «ЮжУралСтрой» исполнил принятые на себя обязательства по договору об инвестиционной деятельности № 48/08 юр. В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «ЮжУралСтрой» представлено дополнение к отзыву(л.д.109 т.2), в котором указано, что документов, подтверждающих внесение ООО «ЮжУралСтрой» доли по договору № 48/08юр от 14.01.2008 не установлено. Как указали в судебном заседании представители МУ «МИС» и МП «МИС» денежных средств, выполненных работ или оказанных услуг в счет доли ООО «ЮжУралСтрой» по договору инвестирования также не поступало.

Также, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель МП «МИС», отношения между МП «МИС» и ООО «Южуралстрой» основывались на договоре подряда подряда № 62/08 от 27.08.2008, где последний выполнял функции подрядчика, и с которым МП «МИС» произвело полный расчет, что подтверждается платежными поручениями (л.д.47-57 т.2).

В силу названного, заключение соглашения о замене обязательства и договора уступки права требования от 23.01.2009 между истцом и подрядчиком строительства ООО «ЮжУралСтрой» не может повлечь возникновения права собственности истца на объект инвестирования, поскольку, такое право не возникло у подрядчика ООО «ЮжУралСтрой».

На основании изложенного, в виду отсутствия оснований, право собственности ООО «Центр оконных технологий» на кв.№ № 139, 140 по ул. Труда 3/3 не возникло.

В отношении избранного истцом способа защиты нарушенных прав, суд считает необходимым указать следующее.

Истцом уже реализовано право на судебную защиту нарушенных прав, возникших из не исполнения ООО «ЮжУралСтрой» обязательств по договору подряда № 841/07 от 24.07.2008 на установку окон, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № а76-2878/2009-6-418 от 23.07.2009 с ООО «ЮжУралСтрой» в пользу ООО «Центр оконных технологий» взыскан долг по договору подряда № 841/07 от 24.07.2008 в размере 2 783 455,78 руб.

Следовательно, заявляя требования о признании права собственности на спорные квартиры на основании права, возникшего из договора уступки права требования от 23.01.2009, истец фактически осуществляет повторное взыскание задолженности по договору подряда № 841/07 от 24.07.2008 на установку окон.

Кроме того, по правилам пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 2 ст. 8 ГК РФ момент возникновения права на имущество, подлежащее государственной регистрации, также связывает с моментом государственной регистрации соответствующего права.

В силу пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество, в том числе созданное в результате инвестиционной деятельности, определяется моментом осуществления его государственной регистрации.

Исходя из содержания пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С учетом изложенного, путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами. Иск участника договора подряда о признании права собственности на объект недвижимости не может быть удовлетворен, поскольку до осуществления государственной регистрации права, истец не является собственником недвижимости, а законом не предусмотрено в таком случае возникновение права собственности на основании решения суда.

Отсутствие в материалах дела доказательств осуществления владения истцом спорными квартирами, также исключает удовлетворение требований о признании права собственности, поскольку такой способ не обеспечивает соединение права и фактического владения спорным имуществом.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и недоказанность наличия правовых оснований возникновения права, являются самостоятельными основаниями к отказу в иске. В силу чего заявленные истцом требования о признании права не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска влечет отнесение на истца расходов по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. , 167-170, ч. 1 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Центр оконных технологий» на кв. № 139, № 140 в доме № 3/3 по ул. Труда в г. Магнитогорске - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А. Первых

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.