Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Полиолефин-Урал», г. Челябинск,

о взыскании 1 340 000 руб. 21 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2013, личность удостоверена паспортом.

ответчика: ФИО2, доверенность от 10.09.2013, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЮЖУРАЛЖАСО», г. Челябинск (далее – истец, ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикТрейд», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ЛогистикТрейд»), о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 1 340 000 руб. 21 коп.

В обоснование требований ссылается на обязанность ответчика возместить стоимость утраченного при перевозке груза.

Определениями суда от 19.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Полиолефин-Урал», г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «Полиолефин-Урал»).

Ответчик требования отклонил по доводам отзыва (л.д. 41-42 т.2). Сослался на квалификацию следственными органами утраты груза по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). При этом, п. 4.5.11 Правил транспортного страхования грузов ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» от 22.05.2006 установлено, что не возмещаются убытки, произошедшие в результате противоправных деяний представителей и/или работников Страхователя (Выгодоприобретателя). Представителем также признается лицо, уполномоченное доверенностью Страхователя (Выгодоприобретателя) на получение груза. Указал, что утраченный груз был получен от грузоотправителя представителем страхователя (ООО «Полиолефин-Урал») по доверенности ФИО3, в результате противоправных действий именно этого лица и был утрачен груз. На основании указанного Страховщиком сделан вывод о том, что утрата спорного груза не является страховым случаем и выплата денежных средств, произведенная истцом, не является страховым возмещением и к ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» не перешло право требования с ответчика данных сумм в порядке суброгации.

Третье лицо выразило мнение об обоснованности требований истца (л.д. 43-44 т.2).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного разбирательства (л.д. 50 т.2).

Истец в судебном заседании поддержал требования. Указал на переквалификацию следственным органом действий неустановленных лиц по уголовному делу №4407325 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Ответчик просил в иске отказать.

Заслушав представителей сторон и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2012 между ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» (Страховщик) и ООО «Полиолефин-Урал» (Страхователь) заключен Генеральный полис страхования грузов №ТСГ03/12 (л.д. 44-47 т.1).

В соответствии с п. 1.1 Полиса Страхователь передает, а Страховщик принимает на страхование в соответствии с процедурой, предусмотренной настоящим Полисом груз – полипропилен и/или полиэтилен к гранулах, перевозимый Страхователем по территории Российской Федерации на железнодорожном или автомобильном транспорте. Автомобильные перевозки осуществляются транспортными компаниями ООО «ЛогистикТрейд», ООО «ИТЦ Регион 74».

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием, распоряжением застрахованным грузом (п. 1.2).

В силу п. 2.1, по настоящему Полису груз является застрахованным на условиях «Все риски», согласно п. 4.1.1 Правил транспортного страхования грузов ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» от 22.05.2006, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Страховая защита по каждой отправке начинается с момента, когда груз в пункте отправления принят к перевозке перевозчиком и действует до момента принятия груза грузополучателем в пункте назначения (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.4 страховая защита, указанная в п. 2.2 Полиса, по автомобильным перевозкам действует при наличии заявления на страхование груза.

Срок действия Полиса определен с 01.07.2012 по 30.06.2013 (п. 3.1).

Страховая сумма по каждой отправке указывается Страхователем в заявлении на страхование или в отчете о совершенных отправках грузов (п. 4.1).

Максимальный предел ответственности Страховщика по одной грузовой отправке устанавливается в размере 3 500 000 руб. (п. 4.2).

Франшиза Полисом не предусмотрена (п. 4.3).

Страхование каждой отправки груза автомобильным транспортом должно предшествовать получение Страховщиком заявления на страхование груза (п. 4.4).

Принятие на страхование Страховщик подтверждает специальной отметкой на заявлении Страхователя, содержащей уникальный номер и печать Страховщика (п. 4.6).

На основании заявлений на страхование груза, перевозимого автомобильным транспортом, Страховщик осуществляет расчет страховой премии, подлежащей оплате за отчетный период, и списывает рассчитанную сумму страховой премии с депозита (п. 5.4).

В силу п. 6.1.1 при наступлении страхового случая Страхователь обязан незамедлительно в письменной форме, в любом случае в срок не позднее трех судок с момента, когда Страхователь узнал или должен был узнать о случившемся, известить Страховщика.

Перечень подлежащих представлению документов к заявлению на страховую выплату указан в п. 6.1.2 Полиса.

В соответствии с п. 6.3 прочие обязанности Страховщика и Страхователя при наступлении страхового случая, а также порядок выплаты страхового возмещения и размер страховой выплаты определяются в соответствии с Правилами транспортного страхования грузов ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» от 22.05.2006.

Пунктом 7.3 установлено, что настоящий Полис заключен на основании и в соответствии с Правилами транспортного страхования грузов ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» от 22.05.2006.

Пунктом 7.5 удостоверено получение Страхователем всех приложений к Полису, в том числе Правила транспортного страхования грузов ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» от 22.05.2006.

13.10.2009 между ООО «ЛогистикТрейд» (Экспедитор) и ООО «Полиолефин-Урал» (Заказчик) заключен Договор транспортной экспедиции (л.д. 17-20 т.1).

В соответствии с п. 1.1 Договора Экспедитор принял на себя обязанность за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и за ее пределами на условиях, определенных настоящим договором и согласованными сторонами заявками, являющимися частью договора. Условия перевозки каждой конкретной партии груза согласовываются сторонами в процессе подачи Заказчиком заявки Экспедитору, ее рассмотрения и принятия последним к исполнению.

Перевозка груза на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Уставом автомобильного транспорта РСФСР, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», иным законодательством РФ (п. 2.1).

В силу п. 2.3 договора для исполнения поручений Заказчика Экспедитор имеет право заключать от имени Заказчика, либо от своего имени договоры с российскими или иностранными компаниями, предоставляющими услуги в области железнодорожного, морского, речного, воздушного транспорта, экспедирования и страхования грузов, а также с иными компаниями.

Перечень сведений, подлежащих указанию в заявках Заказчика Экспедитору, определен в п. 3.1 договора.

В случае принятия решения об оказании Заказчику услуг, Экспедитор акцептует заявку и возвращает Заказчику один ее экземпляр с указанием данных Экспедитора и его ответственного лица за перевозку, марки, типа, гос.номера транспортных средств, предоставляемых Экспедитором для перевозки, стоимости услуг и формы оплаты вознаграждения.

В соответствии с п. 4.3.3 Экспедитор вправе привлекать к исполнению договора третьих лиц.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, Экспедитор и Заказчик несут ответственность в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу п. 6.7 Экспедитор несет ответственность в случае утраты, недостачи или повреждения груза с момента принятия груза к перевозке до момента сдачи груза получателю в размере стоимости утраченного, недостающего или испорченного груза при предоставлении Заказчиком товарно-транспортной накладной и иных подтверждающих документов.

Между ООО «Кама-пластик» (Поставщик) и ООО «Полиолефин-Урал» (Покупатель) 21.10.2009 заключен договор №95-П (л.д. 31-38 т.1), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию в ассортименте, количестве, по качеству, цене, в сроки, согласованные сторонами, а Покупатель – принять и оплатить ее.

Приложением №200 к договору №95-П согласована поставка полиэтилена РЕ 6948С на сумму 13 400 002 руб. 12 коп. (л.д. 29 т.1).

Во исполнение обязательств по договору №95-П платежным поручением №479 от 16.08.2012 (л.д. 39 т.1) ООО «Полиолефин-Урал» произвел перечисление денежных средств на счет ООО «Кама-пластик» в сумме 13 400 002 руб. 12 коп.

15.08.2012 ООО «Полиолефин-Урал» передало ООО «ЛогистикТрейд» заявку на перевозку груза – полиэтилена низкого давления весом 20 т. по маршруту г. Нижнекамск – г. Челябинск (л.д. 21 т.1).

В соответствии с отметкой ООО «ЛогистикТрейд» перевозку груза согласовано произвести автомобилем марки Рено с государственным регистрационным знаком <***>, государственный регистрационный знак прицепа ВМ2142 74, водитель ФИО3.

По получении от ООО «ЛогистикТрейд» данных сведений, ООО «Полиолефин-Урал» оформило на ФИО3 доверенность №208 от 15.08.2012 (л.д. 22 т.1) для получение им груза.

16.08.2012 ООО «Полиолефин-Урал» направило в ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО заявление №14 на страхование груза (л.д. 48 т.1).

Отметка ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» о дате принятия заявки, присвоении регистрационного номера, сведения отчета №1 о совершенных отправках грузов за период с 01.08.2012 по 31.08.201 (л.д. 49-50 т.1) свидетельствуют о принятии Страховщиком груза на страхование.

Как видно из товарно-транспортной накладной №1190 от 16.08.2012, счета-фактуры №229/00003 от 16.08.2012 (л.д. 27 т.1), товарной накладной №229/00003 от 16.08.2012 (л.д. 28 т.1) водителем ФИО3 от грузоотправителя ООО «ПБС-Логистик», п. Строителей Нижнекамского района Республики Татарстан, принят к перевозке автомобилем Рено с государственным регистрационным знаком <***>, государственный регистрационный знак прицепа ВМ2142 74, груз полиэтилен РЕ 6948С в количестве 800 мест весом 20 т. стоимостью 1 340 000 руб. 21 коп.

Письмом исх. от 22.08.2013 №230 (л.д. 23 т.1) ООО «Полиолефин-Урал» уведомило ООО «ЛогистикТрейд» о неприбытии транспортного средства с грузом к месту разгрузки.

Претензией исх. от 22.08.2012 №231 (л.д. 11 т.1) ООО «Полиолефин-Урал» потребовало от ООО «ЛогистикТрейд» принять меры к доставке груза, либо возместить его стоимость в сумме 1 340 000 руб. 20 коп.

По факту хищения груза 23.08.2012 в следственный орган было подано заявление, что подтверждается талоном-уведомлением (л.д. 24 т.1).

Постановлением от 25.10.2012 по уголовному делу №4407325 (л.д. 25 т.1) следователем ОП №3 СУ УМВД России по г. Челябинску установлено, что 12.08.2012 неустановленный преступник, находясь на территории ООО «Инвестиционные технологии» по адресу: <...>, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Полиолефин-Урал» на сумму 1 340 000 руб., причинив указанной организации материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлено признать ООО «Полиолефин-Урал» потерпевшим по уголовному делу №4407325.

Заявлением исх. от 29.05.2013 ООО «Полиолефин-Урал» уведомило ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» о наступлении страхового события, возбуждении уголовного дела №4407325, представило документы, подтверждающие факт заключения договоров страхования и перевозки, оплаты груза, принятия его к перевозке, документы следственного органа (л.д. 41-43 т.1).

Распоряжением на выплату страхового возмещения №7/13 от 10.06.2013 (л.д. 40 т.1) его размер определен ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО в сумме 1 340 000 руб. 21 коп, выплаченных Страхователю ООО «Полиолефин-Урал» платежным поручением №3222 от 11.06.2013 (л.д. 51 т.1).

Претензией исх. от 08.08.2013 (л.д. 12-13 т.1) истец потребовал от ответчика возместить причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки ущерб в сумме 1 340 000 руб. 21 коп. в срок до 12.08.2013.

Неисполнение ответчиком требования в добровольном порядке явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее в страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, истец, выплатив собственнику застрахованного груза (обществу «Полиолефин-Урал») страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с лица, по вине которого допущена утрата застрахованного груза.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Кроме того, ответственность перевозчика установлена Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

В соответствии со статьями 34, 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность перевозчика по возмещению ущерба, причиненного при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Исходя из смысла указанных норм права вина перевозчика груза презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, то есть он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а утрата последнего произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом пунктом 6.7 заключенного между ООО «Полиолефин-Урал» и ответчиком договора транспортной экспедиции от 13.10.2009 определено, что перевозчик несет ответственность за сохранность принятого к перевозке груза в пути следования с момента его получения и до момента выдачи груза грузополучателю.

Из материалов дела видно, что утрата груза произошла после принятия перевозчиком груза к перевозке и до момента выдачи его грузополучателю, соответствующее обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, которая сопряжена с риском (ст. 2 ГК РФ), а также являясь профессиональным перевозчиком, при осуществлении своей профессиональной деятельности должен был действовать разумно и осмотрительно, а, следовательно, предвидеть то обстоятельство, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение.

Возражения ответчика о том, что страховой случай не наступил, и выплаченные денежные средства не могут быть признаны страховым возмещением, судом отклоняются.

Как ранее отмечалось судом, согласно Постановлению от 15.04.2013 (л.д. 14 т.2) следственным органом произведена переквалификация действий неустановленного преступника по уголовному делу №4407325 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ. Также Постановлением от 29.04.2013 (л.д. 16 т.2) произведено уточнение даты совершения преступления – на 17.08.2012.

Следовательно, обстоятельства утраты перевозчиком груза не подпадают под исключения, предусмотренные п. 4.4, 4.5 Правил транспортного страхования грузов ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» от 22.05.2006.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что его работником (либо уполномоченным перевозчиком лицом) – водителем ФИО3 во время перевозки предприняты надлежащие меры по исключению утраты груза.

Таким образом, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог, и последствия которого не могли быть им предотвращены, что освобождало бы последнего от ответственности за сохранность груза.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 796 ГК РФ и п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Размер причиненного ущерба в результате утраты принятого ответчиком к перевозке груза, с учетом сведений первичных документов, составил 1 340 000 руб. 21 коп. Размер ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку в рассматриваемом случае факт принятия груза к перевозке представителем ответчика, его стоимость, факт утраты, а также факт выплаты страхового возмещения третьему лицу истцом доказан в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению.

При предъявлении иска в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 26 400 руб. (платежное поручение №4956 от 08.08.2013 на л.д. 10 т.1).

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикТрейд», г. Челябинск, в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО», г. Челябинск, ущерб в сумме 1 340 000 руб. 21 коп, а также 26 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет–сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.