Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ФГОУ СПО «Челябинский юридический техникум», г. Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению ФНС РФ по Челябинской области о признании недействительным ненормативного правового акта, выраженного в письме от 30.10.2007г. № 17-16/009026.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа не соответствует закону и нарушает права заявителя по следующим основаниям:

Пункт 5 ст. 64 НК, а также пп. 2.2 п. 2 положением о порядке предоставления отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов, утвержденным Приказом ФПС России от 21.11.2006 № САЭ-3-19/798@ предполагают, что при обращении е заявлением о предоставлении отсрочки, налогоплательщик предъявляет документ, подтверждающий наличие оснований: задержки финансирования или задержки оплаты выполненного государственного заказа. То есть налоговый кодекс не предполагает предоставления какого-то конкретного документа по установленной форме или установленного образца, следовательно, к исполнению налоговым органом должен приниматься любой, предъявленный налогоплательщиком документ.

Содержание Письма Федерального агентства по образованию от 02.10.2007 № 10-54-7054-1008 «О задержке финансирования налога на имущество» (документ, предъявленный заявителем в качестве подтверждения задержки финансирования), прямо предусматривает, что оно выдано получателю бюджетных средств (ФГОУ СПО «ЧЮТ») для последующего обращения в налоговые органы с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество и подтверждает факт наступления оснований, по которым предоставляется отсрочка по уплате налога.

Письмо Министерства финансов РФ от 26.07.2006 № 02-03-09/2026. рекомендовало ФПС при обращении в налоговые органы бюджетных учреждений по вопросу предоставления отсрочки по уплате налогов на имущество организации и земельного налога по основаниям ни.2 п. 2 ст. 64 НК РФ, принимать во внимание гарантийные письма главных распорядителей средств федерального бюджета (для заявителя главным распорядителем выступает Федеральное агентство по образованию), а Письмо ФА по образованию от 10.04.2006 № 10-55-1804/10-08 рекомендовало подведомственным образовательным учреждениям обратиться в территориальные налоговые с службы с просьбой о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество организации.

Управление ФНС РФ по Челябинской области с требованиями заявителя не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, (л.д. 69-70), ссылаясь на то, что в целях реализации положений главы 9 НК РФ Приказом ФНС России от 21.11.2006 № САЭ-3-19/798@ утвержден «Порядок организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов» (далее по тексту «Порядок»).

Пунктом 2.2 Порядка установлено, что в случае обращения налогоплательщика с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по основаниям, определенным в подпункте 2 пункта 2 ст. 64 НК РФ, а именно из-за задержки финансирования из бюджета, предоставляется документ, подтверждающий наличие соответствующих оснований.

Техникум в подтверждение задержки финансирования из бюджета представил письмо Федерального агентства по образованию от 02.10.2007 года № 10-54-7054/1008, согласно которому за первый квартал Техникум профинансирован в мае 2007, второй квартал планируется профинансировать в первой декаде октября, финансирование налога на имущество организаций за третий квартал планируется не позднее 30.11.2007 года. Установить сумму недофинансирования на основании представленных Техникумом в Управление документов не представлялось возможным. Кроме этого, просьба Техникума перенести установленный налоговым законодательством срок уплаты налога на один год при гарантии финансирования распорядителя бюджетных средств 30.11.2007 года необоснованна.

Арбитражный суд, заслушав ответчика, исследовав доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела ФГОУ СПО «Челябинский юридический техникум», г. Челябинск было зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Металлургического района г. Челябинска 28.10.1993г., регистрационный номер 169-4, является государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования.

В связи с задержкой финансирования из федерального бюджета расходов по уплате налога на имущество организаций учреждение 11.10.2007г. обратилось в управление с заявлением о предоставлении отсрочки по его уплате.

В письме от 30.10.2007г. № 17-16/009026 управлением отказано учреждению в отсрочке по уплате налога на имущество со ссылкой на то, что учреждением не представлены документы, подтверждающие задержку финансирования из федерального бюджета.

Учреждение, полагая, что указанный ненормативный акт нарушает права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из отсутствия у управления оснований для отказа учреждению в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество, поскольку учреждением были представлены все необходимые документы, подтверждающие задержку финансирования учреждения из бюджета в 2007г.

В силу ст. 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок в порядке, предусмотренном гл. 9 Кодекса, и в пределах лимитов предоставления отсрочек, рассрочек и налоговых кредитов по уплате налогов и сборов, определенных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита.

Согласно ст. 64 Кодекса отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу в случае задержки этому лицу финансирования из бюджета.

Пунктами 5, 7 ст. 64 Кодекса установлены порядок и условия предоставления отсрочки по уплате налога, в соответствии с которыми в соответствующий уполномоченный орган подается заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований с приложением документов, подтверждающих наличие оснований, указанных в п. 2 данной статьи. При отсутствии обстоятельств, установленных п. 1 ст. 62 Кодекса, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога по основаниям, указанным в подпунктах 1, 2 п. 2 ст. 64 Кодекса (в том числе при задержке финансирования), в пределах суммы недофинансирования.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт задержки финансирования учреждения из бюджета в 2007 г., необходимого для уплаты им налога на имущество.

Письмо Рособразования от 02.10.2007 № 10-54-7054/10-08 свидетельствует о том, что дополнительных средств на уплату налога на имущество организаций Минфином Федеральному агентству по образованию осуществляется с задержкой, выделено в мае за первый квартал в сумме 342100руб. Задолженность за 1 - 3-й кварталы 2007 г. в сумме 822823 руб.

Управление не представило суду доказательств своевременного финансирования учреждения из бюджета в 2007 г.

Поскольку уточнение сводной росписи и лимитов бюджетных обязательств по ассигнованиям, необходимым для уплаты налога на имущество организаций в 2007 г., бюджетными учреждениями, подведомственными Федеральному агентству по образованию, Министерством финансов Российской Федерации на момент обращения учреждения с указанным заявлением не было осуществлено, отказ управления в предоставлении отсрочки в связи с непредставлением учреждением уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств не может быть признан правомерным.

Доводы управления, изложенные в отзыве, судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм бюджетного и налогового законодательства.

Несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств процедур согласования бюджетных обязательств, несвоевременное уточнение лимитов бюджетных обязательств с учетом ассигнований, необходимых учреждению для уплаты налога на имущество и земельного налога в 2007 г., не могут являться основанием для отказа учреждению в предоставлении отсрочки по уплате налогов.

Кроме того, в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, п.2 ст.176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным ненормативный правовой акт, выраженный в письме от 30.10.2007г. № 17-16/009026 «О невозможности представления отсрочки по уплате налога на имущество» Управления ФНС РФ по Челябинской области.

В порядке возмещения судебных расходов по уплате госпошлины (платежное поручение от 28.11.2007г. № 1176) взыскать с Управления ФНС РФ по Челябинской области в пользу ФГОУ СПО «Челябинский юридический техникум», г. Челябинск - 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.Г. Потапова