Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления от 29.06.2016 № 36-09/2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб., а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Котельная поселка Увильды» (далее – заявитель, общество, ООО «Котельная поселка Увильды») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – заинтересованное лицо 1, министерство, МТРИЭ), обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная тепловая компания» (далее – заинтересованное лицо 2, ООО «МТК») о признании незаконным постановления от 29.06.2016 № 36-09/2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 100 000 руб., а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Котельная поселка Увильды» не является теплоснабжающей организацией и не регулируемой организацией, а является только агентом ООО «МТК» и заявителю не должен устанавливаться тариф на отпуск тепловой энергии и следовательно по мнению заявителя он субъектом ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ не является.

Заявитель указывает, что при расчете тарифов руководствовался соглашением от 01.06.2012 № 51 и правилами утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, а Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 в данном случае по мнению заявителя применению не подлежат.

Административный орган представил копии материалов административного дела, а также отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, указав, что оспариваемые протокол, предписание и постановление является законным и обоснованным, состав выявленного правонарушения находит доказанным, процедуру привлечения к ответственности соблюдённой, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривает (т. 3 л.д. 1-6).

ООО «МТК» также предоставлен отзыв, в котом против удовлетворения требований заявителя не возражает (т. 3 л,д. 121-122).

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий, перечисленных в указанной статье, в том числе не только в занижении регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок к ценам, но и в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно и в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда в частности такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательный для хозяйствующего субъекта.

В силу положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пункта 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, подлежат регулированию.

На основании Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию и теплоноситель подлежат регулированию.

В частности, на основании пунктов 4 - 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения:

- тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям;

- тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

- тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

В силу части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным Законом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (в том числе, платы за горячее водоснабжение и теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют, в том числе, следующие полномочия: устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 данного Закона, и принимают решения о частичной или полной отмене регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность).

Из материалов дела следует, что в министерство поступило обращение Челябинского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк России», о правомочности начисления платы за тепловую энергию ООО «Котельная п. Увильды» и начисление платы за поставляемую тепловую энергию по тарифам установленным для котельной МЦМиР «Курорта Увилды» (т. 3 л.д. 98).

При этом административным органом установлено, что ООО «Котельная п. Увильды» с предложением об установлении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую потребителям поселка Увильды Аргаяшского района Челябинской области, в министерство не обращалось.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о том, что действия ООО «Котельная п. Увильды» выраженные в осуществлении расчетов по неутвержденным для этой организации тарифам, нарушают обязательные требования, установленные Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением № 1075.

Суд соглашается с данными выводами административного органа, в действиях ООО «Котельная п. Увильды» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ - иное нарушение установленного порядка ценообразования.

При этом суд указывает, что государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Выполняя требования законодательства о государственном регулировании цен и тарифов, общество как участник экономической деятельности, самостоятельно осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

Доводы ООО «Котельная поселка Увильды», что данная организация не является теплоснабжающей организацией, а является только агентом ООО «МТК» и заявителю не должен устанавливаться тариф на отпуск тепловой энергии и следовательно по мнению заявителя он субъектом ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ не является, подлежат отклонению.

Заявителем в обоснование доводов представлен агентский договор от 01.10.2014 заключенный между ООО «МТК» (принципал) и ООО «Котельная поселка Увильды» (агент) (т. 1 л.д. 21-22, 80-81).

Заявитель указывает, что правовая природа отношений между ООО «Котельная поселка Увильды» и ООО «МТК» при проверке министерством не исследовалась.

Суд отмечает, что указанный агентский договор при проверке в министерство не предоставлялся и был представлен только в ходе судебного разбирательства.

При этом основными видами деятельности ООО «Котельная поселка Увильды» согласно сведений из ЕГРЮЛ являются «35.30.14 Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными», «35.30.3 Распределение пара и горячей воды (тепловой энергии)» (т. 1 л.д. 55).

При анализе условий агентского договора, типовой формы договора на предоставление коммунальных услуг заключаемой с потребителями (т. 3 л.д. 44-48), договора на предоставление коммунальных услуг от 028.02.2016 № 25 подписанного между ООО «Котельная поселка Увильды» и ПАО «Сбербанк России» (т. 3 л.д. 68-72) применительно к положениям пункта 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ позволяет суду сделать вывод, о том что в данном конкретном споре ООО «Котельная поселка Увильды» относится к субъектам административно правонарушения, поскольку заявитель относится к регулируемой организации и применял тариф, не утвержденный в установленном порядке для данной организации.

При этом заявителем не учитывается, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Агентским договором от 01.10.2014, в том числе предусмотрены следующие действий осуществляемые агентом (ООО «Котельная поселка Увильды»):

- заключать договоры на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению (отопление) и горячему водоснабжению с потребителями (юридическими и физическими лицами);

- производить расчет количества потребляемой тепловой энергии потребителями;

- производить начисление платежей, расчет, перерасчет стоимости платежей за отпущенную потребителям тепловую энергию с учетом предоставления мер социальной поддержки, льгот и субсидий отдельным категориям граждан (если таковые имеются);

- осуществлять выставление счетов потребителям и оформлять акты выполненных работ или оказанных услуг с потребителями, в случаях, когда это требуется;

- осуществлять прием платежей за поставленную тепловую энергию (теплоснабжение и горячее водоснабжение) от потребителей и перечислять полученные денежные средства на счет принципала за вычетом причитающегося агенту вознаграждения;

- в случае ненадлежащего исполнения, включая просрочку исполнения, потребителями обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, принимать меры по взысканию с них задолженности, в том числе, но, не ограничиваясь заявлять претензии, взыскивать задолженность в судебном порядке путем подачи исковых заявлений от своего имени и т.д.;

- совершать любые иные действия и мероприятия, связанные с оказанием принципалом услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей.

Материалами дела подтверждается, а заявителем не оспаривается тот факт, им выставлялись счета по оплате тепловой энергии потребителям (юридическим и физическим лицам) (т. 2 л.д. 1-151), в том числе ПАО «Сбербанк России» (т. 3 л.д. 77-78).

В выставленных счетах-квитанциях для оплаты указан расчетный счет и платежные реквизиты ООО «Котельная поселка Увильды».

Как указывалось ранее из типовой формы договора на предоставление коммунальных услуг заключаемой с потребителями (т. 3 л.д. 44-48) и договора на предоставление коммунальных услуг от 028.02.2016 № 25 подписанного между ООО «Котельная поселка Увильды» и ПАО «Сбербанк России» (т. 3 л.д. 68-72) в правоотношения с потребителем вступало именно ООО «Котельная поселка Увильды».

Таким образом, правоотношения по осуществлению расчетов за поставленную тепловую энергию с потребителями возникали непосредственно между потребителями и ООО «Котельная поселка Увильды», которое от своего имени производило расчет оплаты и направляло в адрес потребителя счета.

Следовательно, соответствующая обязанность по соблюдению установленного порядка ценообразования при осуществлении расчетов возложена непосредственно на заявителя.

Субъектный состав ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ не ограничен только теплоснабжающими организациями, к субъектам ответственности относятся лица виновные в нарушении государственной дисциплины цен. Нарушение указанного порядка явилось основанием для привлечения общества к установленной законом ответственности.

При этом при всем суд отмечает, что форма совершения сделки при поставке энергоресурсов, а также наименование сторон в договоре и порядок расчетов не могут изменить сути обязательств, возникающих при применении регулируемых тарифов на тепловую энергию.

Ссылка заявителя на соглашение от 01.06.2012 № 51 (т. 1 17-19, 75-77, т. 3 л.д. 99103) подлежит отклонению, поскольку ООО «Котельная поселка Увильды» стороной данного соглашения не является, данное соглашение заключено между ЕТО Челябинской области, администрацией Аргаяшского муниципального района и ООО «МТК».

Ссылка на правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, также подлежит отклонению, поскольку названные правила утратили силу с 01.01.2014. При этом постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Доводы о том, что министерство как орган регулирования должно было самостоятельно без заявления общества определить тариф подлежащий применению заявителем основан на неверном толковании норм права.

Как следует из пунктов 13, 15, 16 и 17 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов, которое состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых документов и материалов

Таким образом, инициатива в установлении тарифа и включения в него определенных затрат принадлежит самому лицу, осуществляющему регулируемый вид деятельности.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 207, 210, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Белый А.В.