Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Челябинск (далее – истец, ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Челябинск (далее – ответчик, ИП ФИО2), об обязании заключить с ИП ФИО1 договор на условиях и в порядке, предусмотренных общим собранием собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <...> «Л».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 46, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указывает на отказ ответчика от заключения договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 29.11.2010 до 17 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление (л.д. 48-49, 67). Ответчиком в материалы дела представлен проект договора управления офисным зданием (л.д. 70-72).

В ходе судебного заседания истец заявил об изменении предмета иска, просит в связи с наличием разногласий, возникших при заключении договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, определить условия договора, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с условиями, предусмотренными общим собранием собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <...> «л», 23.06.2010, пояснил, что основание исковых требований оставляет без изменения.

Ходатайство истца об изменении предмета иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В материалах дела имеется проект договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (л.д. 22-24).

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика направлялись уведомления с предложением подписать договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.08.2009 (л.д. 9, 17, 18).

В письме от 04.08.2010 ответчик сообщил истцу о том, что компромиссный вариант между собственниками помещений и управляющей компанией будет являться только подписанный договор на управление офисным зданием. К данному письму ответчиком приложен проект договора, разработанный ответчиком, а также акт сверки расчетов, согласно которому за ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 числится задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме 487 руб. 80 коп. (л.д. 53).

Кроме того, в письме, направленном ответчиком в адрес ИП ФИО1, от 01.09.2010 № 6/К содержится просьба предоставить годовой отчет о проделанной работе по управлению офисным зданием, расположенного по адресу: <...>. В случае непредставления документов, указанных в данном письме, ответчик оставляет за собой право прекратить оплату эксплуатационных услуг с 01 октября 2010 года (л.д. 54).

Полагая, что в указанных письмах ответчик отказался от заключения договора на указанных в проекте условиях, истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о понуждении ответчика к заключению договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. В последствии данное требование истцом в порядке ст. 49 АПК РФ изменено на требование об урегулировании разногласий при заключении договора.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы представителей сторон, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом.

Среди норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающих свободу договора при его заключении, следует назвать статью 426, которая устанавливает обязанность заключить публичный договор и право контрагента обязанной стороны обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с положениями ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как усматривается из материалов дела, сторонами не было достигнуто соглашение о передаче спора по условиям договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на рассмотрение суда.

Таким образом, данный спор может быть предметом рассмотрения в суде только при соблюдении порядка, предусмотренного ст. 445 ГК РФ.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 445 ГК РФ также предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на разрешение суда и в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора) и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ при отказе стороны, обязанной заключить договор, от его заключения или уклонении от заключения договора контрагент обязанной стороны вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор.

Таким образом, для понуждения ответчика к заключению договора истец обязан доказать:

- факт направления ответчику оферты или иного предложения о заключении договора;

- наличие у ответчика возможности заключить предлагаемый договор;

- наличие обязанности у ответчика заключить договор в силу предписания правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или добровольно принятых обязательств.

Истец в обоснование обязанности ответчика заключить с ним договор на определенных общим собранием собственников нежилых помещений условиях сослался на положения статьей 46, 162 ЖК РФ.

Так, частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Из буквального толкования указанных правовых норм, а также из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. (Права собственника, не участвовавшего в таком собрании, защищены правовой нормой, указанной в пункте 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время правовыми нормами для собственника помещений не установлена обязанность заключения договора управления. Исключение составляет часть 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник помещения в жилом доме обязан заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией в случае, когда управляющая организация выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления. Указанное условие в рассматриваемом случае отсутствует.

Из системного анализа вышеприведенных положений ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 426 ГК РФ следует, что договор управления многоквартирным домом является публичным договором для управляющей организации в отношении собственников помещений в управляемом ею многоквартирном доме, но не для владельца помещения, расположенного в таком доме.

Таким образом, ИП ФИО1, являясь коммерческой организацией, обязанной заключить публичный договор с каждым обратившимся к ней потребителем ее услуг, не имеет права понуждать ответчика (потенциального потребителя) к заключению договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на определенных условиях. У истца являющегося обязанной стороной при заключении настоящего договора по отношению к ответчику, не имелось права на обращение в суд с иском о понуждении заключить договор, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Поскольку ответчик не является коммерческой организацией, которая по характеру своей деятельности должна осуществлять обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг в отношении каждого, кто к ней обратится в соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая установленный в гражданском законодательстве Российской Федерации принцип свободы договора (ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.08.2010 № 59 на сумму 1 000 руб. и от 06.09.2010 № 65 на сумму 3 000 руб. (л.д. 7, 8).

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в течение двух месяцев с даты вступления решения, постановления арбитражного суда по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.И. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.