Гражданский кодекс часть 1

Управление автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы в сфере транспорта (далее именуемое - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Магнитогорск, Челябинской области (далее именуемый – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении (л.д. 3-8).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и времени судебного заседания, уведомлено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения названной информации на сайте суда (л.д. 81), в заседание не явилось, представителя в суд не направило, отзыва с нормативным и документальным обоснованием возражений по заявленным требованиям не представило.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области 24.03.2010, за ОГРН <***> (л.д. 77-79), имеет лицензию № АСС-74-100038 сроком действия с 16.04.2010 по 15.04.2015, согласно которой предпринимателю разрешается осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 35).

Сотрудниками Управления в период с 26.07.2010 по 20.08.2010 на основании сообщения Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан (от 19.07.2010 № 22-238) о незаконных перевозках предприятием ИП ФИО1 пассажиров по регулярному межсубъктному маршруту № 777 «Белорецк-Магнитогорск» и представленного в отношении названного лица рапорта от 19.07.2010, подтверждающего указанные сведения, в соответствии с приказом от 22.07.2010 № 09(10)0376/лиц была проведена внеплановая выездная проверка в отношении указанного предпринимателя, на предмет соблюдения (исполнения) обязательных требований, являющихся лицензионными требованиями и условиями (л.д. 31-34, 36-55).

В ходе названной проверки Управлением выявлено, что предприниматель осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров с нарушениями следующих лицензионных требований и условий:

1. не соблюдаются требования пунктов 1, 3, 8, 9, 10, 15, и 16 «Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 178 от 14 августа 2003 года;

2. автобусы, используемые для перевозок Марки «Тойота» и «Газель» по внешнему и внутреннему оборудованию в части информационного обеспечения: не отвечают требованиям Постановления Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 «Об утверждении Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а именно: отсутствуют указатели маршрутов над лобовым стеклом, на правой стороне кузова, на заднем окне, в салоне автобуса отсутствует - наименование, адрес, телефон перевозчика, фамилия водителя, наименование органа обеспечивающего контроль, стоимость проезда, правила пользования транспортным средством (п. 4 п.п. а « Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637);

3. документы подтверждающие выполнение работ по ТО и Р (акты на выполнение работ, подтверждающие соответствия автомобиля требованиям БДД), отсутствуют (пункты 2, 4 статьи 18 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.95г. как: нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами -изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации; транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг; пункта 4.2 приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.95г. «Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов »);

4. отсутствуют документы, подтверждающие замеры на токсичность после проведенного ТО-1 и ТО-2 (руководство по эксплуатации Автомобили семейства «Газель» 3302-3902010 РЭ, в части-соблюдения норм, правил и процедур, порядка и сроков технического обслуживания и ремонта транспортных средств, установленных заводом- изготовителем (не проводятся замеры но содержанию окиси углерода (СО) и углеводородов (СН) в отработанных газах двигателей автомобилей после каждого ТО-1 и ТО-2).

5. отсутствуют журналы: технических осмотров транспортных средств, учета и анализа схода автотранспортных средств с линии, учета обнаруженных недостатков в организации движения и состояния дорог, улиц и искусственных сооружений; отсутствует контроль техническою состояния при выезде с основной базы на маршрут и при возврате к месту стоянки, отсутствует учет неисправностей, что подтверждается путевыми листами №00694, № 00696 от 10 - 11.08.2010г. выданными предпринимателем на водителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые свидетельствуют о том, что после рейсовый контроль технического состояния 10.08.2010 и пред рейсовый контроль технического состояния 11.08.2010 не проводился (л.д. 66-69), (пункт 4 подпункт б « Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006г., пункт 4.3.2.2.1 ГОСТ Р 51825 - 2001 «Услуги пассажирского автомобильной» транспорта», пункты 4.3, 4.4 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г.№27, регистрация в Минюсте РФ 09.06.1995г. №868, Постановления Правительства РФ №87 от 24.02.2010г., приказа Минтранса РФ №86 от 07.07.1998г.);

6. имеют место случаи работы на линии без документов предусмотренных ПДД. (пункт 2.1 Правил дорожного движения РФ, пункта 4-з «Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637);

7. стаж работы водителей, водителями автобусов не менее трех последних лет, в соответствии с требованиями НПД, во время проверки не был подтвержден (пункт 4 подпункт е «Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ №637 от 30.10.2006г. пункт 2.3.1 «Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2, регистрация в Минюсте РФ 14.05.1997г. №1302);

8. не организовано проведение стажировки водителей (пункты 3.1.3, 3.2 «Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27, регистрация в Минюсте РФ 0у6.1995г. №868, пункта 2.2 «Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г.№2, регистрация в Минюсте РФ 14.05.1997г.№1302);

9. не организовано проведение инструктажей с водителем (пункт 3.4.1«Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г.№27, регистрация в Минюсте РФ 09.06.1995г. №868., пункт 2.3.4 «Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2 , регистрация в Минюсте РФ 14.05.1997г. №1302);

10. имеют место случаи, когда пред рейсовый и после рейсовый мед осмотр водителей не проводится (статьи 20, 23 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.95г., пунктов 2.2, 2.3.2 «Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2 , пункта 3.3.3 «Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г.№27);

11 не проводится ежемесячная сверка сведений о дорожно транспортных происшествиях (ДТП) с территориальными органами внутренних дел; отсутствует (не ведется) учет нарушений водителями ПДД; не организован (не проводится) анализ и устранение причин ДТП и нарушений водителями ПДД; не проводится аналитическая работа (статья 20 пункт 1 Федеральною Закона «О безопасности дорожного движения» 196-ФЗ от 10.12.1995г., пункты 2.2, 3.1.2, 3.4.3 «Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ о г 09.03.1995г.№27, регистрация в Минюсте РФ 09.06.1995г. №868, Постановление Правительства РФ от 29.06.1995г. №647 «Правила учета дорожно - транспортных происшествий»);

12. отсутствует план мероприятий по ОБДД на 2010 год (пункт 2.2 «Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г.№27, регистрация в Минюсте РФ 09.06.1995г. №868);

13. отсутствуют копии актов обследования маршрутов; представлений с предложениями по составу комиссии, срокам обследования и перечнем предлагаемых к обследованию маршрутов в органы исполнительной власти соответствующей территории от предпринимателя не поступало; не проводится обследование дорожных условий на маршрутах регулярных перевозок пассажиров (пункт 5.2 приказа Минтранса РФ №27 от 09.03.1995г., пункты 4.15, 4.17 «Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2, регистрация в Минюсте РФ 14.05.1997г. №1302);

14. отсутствует паспорт маршрута № 777 «Магнитогорск - Белорецк» регулярных пассажирских перевозок между субъектами Российской Федерации, утвержденный органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 5.7.2 «Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, регистрация в Минюсте РФ 09.06.1995г. № 868., пункт 5.2.1 «Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2, регистрация в Минюсте РФ 14.05.1997г. №1302, пункт 9 приказа Минтранс РФ от 14.08.2003г. №178, регистрация в Минюсте РФ 04.09.2003г. №5044);

15. отсутствует схема маршрута, с указанием опасных участков, по маршруту «Магнитогорск - Белорецк» (пункт 5.7.2 «Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г.№27, регистрация в Минюсте РФ 09.06.1995г. №868, пункт 5.2.1 «Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2, регистрация в Минюсте РФ 14.05.1997г. №1302);

16. отсутствует график движения по маршруту регулярных перевозок пассажиров «Магнитогорск- Белорецк» (пункт 5.7.3 приказа Минтранса РФ от 09.03. 1995г.№27, пункт 5.2.1 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2);

17. водители на маршруте № 777 «Магнитогорск- Белорецк» графиком движения и схемой маршрута с указанием опасных участков не обеспечены (пункт 5.7.4 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г.№27, пункт 5.2.1 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2);

18. в путевых листах отсутствуют: печать или штамп индивидуального предпринимателя, имя отчество медицинскою работника, после рейсового и пред рейсового мед. контроля, после рейсового и пред рейсового контроля технического состояния, показания одометра при возврате (Приказа Минтранса РФ № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» от 18.09.2008г., регистрация в Минюсте РФ № 12414 от 08.10.2008г.);

19. не проводится работа, по составлению графиков работы водителей на смену, на месяц с указанием времени начала и окончания работы, перерывов на обед, междусменного и еженедельного отдыха с доведением этих графиков до сведения водителей за месяц до введения их в действие, не определены состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время (пункт 3.3.2 Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г., пункты 4, 15 в, г, ст. 20 Приказа Минтранса РФ №15 от 20.08.2004г., регистрация в Минюсте РФ № 6094 от 01.11.2004г., пункт 4 подпункты б и в «Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006г.);

20. не организован контроль работы па линии (пункты 2.2, 5.2.5, 5.8, 5.9 приказ Минтранса РФ от 08.01.97г. №2 «Положение об обеспечении перевозок пассажиров автобусами», пункт 3.4.3 приказа Минтранса РФ «Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» № 27 от 09.03.1995г.);

21. отсутствует обязательное личное страхование пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров в междугородном сообщении (Указа Президента РФ «О государственном обязательном страховании пассажиров» № 750 от 07.07.1992г.);

22. оформление заказов не соответствует требованиям статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259 -ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункты 93, 94 и приложения № 4 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009;

По результатам проверки 18.08.2010 составлен акт № 0092 внеплановой проверки выполнения лицензионных требований и условий (далее – Акт поверки) зафиксировавший выявленные правонарушения (л.д. 15-28).

Рассмотрев материалы проверки, государственный инспектор отдела автодорожного надзора Управления усмотрев в действиях предпринимателя наличие признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 18.08.2010 в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 составил протокол об административном правонарушении № 001890/74 (л.д. 9-14).

Полагая установленным наличия в действиях предпринимателя нарушения условий лицензии, образующего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Обращаясь с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявитель ссылается на обязанность выполнения, предусмотренных законодательством, лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу абз. 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона № 128-ФЗ выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании определены лицензионные требования и условия, обязательные к соблюдению, в числе которых:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

В соответствии с пп. б) п. 4 Положения о лицензировании наряду с настоящими лицензионными требованиями, следует также руководствоваться иными нормативными документами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Таким образом, нарушение положений, касающихся автотранспортных пассажирских перевозок, установленных, в частности, Постановлениями Правительства Российской Федерации и Приказами Минтранса Российской Федерации, является нарушением условий лицензии.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, осуществление осуществление ИП ФИО1 перевозок пассажиров по заказам на междугородном, межсубъектовом маршруте № 777 «Магнитогорск-Белорецк», автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в момент проверки имело место, указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.08.2010 и протоколе об административном правонарушении от 18.08.2010 (л.д. 9-28).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что предпринимателем не выполняются требования: «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек...», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 года;Приказа Минтранса РФ № 178 от 14 августа 2003 года; Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112; статьей 18, 20, 23 Федерального закона №196-ФЗ; Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27; Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 86; Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2; Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»;Указа Президента РФ «О государственном обязательном страховании пассажиров» от 07.07.1992 № 750.

Документов, подтверждающих выполнение вышеуказанных требований нормативных актов, как и доказательств невозможности соблюдения установленных требований, предпринимателем в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не представлено.

Факт совершения правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Таким образом, данная Управлением квалификация действий предпринимателя признается судом правомерной и обоснованной, а вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) доказанной.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении, административным органом не нарушен.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих (отягчающих) административную ответственность судом не установлено.

В силу Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратного), суд считает возможным применить административное взыскание в минимальном предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса размере, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Перечислить сумму штрафа можно по нижеуказанным реквизитам.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Требования Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы в сфере транспорта, г. Челябинск, удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Магнитогорск, Челябинской области, место регистрации: <...>, место фактического проживания: <...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области 24.03.2010, за ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в 3 000 (три тысячи) рублей, который подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области).

ИНН <***>,

КПП 745301001,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск,

Счет получателя 40101810400000010801,

БИК 047501001,

КБК 10611690040040000140 Магнитогорский городской округ

ОКАТО 75401000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.