Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО», общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Челябинск» обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 07.05.2010 №166 о включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающего доминирующее положение на рынке определенного товара.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали требования, поясняли, что в аналитическом отчете, положенном в основу включения заявителей в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов, не приведено правового обоснования выбора временного интервала, неправильно определены продуктовые границы товарного рынка, а также объем реализации авиационного топлива. Включение заявителей в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов, является основанием для дополнительного контроля со стороны антимонопольного органа, что влечет нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО», общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Челябинск».

Представители ответчика возражали против заявленных требований, поясняли, что анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке поставки авиакеросина и услуг по авиатопливообеспечению воздушных судов аэропорта г.Челябинска за 2008 год и 9 месяцев 2009 года, а также включение заявителей в реестр хозяйствующих субъектов проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Довод заявителя о том, что антимонопольным органом не сопоставлялись цены на авиакеросин в г.Челябинске с ценами в аэропортах других городов, поскольку у части покупателей имеется возможность приобретать товар за пределами аэропорта г.Челябинска, является необоснованным, т.к. заправка воздушных судов у хозяйствующих субъектов, расположенных на территории иных аэропортов, невозможна из-за специфики выполнения программы регулярных полетов, которые не предусматривают промежуточных посадок, за исключением посадок по метеоусловиям или по техническим условиям. Воздушные суда осуществлять заправку воздушных судов в иных аэропортах, не заправляясь в аэропорту г.Челябинска, не могут. Кроме того, воздушное судно, имеющее возможность не заправляться авиакеросином в аэропорту прибытия (большая емкость большого воздушного судна), увеличивает риск возникновения и развития аварийной ситуации в случае возникновения в полете либо при взлете-посадке непредвиденных обстоятельств, ухудшая маневренность воздушного судна и скорость его полета.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Челябинск» требования о признании недействительным Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 07.05.2010 №166 о включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающего доминирующее положение на рынке определенного товара, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО», зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2005 Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве, основной государственный регистрационный номер 2057747070962 (л.д.34).

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Челябинск» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2008 ИФНС России по Металлургическому району г.Челябинска, основной государственный регистрационный номер 1087450006621 (л.д.35).

06.05.2010 руководителем Челябинского УФАС утвержден аналитический отчет по результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке оптовой торговли топливом (код ОКВЭД-51.51) в части поставки авиакеросина и деятельности по надземному обслуживанию воздушных судов (код ОКВЭД-63.23.4) в части услуг по авиатопливному обеспечению воздушных судов аэропорта г.Челябинска за 2008 год и 9 месяцев 2009 года, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО» и общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Челябинск» признаны группой лиц, занимающей доминирующее положение на рынке определенного товара (л.д.11-29).

Приказом УФАС по Челябинской области от 07.05.2010 №166 группа лиц в составе общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО» и общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Челябинск» была включена в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого субъекта федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (л.д.9).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) следует, что он распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции одним из полномочий антимонопольного органа является ведение реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, установлен правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила).

В пункте 16 Правил установлено, что решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр оформляются приказом антимонопольного органа.

Включение хозяйствующих субъектов в Реестр дает право антимонопольным органам осуществлять в отношении них государственный контроль за экономической концентрацией (юридически значимыми действиями, связанными с судьбой таких субъектов; совершаемыми ими сделками, заключаемыми соглашениями - глава 7 Закона).

На основании приведенных норм, оформленное приказом, решение антимонопольного органа о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр является ненормативным правовым актом, влекущим для хозяйствующего субъекта дополнительные ограничения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 5 Закона "О защите конкуренции", доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 настоящей статьи случаев. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Поставка авиатоплива и услуги по заправке воздушных судов в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 N 147-ФЗ не отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации положения ч. 5 ст. 5 Закона "О защите конкуренции" к заявителю не применимы.

Исходя из смысла пунктов 3.4, 3.6 и 3.29 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, утвержденного приказом ФАС от 17.01.2007 N 6 (далее - Административный регламент) основанием для начала административных процедур по включению в реестр (исключению из него, внесению в него изменений) является аналитическая отчетность, подготовленная с учетом динамики совершения этих процедур.

В силу п. 13 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896, основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр являются, в том числе аналитический отчет, подготовленный, в частности, по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе.

В этой связи для целей отнесения заявителя к лицам, занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара, ключевое значение имеет определение соответствующих признаков, осуществляемое антимонопольным органом при составлении аналитического отчета.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что Челябинским УФАС России был проведён анализ состояния конкуренции на указанном рынке (по позиции оптовой торговли топливом в части поставки авиакеросина и деятельности по его поставке и наземному обслуживанию воздушных судов), результаты которого подтвердили доминирующее положение группы лиц: общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО», общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Челябинск» на рынке услуг по оптовой торговли топливом в части поставки авиакеросина и деятельности по его поставке и наземному обслуживанию воздушных судов.

Названный аналитический отчет утвержден руководителем Челябинского УФАС 06 мая 2010 года и был произведен в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108. Однако названный порядок утратил законную силу на основании Приказа ФАС РФ от 28.04.2010 №220, которым утвержден новый Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке (далее - Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, Порядок).

Принимая во внимание соотношение вышеуказанных дат, судом производится оценка положений аналитического отчета, применительно к действующей на момент его утверждения редакции Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке), а также методическим рекомендациям по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденных приказом ФАС России от 03.06.1994 N 67 (далее - Методические рекомендации).

В силу п. 2.1 Методических рекомендаций основными этапами определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара являются: 1) установление конкретной продукции, работ и услуг хозяйствующего субъекта, которые могут быть квалифицированы как товар (товары), и получение количественной (в натуральном или стоимостном измерении) информации об объемах товаров, поставляемых хозяйствующим субъектом на соответствующий товарный рынок; 2) определение продуктовых и географических границ рынка товара (рынков товаров), производимого (производимых) хозяйствующим субъектом и получение количественной (соответственно в натуральном или стоимостном измерении) информации о его (их) объеме (объемах); 3) определение возможностей хозяйствующего субъекта оказывать влияние на рынок в плане ограничения конкуренции в каких-либо формах либо ущемления интересов других хозяйствующих субъектов или граждан (т.е. непосредственное установление наличия доминирующего положения хозяйствующими субъектами на рынке определенного товара). При этом основополагающим критерием для установления наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара является доля товарного рынка, принадлежащего хозяйствующему субъекту. Антимонопольные органы признают (квалифицируют) положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 65 %, как доминирующее, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение этой величины, его положение на рынке не является доминирующим. В основу исследования должно быть положено изучение возможной реакции изучаемого хозяйствующего субъекта на давление конкурентов и способности хозяйствующего субъекта самого воздействовать на конкуренцию. Определяющим выводом антимонопольных органов при квалификации положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара как доминирующего является вывод о том, что хозяйствующий субъект может действовать независимо от конкурентов и способен сдерживать конкуренцию на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 1.3 Порядка проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета (в случаях, указанных в подпунктах "а" и "д" пункта 1 Порядка, определение уровня концентрации товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке могут не проводиться).

В пункте 2.4 Порядка определено, что все характеристики товарного рынка определяются в пределах одного установленного интервала.

Согласно аналитическому отчету по результатам исследования рынка услуг по оптовой торговли топливом в части поставки авиакеросина и деятельности по его поставке и наземному обслуживанию воздушных судов, утвержденному Руководителем Челябинского УФАС России 06.05.2010, временной интервал исследования антимонопольным органом был определен как 2008 год и 9 месяцев 2009 года, с целью контроля текущей ситуации на исследуемом товарном рынке (л.д.11-29).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка применение ретроспективного анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке произведено правомерно, поскольку, для целей исследования рынка по оказанию услуг по оптовой торговли топливом, в части поставки авиакеросина и деятельности по его поставке и наземному обслуживанию воздушных судов, необходимо изучение сложившихся характеристик рассматриваемого товарного рынка.

Между тем, суд считает, что временной интервал исследования товарного рынка определен антимонопольным органом без учета создания общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Челябинск» лишь в декабре 2008 года и фактического начала деятельности наземному обслуживанию воздушных судов в мае 2009 года (доказательств наличия хозяйственных договоров, заключенных ранее названной даты суду не представлено).

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, перечисленным в этой статье.

В группу лиц юридического лица (совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, перечисленным в ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции") входят все юридические и физические лица, применительно к которым выполняется одно или несколько оснований, предусмотренных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", т.е. все лица, которые участвуют в данном юридическом лице и в которых участвует это юридическое лицо.

Из разъяснений содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что в группу лиц, состоящую из участников, которые находятся между собой в отношениях, указанных в пунктах 1 - 14 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, по смыслу пункта 1 входят также хозяйственные общества (товарищества), в которых члены группы в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют в совокупности более чем пятьдесят процентов общего числа голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества).

В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Челябинск» обладает долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Челябинск» -Челябинск» равной 99,9 % и осуществляет функции единоличного органа общества (учредительный договор, устав).

Данное обстоятельство дает возможность отнесения данных организаций к (одной) группе лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 135-ФЗ установленные данным Законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц. Группа лиц применительно к целям Закона о защите конкуренции может рассматриваться антимонопольным органом в качестве единого хозяйствующего субъекта, на который распространяются запреты и ограничения, связанные в занятием доминирующего положения.

Поскольку изложенные в исследуемом аналитическом отчете выводы сделаны в отношении группы лиц, неверное определение временного интервала, произведенное без учета существования и деятельности одного из участников группы в большую часть исследуемого периода, влечет, по мнению суда, недопустимые выводы.

Продуктовые границы товарного рынка определены УФАС по Челябинской области как оптовая торговля топливом в части поставки авиакеросина и деятельность по его поставке и наземному обслуживанию воздушных судов (коды ОКВЭД-51.51; 63.23.4).

В отчете сделан вывод о том, что эти два рынка, являясь самостоятельными видами экономической деятельности являются взаимосвязанными, поскольку позволяют организовать авиатопливообеспечение воздушных судов.

Вывод о взаимосвязи мотивирован включением стоимости услуг по заправке воздушных судов в цену на авиатоплива, поскольку тариф по обеспечению авиагорючесмазочными материалами воздушного судна, регистрирующийся в Минтрансе РФ, включает в себя прием, хранение, контроль качества, подготовку к выдаче, выдачу авиагорючесмазочных материалов и заправку воздушного судна.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 4 Закона "О защите конкуренции", товаром является объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот, а под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Под товарным рынком понимается сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Давая трактовку данной норме Управление допустило подмену понятий "товар" и "услуга", признав ООО «Лукой-Аэро» и ООО «Лукойл-Аэро-Челябинск» группой лиц, выступающей продавцом услуг.

Вместе с тем, на территории аэропорта города Челябинска авиакомпаниями приобретается как товар – авиационный керосин (договор № НП/542-3 от 09.04.2009 между ООО «Лукой-Аэро» и ОАО «Уральские авиалинии» л.д. 127), так и услуга по авиатопливообеспечению оказываемая с мая 2010 ООО «Лукой-Аэро-Челябинск». При этом, такая услуга оказывается как отношении керосина, находящегося в собственности ООО «Лукой-Аэро», так и собственного керосина ООО «Лукой-Аэро-Челябинск», приобретенного по договору поставки у ООО «Лукой-Аэро» ( л.д. 155).

Анализ договоров, изученных при составлении аналитического отчета, при отсутствии обязательности условия о заправке воздушных судов при реализации керосина, свидетельствует о неправомерности объединения двух рынков в части продуктовых границ.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 034-2007, введенным в действие Приказом Ростехрегулирование № 329-ст от 22.11.20007, определен код продукции "Топливо реактивное керосиновое (керосин авиационный) - 23.2014.110. В то же время реализация топлива (оптовая и розничная торговля) предусмотрена как вид экономической деятельности (не товар) Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст (ОКВЭД 51.51 и 63.23.4).

Географические границы товарного рынка в силу статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» определяют сферу обращения товара (территорию), в границах которой исходя их экономической, технической или иной возможности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно пункту 4.3 Порядка определение географических границ товарного рынка в соответствии со статьей 4 Закона основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в 2008 году в аэропорту г.Челябинска произвели взлет-посадку 4 827 рейсов, из которых 409 не осуществляли дозаправку авиатопливом, что из процентного соотношения составляет 8,47 % к общему количеству совершенных рейсов (письмо ОАО «Челябинское авиапредприятие» исх.№21.1.-670 от 08.04.2009) (л.д.47,48).

Из аналитического отчета усматривается, что географические границы рынка определены ответчиком, как административные границы (территория) аэропорта города Челябинска.

В основу определения географических границ товарного рынка антимонопольным органом был положен принцип экономической целесообразности заправки воздушных судов в границах территории аэропорта г.Челябинска, исходя из факта необходимости дополнительных затрат на сборы за взлет-посадку и необходимости получения разрешения аэропорта на осуществление посадки воздушного судна на взлетно-посадочную полосу (в случае осуществления заправки воздушного судна на топливно-заправочных комплексах, расположенных на территории иных близлежащих аэропортов).

Согласно изложенным в отчете сведениям, авиакомпании, совершающие авиаперевозки, имеют ограниченные возможности заправляться по свому выбору на территории аэропорта отправки, либо на территории аэропорта назначения, поскольку периодичность заправки и дальность полета воздушного судна определяется объемом емкости топливного бака (л.д.77-78,79). Емкости больших воздушных судов дают возможность не заправляться авиакеросином в аэропорту прибытия, однако такие воздушные суда имеются не у всех авиакомпаний и в ограниченной количестве. Кроме того, избыточное топливо увеличивает риск возникновения и развития аварийных ситуаций в случае возникновения в полете либо при взлете-посадке непредвиденных обстоятельств, ухудшая маневренность воздушного судна и скорость его полета.

В отчете сделан вывод о том, что воздушным судам, осуществляющим рейсы через аэропорт города Челябинска экономически нецелесообразно осуществлять заправку воздушных судом на топливно-заправочных комплексах, расположенных на территории близлежащих аэропортов, в том числе в аэропортах городов Магнитогорска и Екатеринбург, поскольку это повлечет рост транспортных расходов и дополнительные расходы, связанные с получение аэропортовых услуг.

Таким образом, антимонопольным органом фактически установлена возможность приобретения авиакомпаниями керосина и получение услуг по заправке воздушных судов за пределами аэропорта г. Челябинска, но сделан вывод о нецелесообразности такого приобретения ввиду увеличения транспортных расходов и возникновения дополнительных затрат на оплату установленных сборов за взлет-посадку.

Между тем, в соответствии пунктом 4.4 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, экономическая возможность покупателя приобрести товар на рассматриваемой территории и отсутствие возможности приобрести такой товар за ее пределами связана с превышением цены товара, поставляемого с каких-либо территорий, 10 процентов по отношению к средневзвешенной цене товара, доступного покупателю в пределах предварительно определенных границ рассматриваемого товарного рынка.

В соответствии с изложенными правилами определения географических границ товарного рынка, границы рынка совпадают с границами аэропорта, только в том случае, если относительное повышение цены авиакеросина в тех аэропортах, в которые (из которых) совершаются рейсы, а также у иных поставщиков на 10 процентов, не делает выгодным менять место заправки.

То есть для целей определения географических границ товарного рынка ключевое значение имеет цена товара за пределами предварительно определенных границ рассматриваемого рынка.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В материалах дела отсутствуют доказательства исследования УФАС сведений о стоимости услуг обеспечения авиагорючесмазочгыми материалами в иных аэропортах в соответствии с маршрутами перевозок приобретателей услуг.

Поскольку антимонопольным органом не установлено существенного влияния на рост стоимости авиатоплива, в случае осуществления авиакомпаниями заправки воздушных судов на топливозаправочных комплексах, расположенных за пределами аэропорта г. Челябинска, ограничение географических границ рынка пределами аэропорта г. Челябинска следует признать неправомерным.

Следует отметить, что контролирующим органом не учтено то, что ряд авиакомпаний имеют возможность приобретать авиационный керосин за пределами аэропорта города Челябинска. ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в письме от 01.12.2009 ( л.д. 79) указало, что у авиакомпании существует возможность осуществлять заправку воздушных судов в базовом аэропорту Шереметьево, в оба конца при совершении рейсов Москва-Челябинск-Москва». Авиакомпанией «Уральские авиалинии» в письме от

01.12.2009 ( л.д. 77-78) также указано на возможность заправки не только в аэропорту города Челябинска.

Следовательно, в такой ситуации антимонопольный орган должен был определить географические границы рынка данных услуг с учетом требований пункта 4.1 Порядка. Управление же произвольно "сузило" географические границы искомого рынка, уменьшило его объем, круг покупателей (не учло потенциальных покупателей).

Таким образом, неверное определение временного периода исследования, продуктовых и географических границ товарного рынка свидетельствует о необоснованности признания антимонопольным органом ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Челябинск» группой хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителей в части включения общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО», общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Челябинск» в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающего доминирующее положение на рынке определенного товара, что в силу ч.3 ст.201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 110 АПК РФ, удовлетворение требований влечет отнесение на ответчика понесенных истцами расходов по уплате государственной пошлины, взыскание которой производится в пользу заявителей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е ШИ Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО», обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Челябинск» требования удовлетворить.

Признать недействительным Приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 07.05.2010 №166 о включении группы лиц в составе общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО», общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Челябинск» в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого субъекта федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области исключить общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО» и общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Челябинск» из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого субъекта федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Взыскать с Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО», <...> и общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Челябинск» г. Челябинск, аэропорт, по 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья И.Ю.Соколова.