Гражданский кодекс часть 1

к Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, г. Челябинск

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – директора, действующей на основании приказа № 107/1 от 01.11.1999.

от ответчика: ФИО2 – государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору, действующего на основании доверенности от 24.12.2008 № 8413/2/21.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 43 Копейского городского округа, г. Копейск Челябинской области (далее именуемое – Заявитель, МОУ СОШ № 43) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора Копейского городского округа, г. Копейск Челябинской области об отмене постановления № 277 от 03.07.2009 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области,(далее именуемое – Управление, административный орган) в судебном заседании заявленные требования не признал, отзыва с нормативным и документальным обоснованием возражением не представил.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, по факту нарушения Заявителем в помещении школы, расположенной по адресу: <...>, находящемся в пользовании заявителя на праве оперативного управления, требований пожарной безопасности, выразившихся в том, что:

1. отделка стен вестибюля 1-го этажа и тамбура центрального эвакуационного выхода выполнена материалами с пожарной опасностью более, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 /Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ ст. 4, ст. 134 п. 6, табл. 3.28, СП 1.13130.2009 п. 4.3.2/,

2. ширина двери эвакуационного выхода из лестничной клетки (в западной части здания) на улицу составляет менее 1,2 м. в свету / Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ ст. 4, ст. 53 п. 2, ст. 89 п. 8, СП 1.13130.2009 п. 8.1.12/,

3. ширина двери эвакуационного выхода из лестничной клетки (в восточной части здания) в тамбур (перед эвакуационным выходов на улицу) составляет менее 1,2 м. в свету / Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ ст. 4, ст. 53 п. 2, ст. 89 п. 8, СП 1.13130.2009 п. 8.1.12/,

4. остекленные двери эвакуационных выходов из коридоров в лестничные клетки не имеют защитных решеток до высоты не менее 1,2 м./ Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ ст.4, ст. 53, 89, СП 1.13130.2009 п. 8.2.6/,

5. шкафы пожарных кранов, расположенных в лестничной клетке (в восточной части здания школы), изготовлены из горючих материалов, шкафы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51844-2009 /Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ ст. 4, ст. 107, СП 10.13130.2009 п. 3.8/,

6. в лестничной клетке (в западной части здания) на высоте менее чем 2.2 м. от поверхности пола междуэтажных лестничных площадок установлены отопительные приборы / Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ ст. 4, ст. 53 п. 1,2, СП 1.13130.2009 п. 4.4.4/,

7. в помещении оружейной комнаты, используемой под материальный склад, не установлена сертифицированная противопожарная дверь с пределом огнестойкости не ниже ЕI 30 /Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ ст. 4, ст. 88 п. 3, 13, табл. 24/,

8. складское помещение не отделено от помещения (кабинет № 29) противопожарной перегородкой 2-го типа. / Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ ст. 4, ст. 59, ст. 88 п. 1,2, СП 4.13130.2009 п. 5.1.10/,

9. в помещениях школы (на путях эвакуации) не смонтирована система аварийного эвакуационного освещения / Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ ст. 4, ст. 84, СП 1.131.30.2009 п. 4.3.1, СНиП 23-05-95 п. 7.62/,

10. в проемах эвакуационных выходов из столовой установлены металлические решетки, препятствующие свободной эвакуации людей из помещения. Двери эвакуационных выходов в металлических решетках высотой в свету менее 1.9 м. двери в металлических решетках на путях эвакуации открываются не по направлению выхода их помещения / Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ ст. 4, ст. 53, ст. 89 п. 8, СП1.13130.2009 п. 4.2.5, 4.2.6/,

11. двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в лестничные клетки и двери эвакуационных выходов из лестничных клеток на улицу закрыты на замки / Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ ст. 4, ст. 53 п. 2, СП 1.13130.2009 п. 4.2.7, ППБ 01-03 п. 51/,

12. двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в лестничные клетки не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах /Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ ст. 4, ст. 53 п.2, СП 1.13130.2009 п. 4.2.7/,

13. в помещении электрощитовой электросветильник освещения эксплуатируется без плафона защитного исполнения /Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ ст. 4, ст. 151, ППБ 01-03, п.60/,

14. в помещении оружейной комнаты, используемой под материальный склад, электросветильник освещения эксплуатируется без плафона защитного исполнения. Расстояние от электросветильника до складируемых материалов менее 05,м. / Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ ст. 4, ст. 151, ППБ 01-03 п. 60, 503/,

15. в спортивном зале пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации не оборудованы защитными конструкциями, исключающими опасность механических повреждений /Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ т. 4, ст. 53, ст. 84 п. 7, СП 5.13130.2009 п.13.3.13/,

16. в кабинете № 22 на окнах установлены распашные металлические решетки. Ключи от замков установленных на решетках, отсутствуют /Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ ст. 4, ст. 151, ППБ 01-03 п. 40/,

17. в кабинете директора, в библиотеке на окнах установлены глухие металлические решетки /Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ ст. 4, ст. 151, ППБ 01-03 п. 40/,

18. возле люков выходов на чердак отсутствуют надписи, определяющие место хранения ключей /Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ ст. 4, ст. 151, ППБ 01-03 п. 44/,

установленных в результате проведения 30.06.2009 внепланового мероприятия по контролю за выполнением Заявителем предписания № 47 от 08.02.2008 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, зафиксированных в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 170, составленном 30.06.2009 по окончании проведения проверки. В присутствии законного представителя общества 30.06.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 277 /л.д. 75-76/, на основании которого Заявитель постановлением о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № 277 от 03.07.2009, вынесенным в присутствии законного представителя заявителя, привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей /л.д. 77-78/.

Полагая данное постановление незаконным и не обоснованным, Заявитель обратился в Арбитражный суд.

Заявитель, не отрицая факта наличия выявленных нарушений, считает наказание слишком суровым, т.к. нарушение не имело прямого умысла и не повлекло за собой тяжких последствий. Директором школы неоднократно принимались меры по приведению здания школы в соответствие установленным нормам пожарной безопасности. При проектировании бюджета на 2009 год, директором школы была подана заявка о выделении денежных средств на противопожарные мероприятия, данную заявку финансовое управление не профинансировало. В момент проверки своими силами устранены, нарушения указанные в пунктах 1, 7, 9, 10, 11, 13-18.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный орган указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, штраф назначен, с учетом всех обстоятельств дела с целью достижения результативности выполнения требований пожарной безопасности, в денежном выражении в минимальном, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ размере.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В судебном заседании 08.09.2009 представитель заявителя обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа, в связи с первоначальным его оспариванием в Копейский городской суд /л.д. 105/.

Как следует из материалов дела, жалоба на оспариваемое постановление, датированное 03.07.2009, поступила в Копейский городской суд 22.07.2009. Определением Копейкого городского суда от 30.07.2009 производство по жалобе заявителя прекращено в связи с не подведомственностью спора данному суду.

Заявление о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления поступило в арбитражный суд 03.08.2009.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50, в том числе закрепляющей права юридических лиц, подлежащих защите, запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, суд полагает необходимым восстановить 10-дневный срок на обжалование постановления административного органа.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон №69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник. Следовательно, законодатель не исключает возможности возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором.

В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03; далее - Правила), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.05.2003 № 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается МОУ СОШ № 43 является муниципальным учреждением, учредителем которого является Администрация копейского городского округа. Имущество, в том числе, здание школы, расположенное по адресу <...>., закреплено за МОУ СОШ № 43 на праве оперативного управления /п.1.4, 1.5 Устава, л.д. 33/. Сторонами не оспаривается факт нахождения в пользовании заявителя помещения школы, расположенного по адресу <...>.

Таким образом, Заявитель является лицом ответственным за соблюдение требований правил пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) /п. 2,3 ст. 3 Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ /.

В силу части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Требования пожарной безопасности также установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03).В силу п. 3 названных правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.

На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Как установлено административным органом в ходе проверки здание МОУ СОШ № 43 – отдельно стоящее 3-х этажное здание, 3 степени огнестойкости, с чердачным помещением, с подвалом, стены кирпичные, перегородки кирпичные, перекрытия сборные железобетонные, кровля шиферная по деревянной обрешетке. Здание МОУ СОШ № 43 по функциональной пожарной опасности – Ф 4.1. класс конструктивной пожарной опасности здания С0. Класс пожарной опасности строительных конструкций: стены, перегородки и перекрытия – К0, стены лестничных клеток – К0, марши и площадки лестниц в лестничных клетках – К0.

В соответствии с требованиями частей 1,6 статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) строительные материалы применяются в зданиях, сооружениях и строениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности. Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 4.3.2. "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. СП 1.13130.2009", утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171, в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах.

Как установлено административным органом в ходе проведения проверки исполнения МОУ СШ № 43 отделка стен вестибюля 1-го этажа и тамбура центрального эвакуационного выхода выполнена материалами с пожарной опасностью более, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2. Названное нарушение выявлялось административным органом ранее, в связи с чем последним выдавались соответствующие предписания об устранении данного правонарушения /№ 359 от 02.11.2007, № 47 от 14.02.2008/.

Согласно пояснениям заявителя в объяснительной, данной начальнику ОГПН КГО ФИО3 данное нарушение будет устранено до 11.08.2009.

Как указал представитель заявителя в судебном заседании, данное нарушение устранено силами собственных сотрудников, а также привлеченных по договору подряда /протокол с/з от 14.09.2009/.

Между тем, данное правонарушение имело место при проведении проверки и его устранение не относиться к обстоятельствам, влекущим отмену оспариваемого акта.

Согласно требованиям части 4 статьи 107 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности пункту 3.8 СП 10.13130.2009, пожарные шкафы, являющиеся видом пожарного инвентаря, предназначенного для размещения и обеспечения сохранности технических средств, применяемых во время пожара по ГОСТ Р 51844, и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов.

В ходе проверки, административным органом установлен факт наличия шкафы пожарных кранов, расположенных в лестничной клетке (в восточной части здания школы), изготовленных из горючих материалов, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 51844-2009.

Представителем заявителя в судебном заседании представлены платежные документы, в доказательство приобретение надлежащих шкафов /л.д. 134-137/.

Данное обстоятельство также не может являться основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого акта о привлечении к административной ответственности, а может быть отнесено к обстоятельствам ее смягчающим.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону. Противопожарные двери, ворота, люки и клапаны должны обеспечивать нормативное значение пределов огнестойкости этих конструкций. Противопожарные шторы и экраны должны выполняться из материалов группы горючести НГ.

Факт отсутствия в момент проверки надлежащей двери в оружейной комнате, используемой под материальный склад установлен административным органом в ходе проверки и зафиксирован актом проверки.

Как следует из объяснительной, в помещении оружейной комнаты, используемой под материальный склад, установить сертифицированную противопожарную дверь с пределом огнестойкости нет необходимости, т.к. данная комната использовалась только на летний период и до начала занятий, т.е. до 01.09.2009 будет от компьютеров освобождена /объяснительная, л.д. 111/.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что данная сертифицированная противопожарная дверь была приобретена в 2003-2004 г.г., платежных документов не сохранилось. Данная дверь была установлена силами собственных работников после проведения

Между тем, предписанием № 47 от 14.02.2008, в целях соблюдения, исполнения которого проведена проверка, данное правонарушение не предписывалось к устранению и было выявлено впервые. Однако, учреждением, лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, должны соблюдаться соответствующие требования, в связи с чем, суд полагает правонарушение имевшим место быть и устраненным в кратчайшие сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях, сооружениях и строениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов:

1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей;

2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре;

3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени;

4) включение эвакуационного (аварийного) освещения;

5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов;

6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре;

7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

Заявитель, оспаривая вменения в вину данного пункта, ссылается на наличие световых табличек «Выход» и электрических фонариков, в количестве 4 штук.

Административный орган, вменяя в вину отсутствие системы аварийного эвакуационного освещения, ссылается на отсутствие такой системы, фонарики не являются способом, заменяющим необходимость устанавливать данную систему.

Доказательств наличие надлежащей системы аварийного эвакуационного освещения оповещающей людей, находящихся в помещении школы о пожаре, заявителем не представлено, что подтверждает факт наличие правонарушения в момент проверки. Между тем, ранее выданным предписанием № 47, данное нарушение не выявлялось и не предписывалось к исполнению. Административным органом в ходе проверки не установлено, а также в оспариваемом постановлении не описано обстоятельства при которых, заявителем не исполнено данное требование, т.е. отсутствуют доказательства исследование административным органом наличие вины заявителя, его возможности исполнить данное требование, учитывая зависимость его финансового положения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из бюджета. Заявителем принимались меры, в частности указывалось на необходимость установить такое освещение /л.д. 29/.

Согласно требованиям статьи 53 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

В соответствии с пунктом 8 статьи 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

В соответствии с пунктом 4.2.5, 4.2.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. СП 1.13130.2009", утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 0,8 м. Двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Административным органом в ходе проверки установлено – в проемах эвакуационных выходов из столовой установлены металлические решетки, препятствующие свободной эвакуации людей из помещения. Двери эвакуационных выходов в металлических решетках высотой в свету менее 1.9 м. Двери в металлических решетках на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из помещения.

Административный орган, вменяя в вину заявителя то, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 0,8 м., не указал фактические параметры эвакуационных выходов, что не позволяет установить правомерность вмененного в вину нарушения. Однако, доказательств опровергающих данный факт заявителем не представлено.

Представитель заявителя в судебном заседании указал, что металлические решетки срезаны силами собственных работников.

Согласно пункту 4.2.7. СП 1.13130.2009 двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Согласно требованиям пункта 51 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности). Двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности /п. 52/.

Как установлено административным органом в ходе проверки, двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в лестничные клетки и двери эвакуационных выходов из лестничных клеток на улицу закрыты на замки, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что ключи расположены рядом с выходами на подоконнике у окна, но в момент проверки были переложены. В данный момент правонарушение устранено, двери оборудованы легко открываемыми (без ключа) запорами. Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в лестничные клетки устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах будут оборудованы до конца 2009 года по мере приобретения /объяснительная, л.д. 12-13/.

На момент проверки правонарушение имело место, доказательств принятия мер по устранению, в материалы дела не представлены.

В соответствии с требованиями пункта 60, 503 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается: обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Расстояние от светильников до хранящихся товаров должно быть не менее 0,5 м.

Административным органом в ходе проверки установлен факт эксплуатации в помещении электрощитовой, оружейной комнаты, используемой под материальный склад, электросветильников освещения без плафона защитного исполнения, в помещении оружейной комнаты, используемой под материальный склад расстояние от электросветильника до складируемых материалов менее 05,м.

Представитель заявителя в судебном заседании указал на устранение данных нарушений, путем оборудования светильников плафонами защитного исполнения /объяснительная, л.д. 12-13/

Административный орган, вменяя заявителю в вину совершение нарушения, выразившееся в нахождении в помещении оружейной комнаты, используемой под материальный склад электросветильника на расстоянии до складируемых материалов менее 05,м., не указал фактическое расстояние его нахождения. Между тем, заявителем не опровергается факт наличия указанного нарушения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения, строения.

В силу требований п. 13.3.13 "Свод правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" СП 5.13130.2009" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175), в местах, где имеется опасность механического повреждения извещателя, должна быть предусмотрена защитная конструкция, не нарушающая его работоспособности и эффективности обнаружения загорания.

Представитель заявителя в судебном заседании указал на устранение названного нарушения, путем оборудования извещателя защитной конструкцией.

В соответствии с требованиями пункта 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Как установлено административным органом в ходе проверки, в кабинете № 22 на окнах установлены распашные металлические решетки. Ключи от замков установленных на решетках, отсутствуют, в кабинете директора, в библиотеке на окнах установлены глухие металлические решетки.

Представитель заявителя пояснил, что ключи от распашных решеток имеются, сослался на то, что демонтировать глухие металлические решетки, установленные на окнах в кабинете директора и в библиотеке нет возможности из-за сложной криминальной обстановки на поселке, удаленности от жилых зданий, что свидетельствует о совершении заявителем правонарушения, поскольку законодатель запрещает устанавливать глухие решетки на окнах.

Согласно пункту 44 ППБ 01-03, двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей.

Административным органом в ходе проверки установлен факт отсутствия соответствующей информации.

Представитель заявителя в судебном заседании указал, что ранее административным органом не указывалось на наличие данного правонарушения, а также сослался на устранение данного нарушения, путем выполнения надписей возле люков выхода на чердак о месте хранения ключей.

В соответствии с требованиями пункта 8.2.6. СП 1.13130.2009, на остекленных дверях в школах должны предусматриваться защитные решетки до высоты не менее 1,2 м.

Согласно статье 59 Технического регламента, ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться в том числе устройством противопожарных преград

В соответствии с требованиями часть 1, 2 статьи 88 Технического регламента, части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, строения, пожарного отсека. Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону.

Административным органом в ходе проверки установлено, что складское помещение не отделено от помещения кабинет № 29 противопожарной перегородкой 2-го типа, остекленные двери эвакуационных выходов из коридоров в лестничные клетки не имеют защитных решеток до высоты не менее 1,2 м.

Представитель заявителя указал, что остекленные двери эвакуационных выходов из коридоров в лестничные клетки защитными решетками до высоты не менее 1,2 м. будут оборудованы до 11.08.2009, складское помещение кааб. № 29 будет отделено до конца 2009 года /л.д. 12/, что свидетельствует о наличии правонарушения.

Как указывалось выше в соответствии с пунктом п. 2 ст. 53 Технического регламента, для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

Согласно требованиям пункта 8 статьи 88 Технического регламента, количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

В соответствии с требованиями пункта 8.1.12. СП 1.13130.2009", ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел.

Согласно требованиям пункта 4.4.4. СП 1.13130.2009, в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

Как установлено административным органом в ходе проверки, ширина двери эвакуационного выхода из лестничной клетки (в западной части здания) на улицу составляет менее 1,2 м. в свету, ширина двери эвакуационного выхода из лестничной клетки (в восточной части здания) в тамбур (перед эвакуационным выходов на улицу) составляет менее 1,2 м. в свету, в лестничной клетке (в западной части здания) на высоте менее чем 2.2 м. от поверхности пола междуэтажных лестничных площадок установлены отопительные приборы, что также послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Представитель заявителя сослался на отсутствие возможности выполнения дверей шириной не менее 1,2 м. в свету, установление отопительных приборов на высоте не менее 2,2 м., поскольку данная работа производиться при капитальном ремонте здания.

В доказательство наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, указанных в п.п. 2, 3 оспариваемого постановления, заявитель ссылается на письмо Комитета архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа от 22.07.2009 № 118, в соответствии с которым, расширение эвакуационных выходов из лестничных клеток в западной и восточной частях здания затрагивает надежность основных несущих конструкций здания. Для выполнения этих работ необходимо разработать проект, в котором предусмотреть усиление расширяемых проемов /л.д. 28/.

Как указал в судебном заседании Начальник ИГАСН ФИО4, вызванная в суд в качестве свидетеля, подписавшая вышеназванное письмо, величина опирания несущих перемычек должна составлять 250 мм для кирпичных стен и 200-300 мм для блочных. Уменьшение опирания может повлечь за собой скол кирпича под нагрузкой, либо его выворачивание из кладки. Увеличение опирания также нецелесообразно, т.к. ведет к большему защемлению и нарушению работы ж/б перемычек. Опасность при расширении существующего проема в данном случае усугубляется отсутствием как проектной документации, так и исполнительной документации на здание школы (акта на скрытые работы). Визуально невозможно определить величину опирания несущих перемычек (на которые опираются ж/б плиты перекрытий). Указал, что в процессе обследования зданий школ и детских садов с целью определения их пригодности к эксплуатации комиссией, созданной по распоряжению главы Копейского городского округа, были выявлены несколько случаев грубого нарушения строительных норм при бесконтрольном расширении проемов, а также установке противопожарных дверей с большими размерами (согласно предписанию ОГПС), что привело к приостановке эксплуатации зданий и срочному усилению несущих конструкций.

Возражая против доводов начальника ИГАСН ФИО4, представитель административного органа в судебном заседании указал, что для расширение дверей достаточно поменять коробку двери и полотно, поскольку полагает, что под коробкой имеющихся дверей имеется место для установки двери большего размера. Также считает, что для заключений, сделанных начальником ИГАСН ФИО4 визуального осмотра не достаточно, считает, что такие заключения могут быть сделаны в результате проведения строительно-технической экспертизы /протокол с/з от 14.09.2009/.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приведенные доводы участников, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что административный орган, привлекая заявителя к административной ответственности за невыполнение требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 2, 3, 6, оспариваемого постановления, не исследовал вопрос о наличии у заявителя реальной возможности выполнить вмененные в вину требований Пожарной безопасности.

Статус заявителя как образовательного учреждения подразумевает зависимость его финансового положения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из бюджета.

Обстоятельства, связанные с материальным положением заявителя, должны были быть исследованы административным органом при привлечении его к административной ответственности: объемы выделенных денежных средств, фактическое расходование, достаточность их для выполнения требований пожарной безопасности, соразмерность выделенных средств стоимости работ, возможность исполнения требований пожарной безопасности без выделения дополнительных средств, наличие или отсутствие иных денежных источников путем осуществления дополнительных платных образовательных услуг и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленные административным органом нарушения пожарной безопасности, указанные в пунктах 2, 3, 6 – двери эвакуационного выхода из лестничной клетки (в западной части здания) на улицу составляет менее 1,2 м. в свету, ширина двери эвакуационного выхода из лестничной клетки (в восточной части здания) в тамбур (перед эвакуационным выходов на улицу) составляет менее 1,2 м. в свету, в лестничной клетке (в западной части здания) на высоте менее чем 2.2 м. от поверхности пола междуэтажных лестничных площадок установлены отопительные приборы) оспариваемого постановления, требуют проведение капитального ремонта здания 1958 ода постройки и значительных финансовых затрат, что административным органом исследовано не было.

Кроме того, согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, вина является элементом, образующим состав административного правонарушения, выражающим его субъективную сторону, которая должна быть исследована и доказана административным органом.

Текст оспариваемого постановления содержит только описание выявленных нарушений требований пожарной безопасности (п. 2, 3, 6), оспариваемого постановления и вывод административного органа о привлечении заявителя к ответственности, из чего следует, что вина заявителя, как обязательное условие привлечения к административной ответственности, заинтересованным лицом не исследовалась и не оценивалась.

Довод административного органа о том, что Технический регламент принят в 2008 году, в связи с чем заявитель должен был знать о требованиях, содержащихся в нем, судом отклоняется.

Как установлено ст. 152 Технического регламента, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Там же установлено то, что неопубликованные законы не применяются.

Как предусмотрено в ст. 6 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории России по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Таким образом, требования данного Технического регламента подлежат исполнению заявителем по истечении 09 месяцев со дня его официального опубликования - 30.04.2009.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 1, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 оспариваемого постановления, имели место, указанные нарушения зафиксированы в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, самим заявителем не оспариваются.

Устранение правонарушений, указанных в пунктах 1, 4, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18 также подтверждается пояснениями, вызванного в суд свидетеля – государственного инспектора копейского городского округа по пожарному надзору ФИО5 /протокол с/з от 25.08.2009, л.д. 89-90/.

Устранение выявленных правонарушений, не может являться обстоятельством, освобождающим заявителя от административной ответственности, а лишь обстоятельством ее смягчающим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание, как в виде предупреждения, так и в виде штрафа, имеющего материальное выражение.

При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Текст оспариваемого постановления, содержащий описание выявленных нарушений Правил пожарной безопасности не содержит обоснованного вывода административного органа о применении административного наказания в виде административного штрафа, тогда как санкция статьи наряду с административным штрафом предполагает назначение административного наказания в виде предупреждения, в связи с чем, суд, с учетом обстоятельств дела (принятие мер по устранению выявленных нарушений, указание административным органом на ряд правонарушений, указанных впервые, в связи с введением в действие Технического регламента), степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным применить административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 277 от 03.07.2009 о привлечении Муниципального общеобразовательного учреждения Средней общеобразовательной школы № 43 Копейского городского округа, г. Копейск Челябинской области место нахождение: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, изменив его на предупреждение.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Т.Н.Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.