Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт", г. Челябинск,

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №28-062 от 01.07.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Определением от 15.07.2016 заявление Публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Заявитель, не отрицая факта совершения правонарушения, просит признать незаконным принятое постановление, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование предъявленного требования заявитель ссылается на отсутствие существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, а также тяжести наступивших последствий вследствие совершенного правонарушения.

От ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому административный орган считает доказанным факт совершения административного правонарушения, полагает, что нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, а также возражает относительно применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заявитель - Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт", юридический адрес: инд. 454091, <...>, ОГРН:<***>, ИНН:<***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2005.

В период с 10 по 30 мая 2016 года Уральским управлением Ростехнадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Челябэнергосбыт».

В ходе проверки установлено, что заявителем нарушены обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации, а именно: в соответствии с п. 1.1.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6, зарегистрированных в Минюсте РФ 22 января 2003 года № 4145. Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно - правовых форм, индивидуальных предпринимателей и граждан -владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее-Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

Согласно свидетельству о регистрации права от 27 апреля 2005 года ПАО «Челябэнергосбыт» имеет в собственности нежилое здание (здание энергосбыта), общей площадью 2513, 6 кв.м по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Российская, д.20.

В соответствии с п.3.2 Устава Общества для получения прибыли Общество осуществляет диагностику, эксплуатацию, ремонт, замену и проверку средств измерений и учета электрической и тепловой энергии.

Таким образом, ПАО «Челябэнергосбыт» в своей деятельности должно руководствоваться, в том числе, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП). Согласно п. 1.1.2 Правил Потребитель обязан обеспечить:

содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);

своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;

подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности;

обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала;

надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок;

охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала;

охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок;

учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения;

представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок;

разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала;

укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом;

учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению;

проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии;

выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.

Также п. 1.4.5 ПТЭЭП устанавливает обязательные формы работы с персоналом, ссылаясь на Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденные приказом Минтопэнерго России от 19.02.2000 № 49 и зарегистрированные в Минюсте России 16.03.2000 № 2150 (ПРП).

Таким образом, на Потребителе лежит обязанность соблюдения, в том числе, ПРП, нарушение которых, в свою очередь, является нарушением ПТЭЭП.

Проверкой установлено, что заявителем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в части несоблюдения требований Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, а именно:

1.Не согласованы программы предэкзаменационной подготовки, вопросы для проверки знаний с органами государственного надзора, участвующие в проверки знаний -нарушен п. 8.16 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ, утвержденные приказом Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 № 49 (далее ПРП), а именно: п. 8.16 ПРП «Программы предэкзаменационной подготовки, вопросы для проверки знаний утверждаются председателем комиссии и согласовываются с органами государственного надзора и контроля, участвующими в проверке знаний»;

2.Не представлен в соответствующие органы государственного энергетического надзора экземпляр утвержденного графика проверки знаний персонала предприятия -нарушен п.8.8 ПРП, а именно: п. 8.8 ПРП «Экземпляр утвержденного графика представляется в соответствующие органы Государственного энергетического надзора»;

3. Не разработан порядок проведения работы с персоналом - нарушен п. 5.1 ПРП, а именно: п. 5.1 ПРП «В каждой организации в соответствии с законодательством и настоящими Правилами должен быть разработан порядок проведения работы с персоналом, согласован с органами Госэнергонадзора и утвержден руководителем организации. При необходимости он должен быть согласован также с другими органами государственного надзора и контроля, правила и нормы которых распространяются на организации электроэнергетики»;

4. Не назначен ответственный за электрохозяйство после увольнения главного инженера в 12.04.2016г. - нарушены п.1.2.3, п.1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6, зарегистрированных в Минюсте РФ 22 января 2003 года № 4145 (далее ПТЭЭП), а именно: п. 1.2.3 ПТЭЭП «Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок, руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя»; п. 1.2.7 ПТЭЭП «Назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности: V - в электроустановках напряжением выше 1000 В; IV - в электроустановках напряжением до 1000 В.».

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По фактам выявленных нарушений, специалистом Уральского управления Ростезнадзора в отношении ПАО "Челябэнергосбыт" составлен акт проверки № Ч-2207 от 30.05.2016 ипредписание об устранении выявленных нарушений № Ч-2207 от 30.05.2016.

10.06.2016 заместителем начальника Челябинского отдела энергетического надзора ФИО1 в отношении ПАО «Челябэнергосбыт» 10.06.2016 составлен протокол № 062 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества – ФИО2 (доверенность от 01.01.2016 № 1-25).

Постановлением № 28-062 от 01.07.2016 ПАО «Челябэнергосбыт» привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление вынесено в присутствии представителя общества – ФИО2

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в части несоблюдения требований Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны административного органа при вынесении постановления, судом и материалами дела не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Угроза охраняемым общественным отношениям при совершении данного правонарушения материалами дела подтверждена. Следовательно, возможность применения судом статья 2.9 КоАП РФ отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 117,167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Худякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru