Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Голощапова Т.И. – нач. юр. отдела, дов. от 01.08.06 г. б/н, Шубарев Л.В. – директор по налоговой политике, дов. от 01.08.06 г. б/н, Заломанина Л.В. – гл. бух., дов. от 01.08.06 г. б/н,

от ответчика: Межина О.В. - вед. спец. юр. отдела, дов. от 01.08.06 г. № 8.

Рассмотрение дела по существу назначено определением от 14.09.2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью «ЧелСИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Челябинска от 10.07.06 г. № 207.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что правомерно, в соответствии со ст. 54, п. 2 ст. 256, п. 7 (подп. 3) ст. 272 НК РФ отразил в декларации за 2005 г. 1096984 руб. по стр. 301 убытки прошлых лет, выявленные в отчетном периоде. Решение налогового органа считает незаконным.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 14.09.06 г. № 03-14/543. При этом ссылается на ст. 54, п. 1 ст. 81, подп. 1 п. 2 ст. 265, ст. 272 НК РФ.

Расходы налогоплательщика не могут быть, по мнению налогового органа, отнесены к убыткам 2005 г. (внереализиционные расходы) и в соответствии с требованиями ст. 54 РФ организация обязана произвести перерасчет налоговых обязательств за период 2004 г.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по Советском району г. Челябинска провела камеральную проверку правильности и своевременности исчисления и уплаты налога на прибыль за 2005 г. общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЧелСИ», представленной в инспекцию 28.03.06 г. № 7811.

Возражения налогоплательщика от 30.06.06 г. не приняты налоговым органом, что нашло отражение в решении (л.д.16) от 10.07.06 г. № 207 (л.д. 6-17), которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 26627,72 руб. Предложено уплатить налог 133139 руб. и соответствующие пени – 8223,89 руб.

Решение от 10.07.06 г. № 207 оспорено налогоплательщиком в судебном порядке.

При проверке декларации за 2005 г. налоговым органом установлено, что заявителем по стр. 301 отражены убытки прошлых лет в сумме 1096984 руб., выявленные в отчетном периоде.

Как следует из объяснительной главного бухгалтера от 27.04.06 г. названные суммы расшифрованы в главной книге и включают в себя износ спецодежды, не учтенной в прошлом году (182,21 руб.), списание ГСМ по путевым листам 2004 г. (40255,93 руб.), списание себестоимости тары по счетам-фактурам, предъявленным в 2004 г. (233422,47 руб.), списание запчастей по актам 2004 г., прочих материалов (16349,93 руб.), спецодежды (8391,19 руб.), как отклонение в стоимости по материалам (91072,66 руб.), стоимость услуг 2004 г. по счетам, полученным в 2005 г. (693323,74 руб.), сумма, ранее отнесенная на себестоимость (23239,95 руб.), сборы и штрафы, ранее не списанные (38195,32 руб.).

Согласно п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признается полученных доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.

Расходами в соответствии со ст. 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (убытки – ст. 265 НК РФ), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденным расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности организации распределяются на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные расходы (п. 1 2 ст. 252 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Принимая во внимание, что выявление в текущем налоговом периоде убытков прошлых налоговых периодов означает обнаружение в текущем налоговом периоде ошибок, связанных с исчислением налоговой базы прошлых налоговых периодов, суд пришел к выводу, что в отношении убытков прошлых налоговых периодов при применении положений п. 2 ст. 265 НК РФ необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 54 НК РФ, касающимися определения налогового периода, в котором производился перерасчет налоговой базы.

Так, п. 1 ст. 54 НК РФ установлено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам), в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Поскольку период происхождения убытков, выявленных заявителем в 2005 г. определен 2004 г., налоговым органом сделан вывод о неправомерности отнесения налогоплательщиком этих убытков на внереализационные расходы в 2005 г.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Однако обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на налоговый орган (ч. 1 ст. 65 НК РФ), так же как и состава правонарушения применительно к ст. 122 НК РФ согласно ст. ст. 106, 108 НК РФ.

Расшифровка убытков прошлых лет, представленная главным бухгалтером, могла служить основанием для принятия налоговым органом корректирующей декларации за 2004 г.

Для доначисления налога на прибыль за 2005 г., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога ответчик обязан исследовать первичные бухгалтерские документы, подтверждающие либо материальные затраты (износ и списание спецодежды, списание ГСМ, запчастей, материалов и стоимости услуг и др.), либо внереализационные расходы (сборы и штрафы).

При методе начисления (приказы от 30.12.03 г. и 30.12.04 г. и Положения об учетной политике налогоплательщика) расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл. 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. ст. 318-320 НК РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Датой осуществления материальных расходов признается:

дата передачи производство сырья и материалов – в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги);

дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера (ст. 272 НК РФ, п.п. 1, 2).

Подпункт 3 п. 7 ст. 272 НК РФ устанавливает, что датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода в виде арендных платежей за арендуемое имущество.

Налоговым органом не установлены фактические обстоятельства распределения расходов (материальные или внереализационные, даты их возникновения, подтверждающие их документы) документы: договоры, акты списания и др. не исследовались.

Кроме того, суд приходит к выводу, что налоговым органом при камеральной проверке повторно проверены ежемесячные расчеты на прибыль за 2005 г., что отражено в таблицах решения (л.д. 9-16).

При этом, как указано в абз. 2 решения (л.д. 17), инспекция проводила камеральную проверку декларации за 6 мес. 2005 г., однако акт камеральной проверки не составлялся, решение не выносилось, это свидетельствует о том, что правонарушений в ходе проверки не выявлено, хотя в строке 040 «внереализационные расходы» за январь, 6 мес. и год (2005 г.) отклонения представлены следующими суммами: 910451 руб., 910970 руб., 1096983 руб., то есть фактически менялись незначительно. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорная сумма внереализационных расходов отражена уже в январе 2005 г.

Повторное проведение проверок противоречит ст. 87 НК РФ.

Таким образом, решение налогового органа является незаконным и необоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Челябинска от 10.07.06 г. № 207.

В порядке возмещения судебных расходов возвратить из федерального бюджета ООО «ПКО «ЧелСИ» госпошлину по исковому требованию и обеспечительным мерам в сумме 3000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 03.08.06 г .№ №. 1028-1029.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Е.А. Грошенко