Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирмович Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Челябинскгоргаз», г. Челябинск (ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Русский Эксперт», закрытого акционерного общества «Сбербанк-автоматизированная система торгов», Ассоциации по Сертификации «Русский Регистр», г. Санкт-Петербург,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО1, действующей по доверенности №102 от 11.01.2021, ФИО2, действующей по доверенности №103 от 11.01.2021, от заинтересованного лица - ФИО3, действующей по доверенности №66 от 23.11.2020, ФИО4, действующей по доверенности №68 от 30.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – АО «Челябинскгоргаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинский УФАС России, антимонопольный орган) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по делу № 074/07/3-2094/2019 от 12.11.2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Русский Эксперт», закрытое акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов», Ассоциация по Сертификации «Русский Регистр».

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласился, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, судом объявлен перерыв с 12.01.2021 до 15.01.2021, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. После объявленного перерыва в судебном заседании присутствовали представители заявителя и антимонопольного органа, которые поддержали ранее изложенную позицию.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заказчиком АО «Челябинскгоргаз» 16.10.2019 на официальном сайте закупок в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 31908403980 о запросе предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно размещенной документации о закупке, запрос предложений проводится по отбору организации на право заключения договора на проведение сертификации интегрированной системы менеджмента.

В техническом задании запроса предложений (Приложение №2 к Информационной карте запроса предложений) определен предмет закупки - работы по проведению сертификационной проверки интегрированной системы менеджмента (ИСМ) на соответствие требованиям международного стандарта (МС) ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018 в системах РР и IQNet с аккредитацией Голландского совета по аккредитации RvA, ГОСТ Р ИСО 9001-2015, ГОСТ Р ИСО 14001-2016, ГОСТ Р 54934-2012 в системе РР с аккредитацией Федеральной службы по аккредитации РФ (Росаккредитация) и регистрации ИСМ организации Заказчика в официальных реестрах РР и IQNet.

Цель производства работ: получение сертификатов соответствия АО «Челябинскгоргаз» требованиям международных стандартов ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 45001:2018 в системах РР и IQNet с аккредитацией Голландского совета по аккредитации RvA, ГОСТ Р ИСО 9001-2015, ГОСТ Р ИСО 14001-2016, ГОСТ Р 54934-2012 в системе РР с аккредитацией Федеральной службы по аккредитации РФ (Росаккредитация) и регистрации ИСМ организации Заказчика в официальных реестрах РР и IQNet.

Согласно требованиям о предоставлении документов, указанных в пункте 7 раздела 3 Информационной карты запроса предложений, заявка на участие в запросе предложений должна быть подготовлена, с соблюдением требований, установленных в Разделе 2 документации «Общие условия проведения запроса предложений».

Первая часть заявки должна содержать: описание поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, описание выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик (Форма 4.4.). Не допускается указание в первой части заявки сведений об участнике запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о закупке.

В случае содержания в первой части заявки сведений об Участнике запроса предложений и (или) о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.

Вторая часть заявки должна содержать: опись документов, представляемых для участия в запросе предложений, заявку участника, заполненную форму 4.5., документы и сведения об участнике закупки, подавшем такую заявку, в том числе:

- (пункт «з») документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, в случае закупки на выполнение работ, оказание услуг, если в документации указан такой критерий оценки заявок на участие в закупке, как квалификация участника закупки;

- (пункт «и») копии документов о регистрации Системы РР или документов, подтверждающих право проведения работ в Системе РР;

- (пункт «к») копия Аттестата аккредитации, выданного ФС «Росаккредитация нa оказание услуг по оценке соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015, ГОСТ Р ИСО 14001-2016 и ГОСТ Р 54934-2012;

- (пункт «л») копия Аттестата аккредитации члена Международного Аккредитационного Форума (IAF), подписавшим многостороннее соглашение о взаимном признании (MLA) на оказание услуг по оценке соответствия требованиям ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 и ISO 45001:2018;

- (пункт «м») копия Свидетельства компетентности РР в качестве органа по сертификации СМК в СДС «Интергазсерт»);

- (пункт «о») копия Свидетельства о членстве в Международной сети органов по сертификации IQNeT от Российской Федерации.

21.10.2019 в Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Русский Эксперт» на действия заказчика АО «Челябинскгоргаз» при проведении запроса предложений на заключение договора о проведении сертификации интегрированной системы менеджмента (извещение №31908403980).

В жалобе ООО «Русский Эксперт» указало на включение заказчиком в документацию о запросе предложений, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, требований о предоставлении в составе заявки на участие в закупке документов, ограничивающих конкуренцию и указывающих на конкретный орган по сертификации. В частности, заявитель жалобы сослался на пункт 7 раздела 3 Информационной карты закупки, в котором содержится требование о представлении участником в составе заявки на участие в закупке документов о регистрации системы РР или документов, подтверждающих право проведения работ в системе РР, копии компетентности РР в качестве органа по сертификации СМК и СДС «Интергазсерт».

Жалоба ООО «Русский Эксперт» рассмотрена комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что аббревиатура РР, указанная в закупочной документации представляет собой сокращенное название Ассоциации по сертификации «Русский Регистр»(ИНН <***>).

В ходе рассмотрения жалобы заказчик указал, что требование о представлении в составе заявок на участие в процедуре закупки указанных документов направлено на привлечение квалифицированных участников закупки, что соответственно, не приводит к ограничению или устранению конкуренции.

Рассмотрев жалобу ООО «Русский Эксперт» и представленные заказчиком документы, Комиссией Челябинского УФАС России 11.11.2019 принято решение№ 074/07/3-2094/2019, согласно которому:

1. Жалоба ООО «Русский Эксперт» на действия АО «Челябинскгоргаз» при проведении запроса предложений на заключение договора о проведении сертификации интегрированной системы менеджмента (извещение №31908403980) признана обоснованной.

2. Действия АО «Челябинскгоргаз», выразившиеся в установлении требований о представлении участниками в составе заявки на участие в запросе предложений документов о регистрации системы РР или документов, подтверждающих право проведения работ в системе РР, копии компетентности РР в качестве органа по сертификации СМК и СДС «Интергазсерт», признаны нарушением подпункта 1.1.3 пункта 1.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «Челябинскгоргаз», части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, подпункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

АО «Челябинскгоргаз» выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно которому АО «Челябинскгоргаз» надлежит:

- прекратить нарушение подпункта 1.1.3 пункта 1.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «Челябинскгоргаз», части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, подпункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, выразившиеся в установлении требований о представлении участниками в составе заявки на участие в запросе предложений (извещение №31908403980) документов о регистрации системы РР или документов, подтверждающих право проведения работ в системе РР, копии компетентности РР в качестве органа по сертификации СМК и СДС «Интергазсерт»;

- в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящего предписания аннулировать результаты запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на заключение договора о проведении сертификации интегрированной системы менеджмента (извещение №31908403980) путем отмены всех протоколов, составленных в ходе закупки.

Не согласившись с решением и предписанием Челябинского УФАС заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований АО «Челябинскгоргаз» указало, что требование о представлении участниками закупки документово регистрации системы РР или документов, подтверждающих право проведения работ в системе РР, копии компетентности РР в качестве органа по сертификации СМК и СДС «Интергазсерт» не может привести к ограничению или устранению конкуренции, поскольку направлено на привлечение квалифицированных участников закупки и предъявлено в равной степени ко всем участникам закупки без исключений и преференций, что соответствует части 6 статьи 3 Закона о закупках. Кроме того, заявитель полагает, что в решении УФАС отсутствуют доказательства того, что включение заказчиком квалификационных требований в закупочную документацию повлекло существенное сужение количества участников процедуры закупки и было умышленно совершено для обеспечения победы конкретного хозяйствующего субъекта. При этом Ассоциация по сертификации «Русский регистр» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, соответственно не может участвовать в закупке. Предъявляемые заказчиком требования, включенные в документацию Запроса предложений, точно определяют предмет закупки и перечень представляемых документов, однозначно указывают какие документы необходимо предоставить участнику в составе заявки.

Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласился, указав, что решение и предписания являются законными.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемые заявителем решение и предписание вынесены антимонопольными органами в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ), Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о закупках, целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее – закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действие (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По смыслу пункта 11 части 10 статьи 3 Закона о закупках право обжалования действий заказчика сохраняется за возможным участником закупки до момента окончания срока подачи заявок.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, в строго определенных случаях, в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из материалов дела следует, что ООО «Русский Эксперт» не подавало заявку на участие в закупке, вместе с тем, доводы жалобы ООО «Русский Эксперт» содержат обстоятельства, связанные с нарушением заказчиком положений части 10 статьи 3 Закона о закупках, а именно о включении заказчиком в документацию о запросе предложений требований о предоставлении в составе заявки на участие в закупке документов, указывающих на конкретный орган по сертификации, соответственно ограничивающих круг участников закупки.

С учетом указанного, антимонопольным органом правомерно рассмотрена жалоба ООО «Русский Эксперт» на действия заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности заказчика установлен подпунктом 1.1.3 пункта 1.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «Челябинскгоргаз», которым в силу части 1 статьи 2 Закона о закупках руководствуется в своей закупочной деятельности Заказчик.

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются, в том числе - обеспечение необходимого качества и надежности выполняемых работ и услуг с учетом потребностей заказчиков.

Требования настоящего Закона не устраняют право заказчика выявить круг лиц, обладающих определенной квалификацией для оказания услуг, подтвержденной конкретными документами. Хозяйствующие субъекты не могут быть ограничены в получении услуги, наиболее отвечающей их целям. Потенциальные участники должны принимать собственные меры и усилия, чтобы стать участником закупки, соответствующим потребностям того или иного заказчика.

Между тем, к принципам закупки в соответствии с положениями статьи 3 Закона №223-ФЗ, отнесены, в том числе принципы недопущения ограничения участия в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу положений Закона о закупках, заказчиками в документации о закупке определяются характеристики закупаемого товара (услуги) путем определения критериев его соответствия требованиям заказчика. При этом товар (услуга) с установленными характеристиками может быть поставлена различными субъектами предпринимательской деятельности. Ограничения к самим участникам закупки вследствие необходимости соответствия участников закупки требованиям не связанным с характеристиками поставляемого ими товара (оказываемой услуги), недопустимы.

По смыслу Закона о закупках, заказчик вправе устанавливать дополнительные требования к участникам, даже если установление таких требований сужает круг потенциальных участников, но позволит заказчику в рамках проведения конкретных процедур в зависимости от предмета закупки отобрать участника, способного наиболее квалифицированно выполнить работы по предмету закупки. При этом такие требования должны быть непосредственно связаны с характеристикой предмета закупки.

Исходя из принципа недопустимости установления неизмеримых требований, порядок оценки и сопоставления заявок должен быть достаточно формализованным, как правило, допускать возможность математического вычисления показателей, в противном случае обязанность заказчика по установлению порядка оценки и сопоставления заявок нельзя считать исполненной.

Согласно положению о закупках товаров, работ и услуг АО «Челябинскгоргаз» в редакции от 24.12.2018, закупка товаров и услуг производится с учетов принципов отсутствия необоснованных ограничений конкуренции, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки, а также создания условий для конкуренции между хозяйствующими субъектами при проведении закупок в целях получения лучших условий удовлетворения потребности по параметрам цены, качества и сроков на соответствующем товарном рынке (пункт 1.1.3 Положения).

Согласно пунктам 1.5.3 и 1.5.4 Положения о закупке, при проведении закупок к участникам закупки могут быть предъявлены требования, направленные на исключение риска неисполнения договора и на обеспечение гарантии надлежащего исполнения обязательств по поставке (выполнения работ, оказания услуг). При этом требования к участнику закупки могут быть также установлены к соисполнителям (субподрядчикам), привлекаемым участником закупки для исполнения договора.

Пунктом 1.5.8 Положения о закупке установлено, что организатор вправе на любом этапе закупки проверить соответствие участников закупки и привлекаемых ими соисполнителей (субподрядчиков) требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке, извещением об осуществлении анализа предложений, в том числе о наличии заявленных ими производственных мощностей, технологического оборудования и трудовых ресурсов.

При выявлении недостоверных сведений в представленных участником закупки заявке на участие в закупке, несоответствия участника закупки, а также привлекаемых соисполнителей требованиям документации о закупке, несоответствия оказываемых услуг требованиям конкурентной закупки, организатор сообщает соответствующие сведения закупочной комиссии, которая вправе отклонить заявку такого участника на любом этапе проведения закупки (пункт 1.5.9 Положения о закупке).

В соответствии с пунктом 1.6.2 Положения о закупке, для оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной закупке могут использоваться следующие критерии:

- функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара либо качества работ, услуг, в том числе подтвержденные наличием сертификата соответствия товаров, работ, услуг требованиям системы сертификации. В документации о закупке может быть указана конкретная система добровольной сертификации.

- квалификация участника конкурентной закупки и планируемых им к привлечению соисполнителей (субподрядчиков), в том числе деловая репутация, наличие опыта выполнения работ, оказания услуг, производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иных показателей, необходимых для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом конкурентной закупки.

При этом пунктом 1.7.1 Положения о закупке, в описании предмета закупки указываются функциональные и качественные характеристики предмета закупки, а также требования к безопасности, результатам работ, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации.

При рассмотрении жалобы на действия заказчика антимонопольным органом установлено, что в разделе 3 закупочной документации содержится требование о предоставлении в составе заявки на участие в закупке документов о регистрации системы РР (Ассоциация по сертификации «Русский регистр») или документов, подтверждающих право проведение работ в системе РР, копии компетентности РР в качестве органа по сертификации СМК и СДС «Интергазсерт».

Антимонопольным орган сделан вывод, что указанное требование к участникам закупки относится к исполнению договора. На момент подачи заявок на участие в закупке необходимость предоставления указанных документов отсутствует, так как в документации о закупке не установлен запрет на привлечение субподрядчиков (соисполнителей) для оказания услуг. Какого-либо объективного обоснования установления заявителем таких требований в закупочной документации не приведено.

Таким образом, по мнению Челябинского УФАС комиссией заказчика не установлена обоснованность требований о предоставлении участниками закупки в составе заявки документов о регистрации системы РР или документов, подтверждающих право проведения работ в системе РР, копии компетентности РР в качестве органа по сертификации СМК и СДС «Интергазсерт», а также не установлена их относимость к предмету закупки.

В ходе рассмотрения дела заявитель указал, что Ассоциация по сертификации «Русский регистр» непосредственного участия в закупке принять не может в виду отсутствия статуса субъекта малого и среднего предпринимательства. В документации о закупке данные требования предусматривали необходимость аккредитации органа по сертификации (участника закупки) Ассоциацией по сертификации «Русский регистр» с целью подтверждения качества оказываемых услуг международным стандартам, учитывая, что только Ассоциация по сертификации «Русский регистр» заключило соглашение о взаимном признании (MLA) Международного форума по аккредитации (IAF). Соответственно, только Ассоциация по сертификации «Русский регистр» и аккредитованные ею организации могут оказать услуги по сертификации, соответствующие международным стандартам. На рынке при этом присутствуют организации, предоставляющие сертификаты соответствия, не пользующиеся доверием у потребителей и снижающие имидж организации заказчика. По результатам анализа рынка сделан вывод, что российская аккредитация сертификата соответствия не обеспечивает его международное признание. Повышенные требования к участникам закупки не могут рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Между тем, суд отмечает, что в Информационной карта закупки помимо требования о предоставлении документов о работе в системе РР, содержится требование о представлении участником закупки копии Аттестата аккредитации члена Международного Аккредитационного Форума (IAF), подписавшим многостороннее соглашение о взаимном признании (MLA) на оказание услуг по оценке соответствия требованиям ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 и ISO 45001:2018.

Согласно данным официального сайта Международного форума по аккредитации (IAF) официальными членами данного Международного форума от РФ являются две организации: АО «Научно-технический центр по безопасности в промышленности» и Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация).

Согласно сведениям сайта IAF, указанные организации не подписали многостороннее соглашение о взаимном признании (MLA), следовательно, сертификат с национальной аккредитацией не соответствует международному статусу признания IAFMLA. С учетом этого, российским организация предоставлена возможность самостоятельно заключить соглашение о взаимном признании (MLA) с Международным форумом по аккредитации (IAF).

При это заявитель указывает, что согласно информации, размещенной на сайте Росаккредитации, в Российской Федерации есть 17 организаций, обладающих правом проведения услуг по сертификации СМК для организаций, осуществляющих деятельность в соответствии с разделом 35 ОКВЭД и ни одна из указанных организаций не обладает аккредитацией IAF и не подписала соглашение MLA.

Отсутствие соглашений о взаимном признании (MLA) с Международным форумом по аккредитации (IAF) определено по информации с интернет-сайтов указанных организаций. При этом доказательств получения такой информации от самих потенциальных участников закупки не получено. Соответствующее подтверждение от Международного форума по аккредитации об отсутствии в РФ иных организаций, подписавших соглашение о взаимном признании (MLA), также отсутствует.

Согласно требованиям части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Принцип недопустимости ограничения конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона) согласуется с предусмотренным частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции запретом при проведении запроса предложений осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В рассматриваемом случае, суд учитывает доводы заявителя о заинтересованности заказчика в получении качественной услуги по проведению сертификации интегрированной системы менеджмента, в связи с чем в информационную карту закупки включено требование к качеству оказываемой услуги, а именно – пункт «л» - о предоставлении копии аттестата аккредитации члена Международного Аккредитационного Форума (IAF), подписавшим многостороннее соглашение о взаимном признании (MLA) на оказание услуг по оценке соответствия требованиям ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 и ISO 45001:2018.

Соответственно, характеристика услуги по сертификации интегрированной системы менеджмента как соответствующей международному статусу признания IAF MLA, подтверждается указанными документами, безотносительно к конкретному члену IAF.

В указанной части суд соглашается с доводами антимонопольного органа, что предъявление указанных требований изначально на моменте подачи заявок может привести к ограничению конкуренции для тех организаций, которые имеют аккредитацию иного лица, подписавшего многостороннее соглашение о взаимном признании (MLA) на оказание услуг по оценке соответствия требованиям ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 и ISO 45001:2018.

Предъявление указанных требований является избыточным с учетом наличия возможности предъявления требований непосредственно к международному признанию сертификата, выдаваемого по итогам оказания услуг по сертификации системы менеджмента.

При этом в Положении о закупке не установлен запрет участнику закупки привлекать для оказания услуг субподрядчиков (соисполнителей), которые в свою очередь могут иметь аккредитацию РР.

В соответствии с Положением о закупках (пункт 1.7.1), в описании предмета закупки указываются функциональные и качественные характеристики предмета закупки, а также требования к безопасности, результатам работ, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации.

Пунктом 1.7.3 Положения о закупке предусмотрена возможность установления иных требований к предмету закупки при условии включения обоснования необходимости использования иных требований.

При этом в силу пункта 1.7.4 Положения о закупки в описании предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Отражение в закупочной документации требования о предоставлении участниками документов, подтверждающих регистрацию системы Ассоциации по сертификации «Русский регистр» (РР) или о праве проведения работ в системе РР, а также свидетельства компетентности РР в качестве органа по сертификации СМК в СДС «Интергазсерт», свидетельствует об установлении отдельного (дополнительного) требования, предъявления которого требует от заказчика включения в документацию о закупке обоснования необходимости предъявления такого требования и доведения данного обоснования до потенциальных участников закупки.

Между тем, такого обоснования, с подтверждением невозможности получить спорную услугу у иных лиц, не входящих в Ассоциацию «Русский регистр» документация о закупке не содержит.

Указанное свидетельствует о нарушении заказчиком пункта 1.1.3 Положения о закупках, а также принципов, указанных в части 1 статьи 3 Закона о закупках (равноправия, соблюдения конкуренции и открытости закупки).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа не соответствующими требованиям действующего законодательства. Вынесенное на основании данного решения предписание соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемых решения и предписания, что исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов