Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Земляновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гефест», Челябинская область, г. Магнитогорск,

к Министерству сельского хозяйства Челябинской области, г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО1 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Челябинской области (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 134/19 от 06.05.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель считает, что при рассмотрении административного дела в отношении общества, административным органом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства. Общая сумма реализации товаров по заниженной цене за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 составила 0,42 руб, что является несопоставимой с размером назначенного наказания в виде штрафа в сумме 100 000рублей. Полагает также, что действия общества не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, не повлекли причинения вреда имуществу, окружающей среде и не создали угрозу таких последствий в связи, с чем имеет место возможность освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности.

Заявитель также считает, что имелись основания уменьшить размер штрафа на основании п. 3.3. ст. 4.1.1 КоАП РФ до половины предусмотренного размера санкции.

Кроме того, общество ссылается на то, что розничная продажа алкогольной продукции с занижением регулируемых государством цен, произошла по неосторожности и невнимательности продавцов при выполнении ими должностных обязанностей

В качестве дополнения своих требований представитель заявителя сослался на то, что административным органом нарушен порядок административного производства, поскольку административное дело рассмотрено 06.05.2019 административным органом без участия законного представителя общества и без извещения о времени и месте его рассмотрения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении дата рассмотрения административного дела представителю, принимавшему участие 23.04.2019, дата рассмотрения административного дела сообщена не была (что не оспорено представителем Министерства пояснившей в заседании, что дату рассмотрения необходимо было согласовать с заместителем Министра и она была определена после обеда ). Представитель общества пояснил, что никакой информации о дате рассмотрения административного дела на 06 мая 2019года ни обществом, ни им конкретно получено не было, в связи с чем им после составления протокола об административном правонарушении было оставлено ходатайство об освобождении об административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности.

Представителем административного органа заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения в связи с чем последнее было привлечено к административной ответственности, то при рассмотрении дела не было оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности и об уменьшении размера штрафа .

Относительно нарушения порядка административного производства представитель Министерства сельского хозяйства довод отклонила, ссылаясь на то, что административным органом были приняты все меры для извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела: 23.04.2019 по юридическому адресу направлено определение от 23.04.2019 с назначенной датой рассмотрения дела, по адресу электронной почты, указанной в лицензии, после обеда 23 апреля 2019 направлена копия определения от 23.04.2019.

Суд объявил перерыв до 17.10.2019 для представления ответчиком доказательств направления извещения по электронной почте. Но представителем Министерства после перерыва в судебном заседании было сообщено, что определение по электронной почте в адрес общества было направлено «…после обеда ближе к вечеру…» и была приобщена только лицензия с адресом электронной почты.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с необходимостью установить факт соблюдения административным органом положений ст. 25.1 КоАП РФ Арбитражным судом был направлен запрос в Магнитогорский почтамт (т.3 стр 78) по вопросу доставки Обществу «Гефест» почтового отправления № 45412634002306 с просьбой предоставить информацию о том, была ли произведена доставка письма заказной корреспонденции в адрес ООО «Гефест», об отсутствии на сайте «Почты России» сведений о причинах возврата почтовой корреспонденции (отчет об отслеживании т. 3 л.д.54) , о получении адресатом письма с почтовым идентификатором 45412634002306, в том числе, сведения о получателе письма (ФИО , наличие доверенности)

Согласно ответу № 3.2.20.7.7-41/А-1523 от 12.08.2019 «Заказная бандероль № 45412634002306 на имя ООО «ГЕФЕСТ» поступила 26.04.2019 (в 16-28час) в отделение почтовой связи г. Магнитогорска 455006, доставка производилась 30.04.2019 (т.к. 27 и 28 апреля 2019 выходные дни в организации, а 29 апреля выходной день в ОПС по адресу улица Калмыкова д.222 оф. 1 . В связи с тем, что по данному адресу представитель организации отсутствовал , почтальоном было оставлено извещение с информацией о поступлении почтового отправления. Так как получателем указанное почтовое отправление не было получено, 28.05.2019, возвращено отправителю по причине «истек срок хранения»

Заслушав представителей заявителя, административного органа, а также, исследовав все материалы дела, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства:

Министерством сельского хозяйства к материалам административного дела, приобщена лицензия N 74РПА0005503 от 20.02.2019 сроком действия с 07.03.2019 по 07.03.2020, в соответствии с которой ООО "Гефест" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Министерством, на основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от 20.03.2019. N 67-1/19, в отношении ООО "Гефест" проведен анализ сведений о розничной продаже алкогольной продукции, зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) за период с 01.02.2019 по 28.02.2019.

По результатам анализа лицензирующим органом составлен отчет N 67-2/19 от 20.03.2019, согласно которому, в ходе проверочных мероприятий было установлено нарушение ООО "Гефест" требований пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции с занижением регулируемых государством (минимальных) цен на алкогольную продукцию.

Административным органом 23.04.2019, в присутствии представителя общества, действующего по доверенности от 10.01.2019 N 1, в отношении ООО "Гефест" составлен протокол об административном правонарушении N 134/19, в котором действия общества квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что Министерством, в отсутствии представителя общества, вынесено постановление от 06.05.2019 N 134/19 о привлечении ООО "Гефест" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 171-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100000 руб.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ, закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона N 171-ФЗ.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2016 N 55н "Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)" установлена минимальная цена на шампанское (игристое вино) для розничной продажи - не ниже 164 рублей за 0,75 литра готовой продукции.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" установлена минимальная цена на водку емкостью 0,5 литра, крепостью 38% - в размере 201 рублей 00 копеек за бутылку, крепостью 40% - в размере 205 рубль 00 копеек за бутылку.

Пунктом 2 Приказа от 11.05.2016 N 58н, цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, розлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласна подпунктам "а" - "е" пункта 1 настоящего приказа, за исключением водки, розлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена, которой равна цене водки, розлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

Как установлено административным органом, в ЕГАИС зафиксирована информация о розничной продаже обществом алкогольной продукции в спорный период по цене ниже минимально установленной нормативными правовыми актами в области регулирования продажи алкогольной продукции.

Согласно статье 8 Федерального закона N 171-ФЗ и пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила) - ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы, в соответствии с пунктом 7 Правил. Так, организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему, информацию о наименование, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика, для организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя, зарегистрированного в качестве юридического лица, а также код причины постановки на учет, местонахождение обособленных подразделений (при их наличии); информацию о наименовании и виде продукции, указанный в статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ; информацию о коде вида продукции согласно классификатору видов продукции, использующийся при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3.1 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ, федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать двухмерный штриховой код (графическую информацию в кодированном виде), нанесенный организацией - изготовителем указанных марок и содержащий идентификатор ЕГАИС в кодированном виде.

Идентификатор ЕГАИС представляет собой уникальное сочетание букв и цифр, позволяющее идентифицировать федеральную специальную марку и акцизную марку, маркируемую ими алкогольную продукцию, а также иные сведения, зафиксированные в ЕГАИС.

Пунктом 4 Перечня сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формата нанесения указанных сведений, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 N 33н (далее - Перечень) установлено, что двухмерный штриховой код наносится на марку в формате, обеспечивающем считывание сведений о маркированной алкогольной продукции, указанных в пункте 3 настоящего Перечня, с использованием технических средств ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 данных Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

На основании пункта 16 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 данных Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 данных Правил, в том числе сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека), а также сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.

Согласно раздела II.I приложения к Приказу Минфина России от 15.06.2016 N 84н (зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2016 N 43467) заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

В соответствии с разделом 5.2.1. Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 в заявке о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт), о первичных остатках продукции в полях "цена с НДС, руб. коп." и "51. Цена с НДС, руб. коп." указывается раздельно по каждому наименованию продукции, поставляемой в соответствии с ТТН, цена за единицу продукции (штуку, декалитр), включая налог на добавленную стоимость и акциз в рублях и копейках, - заполняется организацией-покупателем (получателем) алкогольной продукции, то есть ООО "Гефест".

Кроме, того, в соответствии пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ, приказа Минфина России от 15.06.2016 N 84н, каждая маркированная алкогольная продукция имеет свой индификатор ЕГАИС, который представляет собой уникальное сочетание букв и цифр, позволяющее идентифицировать ФСМ и AM, (в виде двухмерного штрихового кода, наносимого с использованием технических средств ЕГАИС), которые являются документами государственной отчетности, удостоверяющие законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции указанной, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации в единой государственной автоматизированной информационной системе и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС. Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащегося в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

ЕГАИС содержит, в том числе сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

На основании изложенного, у суда, отсутствуют основания полагать, что полученные из ЕГАИС, доказательства, являются необоснованными и недостоверными.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение .

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом .

Суд считает, что административным органом не доказано факта надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения в отношении Общества административного дела , составления оспариваемого постановления от 06.05.2019 № 134/19 о привлечении к административной ответственности

Из текста постановления от 06.05.2019 следует, что при его составлении законный представитель общества либо представитель по доверенности участия не принимали.

В Тексте оспариваемого постановления указано, что в адрес ООО «Гефест» направлены определение от 23.04.2019 о назначении рассмотрения административного дела, а также копии протокола № 134/19 от 23.04.2019 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. В постановлении от 06.05.2019 также указано. что согласно сведениям , размещенным на официальном ресурсе сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений, направленная по юридическому адресу вышеуказанная корреспонденция с почтовым идентификатором № 45412634002306 ожидает в месте вручения с 26.04.2019.

Между тем, из ответа Магнитогорского почтамта следует, что Заказная бандероль № 45412634002306 на имя ООО «ГЕФЕСТ» поступила 26.04.2019 (в 16-28час) и доставка производилась 30.04.2019 (т.к. 27 и 28 апреля 2019 выходные дни в организации, а 29 апреля выходной день в почтовом отделении, в связи с чем довод Министерства сельского хозяйства в тексте оспариваемого постановления, что с 26.04.2019 извещение о дате рассмотрения административного дела ожидает в месте вручения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает также не соответствующим обстоятельства дела и указанный в ответе на запрос факт оставления 30.04.2019 извещения с информацией о поступлении почтового отправления, поскольку как видно из ответа извещение вручать было некому, а во вторых сообщения о том, что адресату было вручено извещение сайте «Почта России» вообще отсутствует.

Далее в тексте постановления также указано, что «в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.11.1995 № 171-ФЗ копии определения и протокола были направлены в адрес электронной почты ООО «Гефест» , указанной в Государственном реестре выданных, аннулированных и приостановленных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции»

Сведений о направлении в адрес заявителя по электронному адресу определения о назначении даты и времени рассмотрения административного дела и протокола об административном правонарушении Министерством к материалам настоящего административного дела не приобщено. Отсутствует и в тексте постановления от 06.05.2019 информация о том, когда было по электронному адресу направлено определение от 23.04.2019 и было ли оно получено обществом. В судебном заседании 15.10.2019 представителю административного органа было предложено представить суду доказательство направления по электронному адресу извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела на 06.05.2019. Однако таких доказательств суду представлено не было.

Представитель административного органа ссылалась также на состоявшийся телефонный звонок представителю общества, принимавшему участие при составлении протокола об административном правонарушении. Между тем, и такие доказательства, что в адрес надлежащего представителя общества была направлена телефонограмма о времени и месте составления постановления о рассмотрении административного дела на 11 часов 30мин 06 мая 2019года суду также не представлено.

Таким образом, довод ответчика в судебном заседании об извещении общества о времени и месте рассмотрении в отношении него административного дела на 06 мая 2019года не нашел своего подтверждения материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании устанавливалось почему дата рассмотрения административного дела на 06 мая 2019 года не была сообщена представителю Общества, принимавшему участие при составлении протокола об административном правонарушении 23 апреля 2019года в связи с чем представителю Министерства сельского хозяйства был задан вопрос: почему при годичном сроке давности для привлечения юридических лиц к административной ответственности за нарушение Федерального закона № 171-ФЗ при отсутствии очевидных доказательств извещения общества «Гефест» о времени и месте рассмотрения административного дела на 06.05.2019 (это видно и из текста самого постановления, в котором отсутствует информация, когда общество извещено). Надлежащего ответа представителем Министерства дано не было, ссылаясь на график работы заместителя Министра сельского хозяйства РФ.

Таким образом, судом сделан вывод об отсутствии у Министерства сельского хозяйства правовых оснований для привлечении Общества к административной ответственности в связи, с чем требования ООО «Гефест» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 198, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить .

Признать незаконным и отменить постановление № 134/19 от 06.05.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Худякова