Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании приняли участие представители: От заявителя: ООО Торговый Дом «Алко Ритм»: ФИО3 – директор (паспорт , учредительные документы в деле). От ответчиков: - ООО Торговая компания «Винный Дом»: Скоков Дмитрий Владимирович – представитель (доверенность от 26.06.2010, паспорт ) , - ООО «Торговый Дом «Берестье»: ФИО4 – представитель (доверенность от 18.01.2010, паспорт )

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20 декабря 2010года , о чем информация размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Челябинской области

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Алко Ритм» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Винный Дом» (далее- ответчик № 1, должник по исполнительному производству) и Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Берестье» (ответчик № 2, взыскатель по исполнительному производству)

- об исключении имущества под пунктами №№ 1-27, 29-33,37-41,56,57,60-63,79,80,82-89,91,93-101,105-108,110-117,119-121,123-125, 130,131,133,134,136,144-146,147-150 акта ареста, наложенного судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска по исполнительному производству № 78598 от 29.07.10, возбужденному на основании постановления судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска актом ареста от 29.07.2010,

- об исключении имущества под пунктами 25,30-33,35,37,39,40,42,43,70-75,108,119,123,134,139,142-157,162-174,176,178,180,181,185-188,195,201,204,205, 210,240,242,243,245,246,249-257,262,263,267-269,310-312,314, 320,325,336 акта ареста, наложенного судебным приставом Центрального РОСП г. Челябинска по исполнительному производству № б/н от 29.07.10, возбужденному на основании постановления судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска актом ареста от 29.07.2010.

Представителем ООО «Торговый Дом «Берестье» заявленные требования отклонены, ссылаясь на то, что спорное имущество арестовано судебным приставом на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 78598 о взыскании задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда Челябинской области, в котором он значится взыскателем. Считает, что представленные истцом документы в подтверждение факта принадлежности ему спорного имущества (алкогольной продукции) являются недостоверными и составленными после производства арестных мероприятий.

Представитель ООО ТК «Винный Дом» пояснил в судебном заседании, что арестованная алкогольная продукция является собственностью заявителя и находилась на реализации в помещении должника на основании договора комиссии № 7

Управление Федеральной службы судебных приставов полагает, что заявитель не представил доказательств наличия у него прав собственности на арестованную алкогольную продукцию. Пояснила также, что документов, свидетельствующих о принадлежности арестованной алкогольной продукции должнику по исполнительному производству в материалах исполнительного производства, копии которых переданы ей судебными приставами исполнителями, не имеется.

Судебным приставом исполнителем ФИО2 через канцелярию арбитражного суда в судебное заседание представлены товарные накладные на алкогольную продукцию, изъятые в процессе арестных мероприятий, с подписью представителя ООО ТК «Винный дом» о получении груза (алкогольной продукции) по договорам поставки, скрепленные печатью последнего.

Не оспаривая факта получения алкогольной продукции по договорам поставки, представитель ООО ТК «Винный дом» пояснил, что алкогольная продукции, принадлежащая истцу хранилась и учитывалась отдельно, поскольку она поставлялась по договору комиссии на реализацию, в отличии от той, которая. приобреталась в собственность.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства произведены арест и опись имущества Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Винный дом» по адресу: <...>, составлены акт ареста, наложенного судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска по исполнительному производству № 78598 от 29.07.10, возбужденному на основании постановления судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска актом ареста от 29.07.2010, акт ареста, наложенного судебным приставом Центрального РОСП г. Челябинска по исполнительному производству № б/н от 29.07.10, возбужденному на основании постановления судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска актом ареста от 29.07.2010, на алкогольную продукцию 362 наименований.

Истец, обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд утверждает, что алкогольная продукция под пунктами №№ 1-27, 29-33,37-41,56,57,60-63,79,80,82-89,91,93-101,105-108,110-117,119-121,123-125, 130,131,133,134,136,144-146,147-150 акта ареста Советского РОСП г. Челябинска и под пунктами №№ 25,30-33,35,37,39,40,42,43,70-75,108,119,123,134,139,142-157,162-174,176,178,180,181,185-188,195-201,204,205,210-240,242,243,245,246,249-257,262,263,267-269,310-312,314,320,325,336 акта ареста Центрального РОСП г. Челябинска является собственностью Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Алко Ритм», г. Челябинск.

В подтверждение права собственности на спорную алкогольную продукцию истец ссылается на договор комиссии № 7 от 15.09.2009г, . в соответствии с пунктом 1.1, . которого ООО Торговая компания «Винный дом» обязалась от своего имени, но за счет истца совершать сделки по реализации товаров. При этом пунктом 1.3. договора с ООО Торговая компания «Винный дом» приемка осуществляется по товарным накладным №3, 103,89,81, 93,151, 75,191, 183,87, 5681, 74,6336, 6294,16, 62,101,100.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 названного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства, в частности договор комиссии № 7 от 15.09.2009г, товарные накладные №3, 103,89,81, 93,151, 75,191, 183,87, 5681, 74,6336, 6294,16, 62,101,100., суд установил наличие противоречивых сведений, которые не позволяют суду сделать вывод о том, что отгрузка алкогольной продукций по вышеуказанным накладным производилась по договору комиссии 7.. Так, в товарных накладных имеется запись о том, что алкогольная продукция отгружена по договору поставки, а не комиссии, и что ООО Торговая компания «Винный дом» является именно плательщиком отгруженной продукции. Кроме того, договор комиссии № 7 не содержит номеров товарных накладных, спецификации по отгруженной продукции, каких либо других квалифицирующих признаков, которые позволили бы отнести отгрузку продукции по указанным накладным к договору комиссии № 7

Требование об исключении имущества из описи является одним из вещно-правовых способов защиты прав, для удовлетворения которого истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на индивидуально определенное и сохранившееся в натуре имущество, включенное в опись.

Однако, истцом не представлено доказательств, которые бы позволили идентифицировать спорное имущество, как принадлежащее именно ООО Торговый дом «Алко-Ритм»

Доказательств того, что алкогольная продукция, указанная в исковом заявлении, идентична алкогольной продукции, которая включена в акты о наложении ареста (описи имущества) от 29.07.2010 г., в материалах дела не имеется и истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Довод истца о том, что при составлении актов ареста (описи имущества) от 29.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем не принимались замечания относительно собственника арестованного имущества, судом во внимание не принимается, поскольку документально не доказан. К тому же действия судебного пристава-исполнителя в данной части в установленном порядке не обжаловались.

Кроме того, порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 16 Закона N 171 предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 10.2 этого Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со ст. 12 того же Закона.

К документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, в силу п. 1 ст. 10.2 Закона N 171 относятся, в том числе ТТН; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Порядок осуществления розничной торговли алкогольной продукцией регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Согласно п. 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности ТТН; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемую к ТТН на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. Справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции.(в ред. Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 N 379) Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Таких доказательств, подтверждающих наличие у истца права собственности на спорную алкогольную продукцию, Обществом с ограниченной ответственностью «Алко-Ритм» не представлено

Таким образом, истец не доказал, что имущество, указанное в спорных актах о наложении ареста от 29.07..2010 г., является имуществом, принадлежащим ему. Следовательно, оснований считать арестованное имущество собственностью истца не имеется, требование об освобождении имущества от ареста заявлено истцом неправомерно.

С учетом изложенного, исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fаsuo.arbitr.ru.

Судья: В.В.Худякова.