Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Магнитогорска

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от Администрации города Магнитогорска: не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области: ФИО1 - доверенность № 247 от 28.09.2015

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее: заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее: ответчик, Управление Росрестра по Челябинской области) в котором просит:

- признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования, выраженное в сообщении от 15.04.2016 № 74/033/219/2016-7226.

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить государственную регистрацию право собственности за муниципальным образованием «город Магнитогорск» на сооружение городского электрического транспорта - контактная сеть, протяженностью 2421.000 м., с кадастровыми номером 74:33:00000000:11069, расположенный по адресу: Россия Челябинская область, г. Магнитогорск. по ФИО2 от кольца «ДОК» до узлового соединения на пересечении ул. ФИО2 и ул. Калибровщиков (кольцо «ДОК»/24-узел «Башик»/22).

В судебном заседании 27.09.2016 объявлялся перерыв до 03.10.2016. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156,163 АПК РФ с учетом положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 АПК РФ».

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что отказывая в осуществлении государственной регистрации, Росреестр сослался на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, что объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного значения, не признаются недвижимостью. Однако данная позиция основана на неверном толковании закона. Росреестр ссылается на Постановление от 17.01.2012 № 4777/08. Указанное Постановление в данном случае не может быть применено, поскольку в указанном Постановлении речь идет о признании права собственности на гидротехнические сооружения после выполнения комплекса мелиоративных работ по окультуриванию земель совхоза. Оспариваемое решение Росреестра об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности, выраженное в сообщении от 15.04.2016 № 74/033/219/2016-7226, нарушает право Администрации г. Магнитогорска на участие в гражданском обороте.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв (л.д.22-26).

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.03.2016 администрация обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности муниципального образования на сооружение – контактная сеть, с кадастровым номером 74:33:0000000:11069, протяженностью 2421 кв.м, расположенное по адресу: <...> от Кольца «ДОК» до узлового соединения на пересечении кл.ФИО2 и ул.Калибровщиков (кольцо «ДОК»/24 – узел «Башик»/22).

К заявлению были приложены следующие документы: постановление администрации г. Магнитогорска от 18.04.1995 № 82-п «Об утверждении перечней предприятий, имущества, переданных в муниципальную собственность г. Магнитогорска»; постановление администрации г. Магнитогорска от 20.02.2016 №1952-п «Об утверждении перечня нежилых зданий и сооружений, переданных в составе имущества государственных предприятий в муниципальную собственность г.Магнитогорска»; распоряжение Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 19.05.1995 № 141 «О передаче объектов имущества в муниципальную собственность г. Магнитогорска»; доверенность от 21.07.2015 № ОДП 54/4497.

При проведении правовой экспертизы представленных документов были выявлены замечания, препятствующие проведению государственной регистрации перехода права собственности на объект имущества, о чем заявитель был уведомлен уведомлением от 16.03.2016 № 74/033/219/2016-7226 (л.д. 44-45).

Государственная регистрация была приостановлена на срок до 15.04.2016.

Впоследствии в сообщении от 15.04.2016 № 74/033/2019/2016-7226 Росреестр отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на сооружение, указав, что указанное сооружение не является объектом недвижимого имущества (л.д. 48).

Администрация, полагая, что данный отказ является незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель, посчитав, что указанным отказом нарушены его законные права и интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации, Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу приведенных правовых норм право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестра прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота.

Следовательно, основополагающими признаками квалификации объекта в качестве недвижимого имущества является как наличие прочной связи с землей, так и самостоятельное функциональное назначение.

При этом факт прочной связи с землей безусловно не свидетельствует об отнесении объекта к категории недвижимых в смысле, придаваемом гражданским законодательством.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/4 утвержден Свод правил «СНИП 2.05.09-90 «Трамвайные и троллейбусные линии».

В соответствии с пунктом 5.42 СНиП 2.05.09-90 к верхнему строению трамвайного пути относятся: рельсы, контррельсы, стыковые и промежуточные скрепления, противоугоны, путевые и междупутные тяги, температурные компенсаторы (уравнительные приборы), подрельсовые основания – шпалы, брусья, рамы, лежни, балласт, а также спецчасти – стрелочные переводы и глухие пересечения; кроме того, на совмещенном и обособленном полотне – дорожное покрытие пути, а на мостах, путепроводах, эстакадах и насыпях – охранные рельсы и брусья.

Согласно Приложению Б, в соответствии с которым в указанном своде правил применены термины и определения, под контактной сетью понимается совокупность устройств (опорные устройства, поддерживающие устройства, контактные подвески, специальные части, арматура), служащих для подведения электроэнергии непосредственно к токоприемнику подвижного состава (Б.13); контактная линия – это участок контактной сети, относящийся к одному трамвайному или троллейбусному пути одного направления (Б.11); тяговая сеть – это совокупность устройств (питающие линии, рельсовая сеть, контактная сеть, усиливающие линии), служащих для передачи электрической энергии к подвижному составу (Б.31).

Из приведенных положений следует, что контактная сеть - это функционально единый комплекс, состоящий из отдельных устройств, приспособлений, механизмов и оборудования, не являющихся объектами недвижимого.

Эксплуатация контактной сети возможна только в комплексе с иными составляющими частями: подстанция, кабельные линии, тяговые подстанции, трамвайные линии, которые в свою очередь состоят из 5 основных частей — верхнее строение, к которому относятся рельсы и специальные части (стрелки, крестовины, пересечения); основание (нижнее строение), к которому относятся рельсовые опоры (шпалы); земляное полотно; водоотводы; верхнее покрытие трамвайных путей.

Контактные сети являются составной частью сложного инженерного сооружения, включающим земельные участки, мосты, остановочные комплексы, иные инженерные сооружение (трамвайные пути, кабельные линии, тяговые подстанции, подстанцию).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сооружение городского электрического транспорта - контактная сеть, протяженностью 2421 м. не обладает признаками недвижимой вещи ввиду отсутствия самостоятельного функционального назначения.

Факт внесения данного объекта в реестр муниципальной собственности, равно как и постановка его на кадастровый учет, не придает ему статус недвижимости.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» к объектам транспортной инфраструктуры относятся сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что с учетом физической и (или) технологической связи объекты, объединенные единым назначением, в данном случае – обеспечение движения городского электрического транспорта (трамваев), могут представлять собой единый недвижимый комплекс.

Однако, как было указано ранее, такое сооружение городского электрического транспорта, как контактная сеть, протяженностью 2421 м. не характеризуется самостоятельным функциональным назначением, в связи с чем не может быть признано недвижимостью.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что оспариваемое решение Росреестра не соответствует требованиям действующего законодательства, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, у суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И. В. Мрез