Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Метран-Экспорт» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2007 №144 в части доначисления налога на прибыль за 2005г. в сумме 2272155 руб., пени в сумме 315790,03 руб., а также штрафа по налогу на прибыль в сумме 454431 руб.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на незаконность вывода налогового органа о необходимости включения расходов на приобретение конструкторской документации в состав прочих расходов в течение трех лет, как противоречащего ст.262 НК РФ.

Ответчик в отзыве по делу требования заявителя отклонил, ссылаясь на то, что конструкторская документация использована в производстве выпуска новой и усовершенствования выпускаемой ранее продукции, в связи с чем подлежат применению нормы пп.2 п.2 ст.262 НК РФ, а именно, включение расходов в состав прочих расходов в течение трех лет.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ЗАО «Метран-Смарт» зарегистрировано постановлением Главы города Челябинск №1446-п от 01.11.1999г., переименовано в ЗАО «Метран-Экспорт», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 26.06.2006г.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Метран-Экспорт» по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт №12-144 от 11.10.2007 и принято решение №144 от 15.11.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 454431 руб., пунктами 2, 3 решения предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 2272155 руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату налога в сумме 315790,03 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 2272155 руб. послужило неправомерное включение в состав расходов, связанных с производством и реализацией, стоимость конструкторской документации в соответствии с договором №86-1 от 01.03.2005г.

Согласно указанному договору, продавец ЗАО ПГ «Метран» продает покупателю ЗАО «Метран-Смарт» (ЗАО «Метран-Экспорт») конструкторскую документацию, право использования патентов, заложенных в передаваемой документации без лицензионного соглашения и разрешает по данной документации производство и сбыт продукции в коммерческих целях.

Права, на использование конструкторской документации, передаваемые по п. 1.2 договора, являются исключительными.

Согласно пояснениям ЗАО «Метран-Смарт» (ЗАО «Метран-Экспорт») предприятие патенты на указанные в приложении №1 к договору №86-1 от 01.03.2005г. приборы контроля и управления, средств автоматизации не имеет.

В проверяемом периоде с 01.01.2005г. по 30.06.2006г. ЗАО «Метран - Смарт» (ЗАО «Метран - Экспорт») осуществляло производство приборов контроля и управления, средств автоматизации, учета и регулирования энергоресурсов.

С 01.07.2006г. ЗАО «Метран-Смарт» (ЗАО «Метран-Экспорт») производство приборов контроля и управления, средств автоматизации, учета и регулирования энергоресурсов не осуществляло, а осуществляло внешне-экономическую деятельность (оптовую торговлю средствами автоматизации).

Согласно перечню производимой продукции и пояснений ЗАО «Метран-Смарт» (ЗАО «Метран-Экспорт») данная конструкторская документация использована в производстве выпуска новой и усовершенствования выпускаемой ранее продукции.

В соответствии с п.2 ст.262 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующем его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).

Согласно письму от 03.10.2007г., представленному обществом в ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, патенты на указанные в приложении №1 к договору №86-1 от 01.03.2005г. приборы контроля и управления, средства автоматизации заявитель не имеет. Целью приобретения документации является создание новой продукции и усовершенствование ранее производимой продукции.

Таким образом, суд считает, что налоговой инспекцией сделан правомерный вывод об отнесении расходов по приобретению конструкторской документации для целей налогообложения в соответствии с п.2 ст.262 НК РФ.

Суд критически относится к объяснениям директора ЗАО «Метран-Экспорт», представленным в судебном заседании 10.04.2008г., поскольку они прямо противоречат пояснениям главного бухгалтера общества, представленным в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Н. Харина